Nikon tc-20e III vs tc-17e II

[passengercis]

Ik ga deze zomer een maand naar British Columbia. Hopelijk kan ik er redelijk wat beestjes fotograferen (beren, orca's, vogels, ...). Momenteel beschik ik echter max. over "300mm" (Nikkor Af-S 80-200mm F2.8 + cropfactor van 1,5 van D-50).Omdat mijn budget nu niet groot genoeg is om een echte telelens te kopen, en ik slechts een beperkt aantal lenzen wens mee te nemen, overweeg ik om een tele converter te kopen.

Nu heb ik gelezen dat Nikon een nieuwe teleconverter 2,0x heeft (nl de TC-20e III). Die zou het gebrek aan beeldkwaliteit die de oudere modellen van de teleconverter 2,0x hadden (deels) oplossen, maar verlies je wel nog altijd 2 stops van je min./max. diafragma. Ik zou wel op een max. brandpuntsafstand van "600mm" komen (als je digitale crop meerekent)

De Nikon TC-17e II zou me in dat geval op 510mm brengen, maar dan moet ik ook maar 1,5 stop diafragma prijsgeven.

Wat zouden jullie me aanraden? Heeft iemand al ervaring met de tc-20e III?

alvast bedankt voor alle info!

[passengercis]

Re: Nikon tc-20e III vs tc-17e II

Ik wil de converter indien mogelijk later ook gebruiken met andere lenzen, vooral dan mijn Macro (Sigma 105mm F 2.8), maar misschien ook op mijn 50mm F1.4 (als ik mijn zware 80-200mm eens niet wil meesleuren)

[frank207be]

Re: Nikon tc-20e III vs tc-17e II

http://forum.belgiumdigital.com/f35/teleconverter-topic-305357.html

[aradilon]

Re: Nikon tc-20e III vs tc-17e II

Kijk hier eens naar;
http://moosepeterson.com/blog/?p=13633
http://moosepeterson.com/blog/?p=12606
http://moosepeterson.com/blog/?p=13720

[Leopard]

Re: Nikon tc-20e III vs tc-17e II

Kijk hier eens naar;
http://moosepeterson.com/blog/?p=13633
http://moosepeterson.com/blog/?p=12606
http://moosepeterson.com/blog/?p=13720

Toch weinig relevant, gezien het hier grotendeels bevindingen met een 600/4 lens betreft.
Teleconverters zijn niet eenduidig - ze presteren verschillend op andere brandpunten .

[aradilon]

Re: Nikon tc-20e III vs tc-17e II

Toch weinig relevant, gezien het hier een 600/4 lens betreft.
Teleconverters zijn niet eenduidig - ze presteren verschillend op andere brandpunten .

Heb je ze allemaal gelezen, denk het niet want op de 2de link staat er wel degelijk iets over.

[Leopard]

Re: Nikon tc-20e III vs tc-17e II

Heb je ze allemaal gelezen, denk het niet want op de 2de link staat er wel degelijk iets over.

Ik lees niets over de 80-200/2.8 AFS zoals Topicstarter bedoeld.

[frank207be]

Re: Nikon tc-20e III vs tc-17e II

Heb je ze allemaal gelezen, denk het niet want op de 2de link staat er wel degelijk iets over.

Moose werkt met een D3s, en op 12mp FF zijn al deze TC's in het centrum heel wat vergevensgezinder dan op 12MP APS-C. Naar de hoeken toe is het juist de TC-14EII die door de mand valt qua scherpte. De nieuwe TC-20E3 is dan weer heel goed in de hoeken, maar wel met het voorbehoud dat ie op topglas gebruikt wordt.

Ik blijf dus bij mijn mening dat in dit geval de TC-17EII het beste compromis blijft. Het verschil tussen 70-200VR2 met TC20E3 en 200/2VR met TC-20E3 is sowieso al groot genoeg op 12MP APS-C, dus ik verwacht ook niet dat de AFS 80-200/2.8 topprestaties gaat leveren met deze TC.

[saphi]

Re: Nikon tc-20e III vs tc-17e II

Ik heb geen ervaring met de 80-200 F2.8, dus misschien minder relevant gezien het resultaat van werken met een converter deels afhankelijk is van de lens en de gebruikte brandpunts afstand.
De TC-20E II gebruik ik niet meer, wel nog de TC-14E II en TC-17E II op lenzen zoals de 70-200 F2.8, 300 F2 en 400 F2.8.
De reden daartoe is deels het verlies aan licht, maar wel ook de snelheid van de AF. Vooraleer je er een koopt kun je die misschien best eens uitproberen op je lens

[aradilon]

Re: Nikon tc-20e III vs tc-17e II

Moose werkt met een D3s, en op 12mp FF zijn al deze TC's in het centrum heel wat vergevensgezinder dan op 12MP APS-C. Naar de hoeken toe is het juist de TC-14EII die door de mand valt qua scherpte. De nieuwe TC-20E3 is dan weer heel goed in de hoeken, maar wel met het voorbehoud dat ie op topglas gebruikt wordt.

Ik blijf dus bij mijn mening dat in dit geval de TC-17EII het beste compromis blijft. Het verschil tussen 70-200VR2 met TC20E3 en 200/2VR met TC-20E3 is sowieso al groot genoeg op 12MP APS-C, dus ik verwacht ook niet dat de AFS 80-200/2.8 topprestaties gaat leveren met deze TC.

De TC-20EIII is heel wat beter dan de II hoor dus ik denk dat die het verschil met de 1.7 heel wat kleiner heeft gemaakt.

[frank207be]

Re: Nikon tc-20e III vs tc-17e II

De TC-20EIII is heel wat beter dan de II hoor dus ik denk dat die het verschil met de 1.7 heel wat kleiner heeft gemaakt.

Maar welke verbeteringen zijn er nu precies geboekt

[aradilon]

Re: Nikon tc-20e III vs tc-17e II

Maar welke verbeteringen zijn er nu precies geboekt

Kwaliteit van het glas, doorgeven van autofocus is ook verbeterd, al de dingen die een teleconverter beter maken dan een andere teleconverter.

[frank207be]

Re: Nikon tc-20e III vs tc-17e II

Kwaliteit van het glas, doorgeven van autofocus is ook verbeterd, al de dingen die een teleconverter beter maken dan een andere teleconverter.

Aan de centrum scherpte zou weinig verbeterd zijn. De winst ligt vooral in de hoeken naar FF toe en een beter contrast en minder CA door het asferisch element.

http://forums.dpreview.com/forums/re...I+tc20eII&qf=m

[T.Trapper]

Re: Nikon tc-20e III vs tc-17e II

TC-20E III is specifiek voor FF ontwikkeld, maar kan natuurlijk ook op APS-C gebruikt worden. Ik heb persoonlijk voor de TC-20E II gekozen voor de D300. Voor het doel van de TS is de hoekscherpte ook niet van levensbelang.

[aradilon]

Re: Nikon tc-20e III vs tc-17e II

Aan de centrum scherpte zou weinig verbeterd zijn. De winst ligt vooral in de hoeken naar FF toe en een beter contrast en minder CA door het asferisch element.

http://forums.dpreview.com/forums/re...I+tc20eII&qf=m

Ja maar daar is waar het nodig was natuurlijk