Sigma 120-400 tegenover Sigma 150-500

[jeroen.k]

Onlangs weer eens naar de dierentuin geweest, en zelfs in de dierentuin merk je al snel één ding...200mm is echt niet genoeg. Nu Weet ik wel dat hoeveel mm je ook hebt...het zal nooit genoeg zijn, maar voor de keren dat ik naar de dierentuin ga...of de natuur in...dan zou ik graag iets meer bereik willen.

Voor mijn meer gebruikelijke "vorm van fotografie" als je het zou mag noemen heb ik al geschikte lenzen, namelijk de 24-70 f2.8 en de 70-200 f2.8 beiden uiteraard van Sigma. Een 50-500mm (Bigma) heb ik dus niets aan, aangezien ik voor het bereik van 50-200 wel beter glas heb én ik geen problemen heb met wisselen van lenzen indien nodig.

Nu weet ik dat deze vraag vaker is gesteld, zowel hier op het forum, als elders op internet, maar nergens vind ik antwoorden op mijn vragen. Wat onder andere komt omdat men toch de Canon of Nikon versies gaan aanprijzen.
"Gelukkig" Heb ik een Sigma camera...dus die hoeven mij niet aangeraden te worden. Sigma is voor mij het "eigen" merk.

Ook weet ik dat Sigma op het gebied van IQ betere lenzen heeft in het Tele gebied, zoals de 300mm f2.8, de 100-300 f4, de 120-300 f2.8 en de 300-800 f5.6 ...maar gezien het hobbymatige gebruik van deze lens heb ik er geen tweede hypotheek voor over

Het doel waarvoor de lens gebruikt gaat worden..:

Foto's in de dierentuin (dus redelijk statisch en voorspelbaar).
Foto's van dieren in natuur...ben geen "typische vogelfotograaf" maar om een keer in vogel in vlucht mee te kunnen pakken (bij mooi weer) zal wel een leuke mogelijkheid zijn.

Vanuit mijn eigen "onderzoek" heb ik "besloten" dat de 120-400 voor mij de betere kandidaat is, maar er zitten toch wat vraagtekens voor mezelf bij.

Voordelen beide lenzen:

• Ze zijn niet duur, de 120-400 zit rond de 675 euro, de 150-500 rond de 775 euro.
• Ze hebben beiden OS en ben zelf erg content met de OS van Sigma.
• Ze zijn beiden van een gewicht en formaat die je toestaan om er mee rond te lopen.

Daarnaast koop ik de lenzen bijna direct vanaf Sigma Benelux, wat ook nog iets in de prijs scheelt.

Waarom is de 120-400 volgens mij de betere kandidaat?

• Het verschil in "vergroting" tussen 400mm en 500mm is zeer klein. Oftewel, als 400mm niet genoeg is zal 500mm dat zeer waarschijnlijk ook niet zijn.
• De 120-400 is lichtsterker (4.5-5.6) dan de 150-500 (5-6.3)?
• Als ik op de Sigma site kijk lijken de lenzen me verder identiek qua opbouw.

Nu zou ik hier geen topic openen als ik niet toch met vragen zat nog...

1. Dat verschil tussen 400 en 500mm heb ik opgezocht, onder andere via de Tamron site waar een soort van calculator voor het verschil in mm's en beeldhoek staat. Daarvanuit gaande is de meerwaarde van 500mm tov 400mm volgens mij nihil (helemaal voor de hobby). Nu lees ik wel her en der dat zo'n 400mm wel eens in de praktijk iets minder als een 400mm zou kunnen zijn. Maar geld dit dan niet net zo hard voor de 500mm? Waardoor deze bewering uitgevlakt wordt, omdat de lenzen van een zelfde bouwkwaliteit én van dezelfde fabrikant zijn?

2. Is te bepalen wat het maximale diafragma is van de 150-500/5-6.3 APO DG OS HSM op 400mm? Is dit dan meer, minder of gelijk aan F5.6? Als dit minder als F5.6 is zou de 400mm op 400mm in ieder geval scherper moeten kunnen zijn, omdat je dan niet vol open werkt. Sowieso vraag ik me in dit kader af of mijn veronderstelling dat de 120-400 lichtsterker is juist is?

Note: Een TC (1.4) icm met mijn 70-200 zal er ws ook nog wel komen,dus dat hoeft niet aangeraden te worden

[bouk]

Re: Sigma 120-400 tegenover Sigma 150-500

(de hobby). Nu lees ik wel her en der dat zo'n 400mm wel eens in de praktijk iets minder als een 400mm zou kunnen zijn. Maar geld dit dan niet net zo hard voor de 500mm? Waardoor deze bewering uitgevlakt wordt, omdat de lenzen van een zelfde bouwkwaliteit én van dezelfde fabrikant zijn?)

OK.. maar stel dat de 400mm maar 350mm is, dan is met het zelfde verschil de 500mm toch 450mm en das dan toch beter.
grt,bouk.

[jeroen.k]

Re: Sigma 120-400 tegenover Sigma 150-500

Goed punt...ik had de afwijking procentueel voor me gezien en niet absoluut.


Dat maakt de vraag iets uitgebreider, wat zijn de regels omtrent deze afwijkingen? Of zijn hier geen regels van? Bijvoorbeeld met een auto...een 1746cc (renault) kan verkocht worden als een 1.8, maar een 1721cc niet en wordt dus verkocht als 1.7...

Ik mag toch aannemen dat de consument hier ergens mee beschermd is, zodat hij krijgt wat het product pretendeerd te zijn, en er dus ergens toleranties zijn afgesproken? Of is dit nog vrij beleid in cameraland?

Daarop volgend...als deze afwijkingen er zijn, zijn deze dan inderdaad absoluut? Of toch procentueel? (aangenomen dat de lenzen inderdaad identiek zijn op de mm's na...)

En...zijn er mensen die dit onderzoch hebben met een eigen exemplaar? Ik heb ergens gelezen dat de 400mm op een 370mm uitkwam volgens "een test"...maar ik had vraagtekens bij het uitvoeren van die test, plus mijn engels was niet goed genoeg om de set-up helemaal te begrijpen.

Wel goed punt Bouk...als het qua lichtsterkte dan "ook" nog eens niet uit zou maken dan is de keus dus toch de 150-500...

[mandello]

Re: Sigma 120-400 tegenover Sigma 150-500

heb je de Tamron 200-500 ook bekeken ?....

[jeroen.k]

Re: Sigma 120-400 tegenover Sigma 150-500

heb je de Tamron 200-500 ook bekeken ?....

Nee, want die gaat dus niet passen op mijn Sigma camera

[LesC]

Re: Sigma 120-400 tegenover Sigma 150-500

Stomme vraag misschien voor een Sigma (camera) bezitter: kun je op een Sigma camera enkel Sigma objectieven plaatsen?

[jeroen.k]

Re: Sigma 120-400 tegenover Sigma 150-500

Stomme vraag misschien voor een Sigma (camera) bezitter: kun je op een Sigma camera enkel Sigma objectieven plaatsen?

Stomme vragen bestaan niet

Jup, standaard kun je enkel Sigma lenzen gebruiken op de Sigma camera. De SA-vatting van Sigma is echter niet geheel "origineel". De protocollen waarmee de camera praat met de lens is die van Canon (de vatting is ook door dezelfde persoon ontworpen destijds) en de vatting zelf is een kopie van die van Pentax.

Met andere woorden, alle Pentax lenzen kunnen ook op een Sigma camera, enkel dan wel zonder AF.

De vatting op de camera vervangen blijkt nogal een klus te zijn (is al wel gedaan door iemand), maar in theorie..als ik een sigma/pentax vatting op een canon lens schroef, dan zou deze moeten werken. Ik wil dit nog eens met een goedkoop Canon Lensje uitproberen.

Het nadeel van de Sigma camera is namelijk ook dat "enkel Sigma lenzen" beschikbaar zijn. Ik zou het een goede grap vinden als bijvoorbeeld Tamron of Tokina een Sigma vatting lens zouden uitbrengen.
Het voordeel is (en blijft in de SD15) toch de unieke eigenschappen van de sensor, welke meer kan dan tot nu toe is laten zien.

[Mimo]

Re: Sigma 120-400 tegenover Sigma 150-500

2. Is te bepalen wat het maximale diafragma is van de 150-500/5-6.3 APO DG OS HSM op 400mm? Is dit dan meer, minder of gelijk aan F5.6? Als dit minder als F5.6 is zou de 400mm op 400mm in ieder geval scherper moeten kunnen zijn, omdat je dan niet vol open werkt. Sowieso vraag ik me in dit kader af of mijn veronderstelling dat de 120-400 lichtsterker is juist is?[/B]

Die veronderstelling is juist volgens deze review. Op die pagina zie je ook dat het verschil tussen 400 en 500mm in de praktijk behoorlijk klein is.

[RUPSELKOPKE]

Re: Sigma 120-400 tegenover Sigma 150-500

Die sigma 150-500 is niet steeds de juiste keuze er zijn blijkbaar heel wat problemen met front en backfocus. Ik heb een redelijk goed exemplaar indien je enkel de langere brandpuntsafstanden gebruikt 250+.....onder 250mm is de focus niet echt betrouwbaar.
Zelf heb ik hiermee niet zo'n probleem omdat ik ze echt voor het 4-500mm bereik gebruik ..en de prijs is ook heel betaalbaar. Voor zo'n prijs moet je geen superobjectief verwachten.
Indien je de betere optie wil kan je ook de nieuwe gestabiliseerde versie van de oudere Bigma( 50-500) afwachten....optisch zijn er geen wijzigingen aangebracht en deze lens is altijd een degelijk en scherp objectief gebleken. Er zitten heel wat tevreden gebruikers van de oude bigma op BD. Ze kost wel haast het dubbele van de 150-500.Het kan niet echt lang duren voordat ze in de winkels te koop is.

[SKurt]

Re: Sigma 120-400 tegenover Sigma 150-500

Stomme vragen bestaan niet

Jup, standaard kun je enkel Sigma lenzen gebruiken op de Sigma camera. De SA-vatting van Sigma is echter niet geheel "origineel". De protocollen waarmee de camera praat met de lens is die van Canon (de vatting is ook door dezelfde persoon ontworpen destijds) en de vatting zelf is een kopie van die van Pentax.

Met andere woorden, alle Pentax lenzen kunnen ook op een Sigma camera, enkel dan wel zonder AF.

De vatting op de camera vervangen blijkt nogal een klus te zijn (is al wel gedaan door iemand), maar in theorie..als ik een sigma/pentax vatting op een canon lens schroef, dan zou deze moeten werken. Ik wil dit nog eens met een goedkoop Canon Lensje uitproberen.

Het nadeel van de Sigma camera is namelijk ook dat "enkel Sigma lenzen" beschikbaar zijn. Ik zou het een goede grap vinden als bijvoorbeeld Tamron of Tokina een Sigma vatting lens zouden uitbrengen.
Het voordeel is (en blijft in de SD15) toch de unieke eigenschappen van de sensor, welke meer kan dan tot nu toe is laten zien.

Interessant om weten van die vatting, ik heb ook een SD14 én Canon, 't zou wel leuk zijn mijn Canon lenzen te kunnen gebruiken, ook al zijn ze dan MF.

[jeroen.k]

Re: Sigma 120-400 tegenover Sigma 150-500

Skurt...als je ook een SD14 hebt is dit een interessante pagina om eens door te bladeren. Pagina van een Sigmafiel, met links naar allerlei te verkrijgen adapters, ombouwverhalen en alle lenzen die te gebruiken zijn op een Sigma.

http://www.foto.nordjylland.biz/SD14/SD14-NonSigmaLenses.htm

Ook, als je dit niet al gedaan had, zou ik de nieuwe PhotoPro Sigma software downloaden (versie 4.0) deze bevat betere algoritmen, alsmede een ruisonderdukkingsfunctie die erg goed werkt voor de chroma noise waar de SD14 last van heeft, waardoor de camera ineens "bruikbaar" is op ISO400.

[jeroen.k]

Re: Sigma 120-400 tegenover Sigma 150-500

Die veronderstelling is juist volgens deze review. Op die pagina zie je ook dat het verschil tussen 400 en 500mm in de praktijk behoorlijk klein is.

Die review kende ik nog niet...thanks Ook hier zie ik wel weer dat 500mm niet echt een meerwaarde heeft tov 400mm (voor mij dan)...

Blijft enkel de vraag...is het ook echt een 400mm...maar als het een 370mm effectief zou zijn zou dit nog steeds voldoende zijn (door de crop van 1.7 op de sigma hef je ook al iets op ten opzichte van de 1.6 crop op de meeste cropcamera's )

Dat hij lichtsterker is weegt voor mij wel iets zwaarder namelijk.

@Rupselkopke: Voor mij zou hij ook met name in het 300 - 500 mm gebied gebruikt worden, voor de rest heb ik de 70-200 als voorkeur...front- en backfocus problemen zijn op te lossen middels calibratie, als het goed is. Sowieso zit er 3 jaar garantie op Sigma spul, dus aangezien ik van plan ben nieuw te kopen ben ik daar minder bang voor (wel eerst even afwachten hoe ik mijn 70-200 gekalibreerd terug krijg van Sigma Benelux).
Voor wat betreft de Bigma...ik hoor veel dat die scherper is inderdaad...terwijl andere reviews dat weer tegenspreken...maar jij verder wel tevreden over de 150-500?

[SKurt]

Re: Sigma 120-400 tegenover Sigma 150-500

Super bedankt voor de link. Die ga ik eens uitpluizen.
Ik had al bericht gekregen van de update van de soft, maar 'k ben er nog niet toe gekomen die te installeren en uit te testen. Moet ik dringend eens doen...als ik eens tijd vind
Ik heb ooit de 80-400 OS gehad voor de SD14. In een zotte bui alles verkocht..en dan uit heimwee terug een SD14 gekocht
Maar die 80-400 vond ik zalig, een zalig bereik, en voor zover ik daar specialist in ben, was de kwaliteit uitstekend. Soms heb je geluk dat je zo een mooi 2de hands exemplaar kunt op de kop tikken (zoals die dat mijn exemplaar zal gekocht hebben )

[jeroen.k]

Re: Sigma 120-400 tegenover Sigma 150-500

De 80-400 lenzen die ik te koop zie moeten tweedehands nog meer kosten als de 120-400 nieuw En heet ontbreken van HSM vind ik wel een gemis op dergelijke lenzen (gezien de lawaaige niet HSM's die ik gewend ben van Sigma )

[Mimo]

Re: Sigma 120-400 tegenover Sigma 150-500

Blijft enkel de vraag...is het ook echt een 400mm...maar als het een 370mm effectief zou zijn zou dit nog steeds voldoende zijn

Dat zal wel een echte 400mm zijn. Maar je moet er wel rekening mee houden dat die 400mm enkel geldt als je op oneindig focust. Bij andere focusafstanden zit je lager. Hoeveel lager hangt af van de lensconstructie. Dat is een 'feature' van lenzen met interne focus.
Dus als je twee verschillende lenzen met elkaar @400mm vergelijkt door op een (relatief) korte afstand foto's te maken kan het zijn dat je met de ene een sterkere vergroting hebt.