Aankondiging

**Sjinouck** · 4 april 2010, 13:53

Re: To Zeiss...or not to Zeiss.

als ik alle lens-of camera-testen mijzelf had moeten aantrekken, dan had ik w.s. tot op de dag van vandaag zonder ook maar 1 enkel fototoestel of lens gezeten..

mijn advies: zet er een grote zak zout naast, koop hetgeen je wilt gebruiken, en ga er lekker mee schieten..

groetjes, Alex!

**K-2** · 4 april 2010, 14:41

Re: To Zeiss...or not to Zeiss.

Tja, moeilijk te beantwoorden voor iemand anders, maar voor mij is een KM 28-75D ideaal als oplossing: ruim de kwaliteit die ik wil en een h��l redelijke prijs

.

Volgende mensen hebben ondertussen ook heel interessante testresultaten op het web geplaatst, en die doen mij niet meteen van gedacht veranderen moet ik zeggen, zomin richting Sony 28-75 als CZ 24-70, en ik twijfel bovendien ook sterk of een Sigma 24-75 HSM de meerprijs waard is.
De betere bouwkwaliteit en SSM van de CZ zijn voor mij de meerkost niet waard.
De Sigma biedt HSM en zou interessant kunnen worden als ik ze kan vinden voor een betere prijs dan de huidige nieuwprijzen...

Dus wat mij betreft: to Zeiss, ja, maar niet wat deze lens betreft... Een CZ 135/1.8 echter absoluut wel

.

Artaphot lens comparison

Artaphot lens comparison 2

Test Kurt Munger :
"This lens is designed for people who use their cameras everyday for a living, and find themselves in very demanding environments, like Paparazzi, or news photographers. You're paying a lot of money for the extra light gathering power and build quality. For fair weather photographers; you don't need this lens, get the Tamron 28-75mm F/2.8 which provides sharper pictures. All others; if you have the cash for the Sony, go for it. If you don't need the fancy SSM, and won't be shooting directly into the sun, get the Minolta for half the price."

Lens comparison Kurt M. :
"the Tamron really showed-up the much higher priced Sony models in this mid-zoom comparison. I can't help but think most users would be better off with the Tamron, meaning less money, and better overall performance. The Sony 28-75mm is good, it just couldn't match the Tamron at the long end at large apertures. It appears both lenses share most, if not all the same optics, so I'm not sure about the differences you see in the crops above. Maybe this particular Sony lens barely met the quality control standards, and the Tamron exceeded its quality control standards---I'm not going to do this review over with different lenses, so we'll just assume that might be the case. The Sony 28-75mm was very impressive at the wide end, so I highly doubt there is anything wrong with the lens.

The Sony Carl Zeiss 24-70mm seemed pretty good at the long end, but came in last at 28mm, I can't explain why. If you're a photo journalist, or paparazzi, I'd still buy the Carl Zeiss lens over the other two because of the marginally faster and more accurate focusing with the SSM, better build quality, and slightly smoother bokeh too!"

**JorisVdB** · 4 april 2010, 15:05

Re: To Zeiss...or not to Zeiss.

De vergelijking van Kurt Munger van de Tamron en Sony 28-75 heb ik ook gelezen...maar ik vind 28mm echt wel smal, op een crop toch...Allez,ik gebruik niet veel breedhoek, maar voor de keren dat ik het gebruik vind ik 28mm net te krap. Heb graag ook iets stevigers. Zowel de Sony Carl Zeiss als de SAM zien me er beter uit qua bouwkwaliteit (nu niet dat ik ermee van plan ben wat de man op de foto hieronder heeft gedaan

)...en de metalen lenskap is ook een groot pluspunt.
http://www.flickr.com/photos/carnivi...7609220913148/

Wat vervorming betreft scoort de Zeiss merkelijk beter maar het mag wel voor dat geld natuurlijk...at twice the price...

Als je een gewend bent aan een 70-400

begint een mens hoge eisen te stellen

...damn you, Sony

.

Raar trouwens dat Konijnenberg 'm al een tijdje niet meer binnen heeft. Deze week eens bellen naar mijn winkel in de buurt en naar Konijn om te vragen hoe lang het zou duren als ze die moeten bestellen. Bij mijn winkel hier in de buurt is hij wel merkelijk duurder (280 euro

...bij Konijn staat hij permanent in promotie blijkbaar...ik begrijp gewoon niet hoe ze het doen bij Konijnenberg

).

**vangomp5** · 4 april 2010, 22:50

Re: To Zeiss...or not to Zeiss.

Joris,

ik heb 2 cz lenzen:

24 / 70 2.8
135 mm 1.8
en een 70 / 200 sony 2.8

ik woon in Veldhoven (nl)

je mag gerust een keer komen proberen, het zijn super lenzen.
Ik heb de cz in Hongkong besteld. Scheelt een paar honderd euro per lens.

a.s. woensdagmiddag ben ik in Belgi� met een paar fotovrienden:

Sorry deze pagina bestaat niet. | Departement Omgeving -

http://nme.milieuinfo.be/front.cgi?action=detail&id_org=142

Roel van Gompel

**JorisVdB** · 5 april 2010, 10:26

Re: To Zeiss...or not to Zeiss.

Roel, bedankt voor het hele vriendelijke aanbod, maar ik geraak woensdag niet in Limburg (ook een eindje van hier, helaas...en tijdsgebrek, moet nog wat voorbereidingen treffen voor mijn trip naar Spanje volgende week)...

Heel erg bedankt desondanks!

In Hongkong bestellen zou ik niet doen, als er onderweg iets mee gebeurt...Konijn is ook een eindje van hier maar toch niet zo ver

.

**vangomp5** · 5 april 2010, 10:54

Re: To Zeiss...or not to Zeiss.

Kopen bij gerenommeerde shops via Ebay (Visa gekoppeld) aan PayPal is vrijwel probleemloos.
(Als er niet geleverd wordt laat je storneren).

Lenzen worden binnen ca 10 dagen keurig verpakt in de originele NIET geopende Sony doos afgeleverd.

Het verschil met Konijnenberg is ca � 300,00 per lens.

Ik heb ook wel dingen besteld bij Konijnenberg, de aftersales service is een beetje bagger.

Dan ga Ik liever naar een locale winkel.

Succes met de zoektocht.

Je mag uiteraard altijd een keer naar veldhoven komen om te proberen.

**Portmixus** · 5 april 2010, 18:11

Re: To Zeiss...or not to Zeiss.

Ik heb eens een dikke pdf (van italiaanse site) gelezen, ik geloof iets van 30pagina's waar deze lens uitgebreid aan de tand werd gevoeld...

De CZ was minder scherp op 70mm f2.8 dan de sony 70-200 f2.8...
De CZ is SUUUUUUUUUUUPER snel blijkbaar...
De CZ is zowat het beste dat je kan kopen in het 24-70 bereik, maar geen enkele lens (zeker geen zoom) is perfect...ook deze lens lang niet

Ik hoor eigenlijk zelden iemand echt echt klagen over deze lens!

En wat tamron vs CZ betreft...kurt munger is een soms rare vogel

Eerst schiet hij alles in de volle zon (zeg maar halve woestijn), heeft hij immens veel breking door warmte, hij stelt manueel scherp (want manueel is volgens hem betrouwbaarder dan AF? Ik geloof dat hij meer inconsistente resultaten bekomt met manueel scherp ste stellen, dan AF te gebruiken, zeker op grote afstanden, donkerdere zoekers, etc...zijn 70-300G comparison gezien met de andere lenzen? lijkt geenzins op wat ik zelf heb geprobeerd met die lens, of wat we op bv artaphot of photozone zien). Tamron/Minolta/Sony 28-75 is een super goeie lens prijs/kwaliteit gezien, maar ik ben er wel van overtuigd dat de CZ een stapje verder gaat (voor een paar stapjes meer in prijs :d )

Er zijn toch "voldoende" mensen die de tamron hebben gehad, dan de CZ hebben gekocht en toch vinden dat het toch wel de moeite is...

Klachten die je hoort (al of niet door onvoldoende de lens te kennen) zijn typisch: softe extreme corners op f2.8 tussen 24-70mm (eigenlijk liggen ze niet in het vlak), iets softer dan de 70-200 op 70mm f2.8, duur, ... (en we spreken dan over FF)

Ik zou het gewoon kopen, als je met deze lens niet tevreden gaat zijn, ga je dat met een andere 24-70 ook niet zijn, dan is misschien deze lens niet voor jou bedoeld

Ieder zijn visie erop natuurlijk

Nog als toemaatje deze zeer goede site (een van de beste lens test site's vind ik persoonlijk, alleen verschijnen er niet heel veel): Sony A350 + CZ24-70 : http://www.lemondedelaphoto.com/Introduction,1243.html (met nuttige crops!)

**JorisVdB** · 6 april 2010, 16:48

Re: To Zeiss...or not to Zeiss.

De beslissing is wat mij betreft genomen: ze komt er. Heb daarnet naar Konijn (Turnhout - en toch kreeg ik precies een Nederlander aan de lijn

) gebeld om te vragen hoelang het zou duren tegen dat hij binnen was, want hij staat al een tijdje als "niet in voorraad" op hun site. Volgens hen is er een probleempje met de bevoorrading bij Sony en zou het nog een weekje of twee kunnen duren...

**Twannie** · 9 mei 2011, 18:52

Re: To Zeiss...or not to Zeiss.

Na dit topic is doorgelezen tehebben omdat ik met bijna hetzelfde zit als Joris.
Namelijk een ALPHA 300 en een 70-400g daarbij.

Ben ik benieuwd of je hem al hebt? En hoe hij bevalt?

Net na dit gepost te hebben zie ik dat het niet een mand geleden is maar een jaar en een maand.

**JorisVdB** · 9 mei 2011, 19:45

Re: To Zeiss...or not to Zeiss.

Zoals je kan zien in mijn handtekening heb ik 'm nog steeds niet

.

Waarom ? Omdat hij waar ik 'm wou kopen ('mijn' winkel, waar zowat al mijn materiaal vandaan komt) zo'n 1800 euro kost(te ?). Ik heb het geld ervoor, ik heb het er desnoods voor over (want het is en blijft een toplens, zij het geen goedkope)...maar ? De reden waarom ik hem niet heb gekocht, is omdat ik hem nauwelijks zou gebruiken! Wat is het nut van een prachtig stuk glas in je tas te hebben zitten, als je hem maar vijf of maximaal tien keer gaat gebruiken

?

Zelfs mijn geliefde 70-400 kan ik niet zoveel gebruiken als ik zou willen. Uiteindelijk heb ik me een zilveren NEX-5 met 18-55 OSS gekocht, in december vorig jaar. Het is een stuk aangenamer om in een stad bijvoorbeeld met deze combinatie rond te lopen, dan met een zware DSLR met dito lens

. Alleen het (huidige en hopelijk snel opgeloste) gebrek aan E-mountlenzen is een nadeel

.

Ik moet wel zeggen dat deze 24-70 Carl Zeiss (en vooral dat kleine blauwe labeltje erop

) een enorme aantrekkingskracht op mij blijft uitoefenen

. Maar voor die 1800 euro zou ik me waarschijnlijk een A700 opvolger (met de originele, nieuwe, Sony vertical grip) erbij kunnen kopen. Ook een 70-300G SSM staat als 'back-up'/lichtere lens op mijn wensenlijstje, naast een uitgebreid Lowepro Street & Fieldsysteem

. En de 50mm E-mountlens, de 'G' standaardzoom (E-mount) die volgend jaar komt, een microfoon om met de A7X te filmen, een grotere rugzak van Lowepro,...

Met andere woorden: genoeg dingen waar ik 1800 euro aan kan spenderen, en me beter lijken op dit moment

.

**alex606** · 9 mei 2011, 21:16

Re: To Zeiss...or not to Zeiss.

Ik had eens ergens gelezen dat de Tamron 28-75/F2.8 nagenoeg identiek presteert voor veel minder geld, maar de ene review is de andere niet dus weet niet in hoeverre dit juist is. Met dat verschil kan je de opvolger vd A700 erbij nemen, ik wacht er ook vol spanning op.

**JorisVdB** · 9 mei 2011, 21:41

Re: To Zeiss...or not to Zeiss.

Je hebt ook de Sony 28-75/2.8 SAM

. Nagenoeg dezelfde lens, maar ik neem aan dat die door die SAM net iets beter scherpstelt

. De Tamron 18-250 en de Sony 18-250 hadden iets gelijkaardigs...

**puerte** · 9 mei 2011, 21:52

Re: To Zeiss...or not to Zeiss.

de Tamron/KM/Sony 28-70 is een zeer goed objectief maar wat is het verschil met de zeiss 24-70
-de zeiss is gemaakt voor intensief gebruik, is dus robuuster gebouwd maar weegt ook veel meer.
-heeft snellere en stillere autofocus
-kleurweergave en contrast van Zeiss is beter, je foto's zijn daarom niet per se scherper maar de algemene look is verschillend, de kleurverzadiging is verschillend, met primes is dit nog beter zichtbaar.

Denk als je voor de sony of tamron 28-75 gaat je vrij goed zit of eventueel voor een recent model van sigma. En als je van mooie beelden houdt zou ik mijn geld sparen voor een zeiss of sony prime objectief, die gaan werkelijk het verschil maken.

**JorisVdB** · 9 mei 2011, 22:01

Re: To Zeiss...or not to Zeiss.

Voor mij was die 4mm ook een groot verschil. 24mm op crop is voor mij perfect, maar 28mm op crop was me net te krap...

Aankondiging

To Zeiss...or not to Zeiss.

To Zeiss...or not to Zeiss.

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment