16-35II vs 17-40

[triple-s]

Is het nuttig mijn 17-40L lens te upgraden naar de 16-35ii lens?
Laatste is 2.8 lens, maar scherp op 2.8? en AF?

[Matthias]

Re: 16-35II vs 17-40

Is het nuttig mijn 17-40L lens te upgraden naar de 16-35ii lens?
Laatste is 2.8 lens, maar scherp op 2.8? en AF?

ik wilde dat al verschillende keren doen, maar telkens na uren zitten lezen op internet dacht ik, ik houd mijn 17-40 want de 16-35 is absoluut zijn meerprijs niet waard (reken eens uit, je zal nog een pak mogen opleggen als je de 17-40 2dehands weg doet)

[bouk]

Re: 16-35II vs 17-40

als je die 2.8 niet nodig hebt, zou ik het niet doen voor die prijs.
grt,bouk.(een tevreden 17-40mmL gebruiker)

[LesC]

Re: 16-35II vs 17-40

Een vrij courante vraag hier. Begin misschien met:

http://forum.belgiumdigital.com/f35/17-40-of-16-35-a-288548.html

of nog recenter:

http://forum.belgiumdigital.com/f35/canon-17-40-vs-16-35-a-245930.html

Vergeet misschien ook de EF-s 17-55 f/2.8 niet in het rijtje, tenzij je zondermeer fullframe wilt:

http://forum.belgiumdigital.com/f35/ef-16-35-f2-8l-ii-of-ef-s-17-55-is-voor-7d-300619.html

[Black B@ndit]

Re: 16-35II vs 17-40

Ik heb ooit een 17-40 gehad op de 20D, die was scherp op f4 maar ik miste toch de lichtsterkte. Daarom heb ik die toen vervangen door de EF-S 17-55 f2,8 IS, die op f2,8 al heel erg scherp is.

Daarna kocht ik een 1D MKIII, en kon ik de 17-55 niet meer gebruiken. Toen heb ik een 16-35 f2,8 L II gekocht, en die is in het center op f2,8 heel scherp, de hoeken worden wel pas scherp vanaf f8.

Op een 1,6x crop camera zal de 16-35 waarschijnlijk al scherp zijn over het hele beeld op f2,8.

Of de 16-35 een verbetering is ten opzichte van de 17-40 f4 L dat hangt af van wat je ermee wil doen. Heb je f2,8 nodig, dan is het een duidelijke verbetering (één stop dus), zet je het diafragma nooit verder open dan f4, dan zal je niet veel verbetering merken als je de 17-40 f4 vervangt door een 16-35 f2,8.

Voor een 1,6x crop camera blijft de EF-S 17-55 f2,8 IS nog steeds de allerbeste keuze.

[bouk]

Re: 16-35II vs 17-40

Voor een 1,6x crop camera blijft de EF-S 17-55 f2,8 IS nog steeds de allerbeste keuze.

dacht al...waar blijft ie.
grt,bouk.

[LesC]

Re: 16-35II vs 17-40

dacht al...waar blijft ie.
grt,bouk.

Misschien wel, bouk, maar ik ken er hier op het forum nog verschillenden die het met BB eens zijn: ook bij mij staat er zelden iets anders op de crop(Canon) dan mijn geliefde 17-55 f/2.8.

[W1ck3D]

Re: 16-35II vs 17-40

Ik sluit me daarbij aan. De Canon 17-55 is gewoon dé lens voor een crop.

[bouk]

Re: 16-35II vs 17-40

maar ik ken er hier op het forum nog verschillenden die het met BB eens zijn:

ik ook hoor.
grt,bouk.