Standaardlens voor toekomstige en huidige camera

[V_ke]

Hallo iedereen!
Momenteel neem ik foto's met mijn Canon 400D en een tamron 17-50 lensje.
Nu wil ik graag een nieuwe lens bijkopen omdat ik kortelings mijn vader zijn 5D ga krijgen. Ik heb vernomen dat mijn 17-50 niet meer op deze body gaat werken en zoek een nieuwe standaardlens. Moest ze toch werken is er uiteraard geen probleem!
Volgende lenzen komen in aanmerking
* Tamron 28-70 2.8
* Sigma 24-70 2.8
* Canon 28-135 IS
* Canon 24-105L IS
Andere alternatieven zijn uiteraard ook welkom, al vind ik de canon 24-70 2.8 een beetje duur en zwaar.
Heeft er iemand ervaring met een van bovenstaande lenzen? Ik weet echt niet welk van deze 3 ik zou moeten kopen op mijn huidige 400D en toekomstige 5D. Enige voorwaarde is wel dat het op alletwee de toestellen moet werken.
De canon 24-105 L is wel echt mijn limiet van budget dat ik wil uitgeven... Als deze lens echt super goed is wil ik deze wel overwegen.
Ik fotografeer echt vanalles...dieren, natuur, mensen, landschappen...
ook misschienhandig om weten is dat ik nog een canon 70-200 F4 heb.

alvast bedankt voor jullie kennis en ervaring te willen delen!

[hjanssen]

Re: Standaardlens voor toekomstige en huidige camera

* Tamron 28-70 2.8
* Sigma 24-70 2.8
* Canon 28-135 IS
* Canon 24-105L IS
Ik weet echt niet welk van deze 3 ik zou moeten kopen

welke 3 van de 4

Van de bovenste 2 zou ik voor de Tamron kiezen, deze is scherper en contrast rijker dan de HSM-loze Sigma(de nieuwe ken ik niet).

[Closupshooter]

Re: Standaardlens voor toekomstige en huidige camera

voor op een 5D is maar een lens echt aan te raden, de 24-105L, ideale reisgenoot, scherp, snel, IS en een erg mooi bereik op een FF, tevens erg handzaam in formaat.
Werd niet voor niets als "kitlens" met deze camera verkocht en nog steeds op een nieuwe 5D mark 2.

[boerkejos]

Re: Standaardlens voor toekomstige en huidige camera

Ik heb tot kort zeer graag de 28-135 IS gebruikt op mijn 5D.
Zeer goede prijs/kwaliteit verhouding als je een goed exemplaar hebt.
Ik was er zeer tevreden van.
Hier op het forum zijn er ook een hoop mensen die de tamron 28-75 gebruiken en daarvan blijkbaar tevreden zijn.
Ongetwijfeld zal de 24-105 van Canon wel zeer goed zijn, maar daar hangt ook een iets hoger prijskaartje aan vast.
De sigma 24-70 heb ik eens mogen testen en vond het niet al te denderend... Ook maakte deze lens nogal wal kabaal tijdens het scherpstellen.

[al murphy]

Re: Standaardlens voor toekomstige en huidige camera

Zonder twijfel de 24-105. Die eerste twee zijn in vergelijking echt wel prutlenzen. De 24-205 heeft eigenlijk alles wat je van een standaardlens zou kunnen verwachten. De 28-135 heeft als grootste nadeel dat hij geen vast grootste diafragma heeft voor het hele bereik. Nooit mee gefotografeerd, trouwens.

[Hans Swolfs]

Re: Standaardlens voor toekomstige en huidige camera

Zonder twijfel de 24-105. Die eerste twee zijn in vergelijking echt wel prutlenzen. De 24-205 heeft eigenlijk alles wat je van een standaardlens zou kunnen verwachten. De 28-135 heeft als grootste nadeel dat hij geen vast grootste diafragma heeft voor het hele bereik. Nooit mee gefotografeerd, trouwens.

bij mij zou de 28-135 ook uit de boot vallen vanwege het niet vaste diafragma... Als je dat eenmaal gewend bent...

Ik weet niet of je ooit de Tamron 28-75 2.8 hebt gebruikt maar dat is wel een heerlijke lens! Ik gebruik ze met veel plezier op mijn 1D2. AF is niet zo snel dan de 24-105 maar toch meer dan snel genoeg voor bewegende beelden. Scherp volopen! Vrij goed gebouwd,je hebt helemaal niet het gevoel dat je speelgoed of zo in je handen hebt.

Als ik de mijne ooit verkoop, is het als ik naar de Canon 24-70 2.8 upgrade maar dat is momenteel zeker geen prioriteit.

Het bereik van de 24-105 is wel handiger en ze heeft IS maar is "maar" f/4 over het hele bereik en persoonlijk heb ik liever 2.8 zonder IS dan 4 met IS (maar dat is dus voor het soort fotografie dat IK doe he).

Zowel de 28-75 2.8 als de 24-105 4 IS zullen het schitterend doen op zowel je 5D als je 400D dus je moet gewoon voor jezelf uitmaken : werk ik veel onder f/4? Zo ja : 28-75 2.8... Zo neen : 24-105 f/4.

Of je nu veel onder f/4 werkt vroeg je? Laat Exposureplot je foto's analyseren en je weet het meteen

[Black B@ndit]

Re: Standaardlens voor toekomstige en huidige camera

De Tamron 28-75 f2,8 XR DI presteert op een full-frame lang niet zo goed als op een crop-camera. Je moet er ook wat geluk mee hebben om een goed exemplaar te treffen, en de AF is eerder traag (niet echt aan te raden voor actiefotografie).

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/418-tamron_2875_28_5d

De beste standaardlens op een 5D is de 24-105, maar als je die apart koopt dan betaal je er veel meer voor dan wanneer je een kit koopt. Kijk hier in de koopjeshoek, er staan geregeld aanbiedingen van iemand die een kit heeft gekocht, en dan de lens apart terug verkoopt. Dat zijn ook nieuwe lenzen, en die heb je voor iets meer dan een gebruikte 24-105.
Samen met een 70-200 f4 heb je dan een handige set die niet al te zwaar is om mee te sleuren, met dat bereik kan je in heel wat omstandigheden mooie foto's maken.

De Canon 28-135 heb ik ooit ook gehad, en eigenlijk is dat zeker geen slechte lens. Ik heb ze wel alleen maar op een crop-camera gebruikt (300D en 20D), hoe die zich gedraagt op een full-frame, dat weet ik niet.

De Sigma 24-70 f2,8 (zonder HSM) heb ik maar een weekje gebruikt op de 1D MKIII, omdat die focusproblemen (hunten) had bij weinig licht heb ik die heel snel vervangen door een Canon 24-70 f2,8 L (de Sigma had ik tweedehands gekocht, en voor dezelfde prijs weer verkocht).

[al murphy]

Re: Standaardlens voor toekomstige en huidige camera

bij mij zou de 28-135 ook uit de boot vallen vanwege het niet vaste diafragma... Als je dat eenmaal gewend bent...

Ik weet niet of je ooit de Tamron 28-75 2.8 hebt gebruikt maar dat is wel een heerlijke lens! Ik gebruik ze met veel plezier op mijn 1D2. AF is niet zo snel dan de 24-105 maar toch meer dan snel genoeg voor bewegende beelden. Scherp volopen! Vrij goed gebouwd,je hebt helemaal niet het gevoel dat je speelgoed of zo in je handen hebt. (1)

Als ik de mijne ooit verkoop, is het als ik naar de Canon 24-70 2.8 upgrade maar dat is momenteel zeker geen prioriteit. (2)

Het bereik van de 24-105 is wel handiger en ze heeft IS maar is "maar" f/4 over het hele bereik en persoonlijk heb ik liever 2.8 zonder IS dan 4 met IS (maar dat is dus voor het soort fotografie dat IK doe he). (3)

Zowel de 28-75 2.8 als de 24-105 4 IS zullen het schitterend doen op zowel je 5D als je 400D dus je moet gewoon voor jezelf uitmaken : werk ik veel onder f/4? Zo ja : 28-75 2.8... Zo neen : 24-105 f/4.

Of je nu veel onder f/4 werkt vroeg je? Laat Exposureplot je foto's analyseren en je weet het meteen (4)

(1) Die Sigma die hier staat heb ik ooit een paar weken gebruikt. Helemaal niet content van (erg trage lens, en ik had wel erg vaak het gevoel dat er een laagje boter over gesmeerd was). Twee andere Sigma's die ik ooit gebruikt heb (eentje was van mij, een 18-125 f/3.5-5.6, de ander weet ik niet meer precies welke dat was) daar is telkens vanbinnen iets afgebroken, zodat van het ene moment op het andere focussen (zowel AF als MF) niet meer mogelijk was. Sindsdien: geen sigma meer voor mij.

Tamron heb ik nooit gekocht, maar wel af en toe geleend. En toen had ik al een 24-105 f/4 van Canon, en het kwaliteitsverschil vond ik zo groot (snelheid en scherpte volopen) dat ik het ook (misschien in sommige gevallen onterecht) als oosteuropese prul. Die lens waar hij het over heeft heb ik ooit gehad, maar ik heb eens even opgezocht, en behalve een stuk of tien testfoto's heb ik die niet erg veel gebruikt. Heeft dus ook wel met vooroordelen te maken, maar ik heb gewoon niet zo'n goede ervaring met tamron, omwille van een hoop (goedkopere?) lenzen die in vergelijking met die van Canon eigenlijk wel speelgoedlensjes aanvoelen.

(2) Mja, die keuze snap ik zeker. 't Is alleen dat ik de behoefte niet heb om over te schakelen, ik ben echt wel heel tevreden van de 24-105. Van de 24-70 verwacht ik dat die ongeveer hetzelfde presteert.

(3) Ik snap mijn eigen redenering nog niet eens 100%. Dus trek het je niet aan als ik niet helemaal overtuigend klinkt. Maar ik heb het gevoel dat die f/4 geen gemis is tov f/2.8 Het scheelt inderdaad een stop. Maar het verschil in bokey kan ik prima overbruggen door mijn afstand tov het onderwerp (en de brandpuntsafstand) wat aan te passen. Verschil in bewegingsonscherpte van mezelf wordt mooi gecoverd door de IS. En de mindere lichtsterkte wordt tegenwoordig gecompenseerd door de body (5DII heeft daar toch wel een winst van meer dan een stop gemaakt bij gebruik van hogere ISO's met een even goede beeldkwaliteit). Daarnaast scheelt het bij mij toch wel dat als ik meer lichtsterkte wil, dat ik zowel een 35mm f/1.4, een 50mm f/1.4 en een 85mm f/1.8 in mijn tas heb zitten. En binnenkort waarschijnlijk ook nog een 85mm f/1.2 Dus mijn behoefte naar meer lichtsterkte dan die f/4 is niet heel erg groot.

(4) Ik doe dat tegenwoordig altijd via de filteropties van lightroom die ik dan gewoon op mijn hele library loslaat.

[Keeskanon]

Re: Standaardlens voor toekomstige en huidige camera

bij mij zou de 28-135 ook uit de boot vallen vanwege het niet vaste diafragma... Als je dat eenmaal gewend bent...

Ik zou nimmer een goede lens laten vallen wegens het variabele diafragma.
Sterker, het interesseert me nul komma nul.

[Keeskanon]

Re: Standaardlens voor toekomstige en huidige camera

(1) dat ik het ook (misschien in sommige gevallen onterecht) als oosteuropese prul.

Inderdaad onterecht, want ALTIJD uit het verre oosten.

Het toetert maar wat en heet Al Murphy

[Hans Swolfs]

Re: Standaardlens voor toekomstige en huidige camera

Ik zou nimmer een goede lens laten vallen wegens het variabele diafragma.
Sterker, het interesseert me nul komma nul.

als je ze vergelijkt met lenzen met vast diafragma ikke wel... maar dat zal persoonlijk zijn...

heb je eigenlijk iets bij te dragen aan het topic ook

[adrie]

Re: Standaardlens voor toekomstige en huidige camera

Hallo V_ke,

ik zou mijn keuze niet op de Tamron en Sigma laten vallen.
Prijstechnisch gezien misschien interessant, maar...
Beeldkwaliteit niet zo goed op een Full Frame, AF niet zo snel, AF geluid.
Dan zou je de HSM verie van de Sigma kunnen kopen, maar die is weer duur.
De Canon 28-135. Op zich een fijne lens, maar ook deze haalt niet de beeldkwaliteit van de 24-105.
Én... (iets wat ik belangrijk vind/vond), de lens schuift naar het langste punt uit tijdens het wandelen (lenscreep)
Er zit géén zoomstop knopje op.
Deze uitspraken over de Canon 28-135 zijn uit eigen ervaring.
De Canon 24-105 is een nagenoeg perfecte lens voor mijn 5D (MkII), fijn bereik, uitstekende beeldkwaliteit, USM, IS en geen lenscreep.
Omdat ik met mijn cam met een gerust hart hoger in de ISO's kan gaan, heb ik geen f/2.8 lens meer nodig.
Dat scheelt "meezeul" gewicht en vooral geld .

Met mijn vorige 40D had ik een lenzen pakket grotendeels op f/2.8. (17-55 f/2.8, 24-105 f/4, 70-200 f/2.8)
Zometeen heb ik een minimaal vergelijkbaar pakket voor mijn 5D MkII, maar dan f/4.(17-40 f/4, 24-105 f/4, 100-300 f/4)
Oké, ik heb nu meer groothoek... ... oeps, meer beeldhoek.

Groet
Adrie

[tinky-winky]

Re: Standaardlens voor toekomstige en huidige camera

Zonder twijfel 24-105L. Heb ik altijd op de 350d als standaardlens gehad, zelfs een hele poos als enige lens.
Ik gebruik ze nu nog steeds als standaardlens voor de 5DMK2..
Heb ze nu een jaar of 3 denk ik. Schitterend ding.

[V_ke]

Re: Standaardlens voor toekomstige en huidige camera

Dank je wel iedereen voor jullie feedback
Ik denk dat ik dan zoals de meesten aanraden ga gaan voor de 24-105 can Canon zelf. het is natuurlijk wel de duurste oplossing, maar dan kan ik weer jaren verder!
Ik heb ook ergens tweedehands eens oudere canon 28-70 2.8 gezien die mij iets lichter lijkt dan de huidige 24-70L, maar toch zal ik voor de 24-105 gaan. ik heb namelijk liever nieuw spul en zo'n 28-70 is al wat ouder denk ik!