70-300mm IS USM inruilen voor een 70-200mm L USM

[C.ust]

Hoi,

Ik zit te twijfelen om mijn 70-300mm IS USM in te ruilen voor een 70-200mm F4 L USM ( zonder IS dus )

Zou het mss beter zijn om toch voor de IS versie van de 70-200 te gaan ( dus doorsparen want als student is budget wat "beperkt" )
Ik ga wel volgende week een Manfrotto 055X Pro kopen met een 808RC4 dus zou IS overbodig(?) zijn aangezien ik zelden foto's maak met de losse hand ( want heb echt geen vaste hand )

Wat ik wil is gewoon :
- Scherpere en "betere" foto's
- Sneller AF ( voor actiefoto's )
- Lichtsterker ( I Know 2.8 zou beter zijn maar kost rap 3x meer , ik kan ermee leven om flitser te gebruiken af en toe , ben van plan volgende maand ook een 430 EXII te kopen )

Wat me voorlopig tegenhoudt :
- 100mm minder
- Meerprijs ( Zal hem nieuw moeten kopen want zie heb nauwelijks tweedehands )
- Geen IS ( want 500euro meer voor F4 USM IS , is voor mij op moment onmogelijk )


Ideaal zou zijn om gewoon beide te hebben Maar budget is zoals eerder vermeldt beperkt ( mede dankzij geplande aankoop van 430 EXII en Statief = +500euro )

Ik werk met een Canon 40D. En zou graag volgend jaar een 7D of 5DII kopen maar eerst een aantal lenzen kopen die op mijn wenslijst staan.

Graag wat tips aangezien hier velen zitten die beide lenzen gehad hebben ( mss zelfs icm 7D/5DII/40D) ...

[Bloatenaas]

Re: 70-300mm IS USM inruilen voor een 70-200mm F4 L USM ( NON IS )

Hoi,

Ik zit te twijfelen om mijn 70-300mm IS USM in te ruilen voor een 70-200mm F4 L USM ( zonder IS dus )

Zou het mss beter zijn om toch voor de IS versie van de 70-200 te gaan ( dus doorsparen want als student is budget wat "beperkt" )
Ik ga wel volgende week een Manfrotto 055X Pro kopen met een 808RC4 dus zou IS overbodig(?) zijn aangezien ik zelden foto's maak met de losse hand ( want heb echt geen vaste hand )

Wat ik wil is gewoon :
- Scherpere en "betere" foto's
- Sneller AF ( voor actiefoto's )
- Lichtsterker ( I Know 2.8 zou beter zijn maar kost rap 3x meer , ik kan ermee leven om flitser te gebruiken af en toe , ben van plan volgende maand ook een 430 EXII te kopen )

Wat me voorlopig tegenhoudt :
- 100mm minder
- Meerprijs ( Zal hem nieuw moeten kopen want zie heb nauwelijks tweedehands )
- Geen IS ( want 500euro meer voor F4 USM IS , is voor mij op moment onmogelijk )


Ideaal zou zijn om gewoon beide te hebben Maar budget is zoals eerder vermeldt beperkt ( mede dankzij geplande aankoop van 430 EXII en Statief = +500euro )

Ik werk met een Canon 40D. En zou graag volgend jaar een 7D of 5DII kopen maar eerst een aantal lenzen kopen die op mijn wenslijst staan.

Graag wat tips aangezien hier velen zitten die beide lenzen gehad hebben ( mss zelfs icm 7D/5DII/40D) ...

Ik heb de 70-200 f4L USM zonder IS vanaf maandag in mijn bezit,had eerder de 55-250IS als telezoom,amaai wat een scherpe lens het enige wat jij gaat missen is de 100mm meer(denk ik),'k heb vanaf nu besloten om altijd voor de L lenzen te gaan,de kwaliteit is gewoon niet te vergelijken,het wordt alleen maar iets langer sparen want ze kosten enorm veel geld,mijn volgende wordt de Canon EF 24-70mm f/2.8L USM of de Canon EF 24-105mm f/4L IS USM als vervanger van mijne Tamron 28-75 f/2.8 waar ik voorlopig nog tevreden mee ben,budget is op

[C.ust]

Re: 70-300mm IS USM inruilen voor een 70-200mm L USM

Alvast bedankt voor een snelle reactie

Ja idd de 100mm MAAR ik wil net als jij ook alleen "kwaliteit" lenzen.
Die 100mm kan ik goedmaken want volgend jaar koop ik me een 5DII wrs en mss zo een extender ertussen van 2x

Eerlijk gezegd , heb zelden die extra 100mm nodig ( bv voor sportfotografie is da handig maar doe ik zelden voorlopig )

Maar die IS , mis je die niet?

[Yourt]

Re: 70-300mm IS USM inruilen voor een 70-200mm L USM

IS ga je missen voor "stills", maar al wat beweegt is uiteraard niet te vangen met IS maar met sluitertijd en evt. 2.8...
Met een 2.8 IS heb je wel de duurste, maar je hebt dan ook én 2.8 én IS. Zijn zelfs topics over de resultaten bij het uitzetten van IS. Voor- en tegenstanders van zowat elke variant denk ik. Gezien het budget en gezien je het over snelle AF hebt, denk ik dat je beter voor een 2.8 zou gaan dan voor een 4.0 IS als iets grotere uitgave da een 4.0 gewoon. Je kan dat checken hé: gewoon de IS op je 70-300 permanent afzetten en zien wat dat geeft voor jou... ;-)

Oh ja... en over de kwaliteit moet je niet ongerust zijn hoor. Ga maar eens eentje op je body zetten bij de fotozaak.

[C.ust]

Re: 70-300mm IS USM inruilen voor een 70-200mm L USM

Uiteraard zou die 2.8 veel beter zijn maar zoals gezegd is budget beperkt

Ik wil gwn weten of het de moeite is om van mijn 70-300 IS USM ( + opleg van 150euro ) naar een 70-200mm F4 L USM ( Non-IS ) te gaan...

Ik maak zelden foto's in het donker ( dus geen concerten of op feestjes ) en moest ik een lichtsterke lens hebben , ik heb de 85mm 1.8 en de 50mm 1.8 , die zullen in vele gevallen voldoen ...

[Bloatenaas]

Re: 70-300mm IS USM inruilen voor een 70-200mm L USM

Eigenlijk niet want ik heb nogal een redelijke vaste hand en als je sport of iets dergelijks fotografeerd of een statief gebruikt heb je die IS niet nodig.
Ik ben alleen benieuwd wat ik met dat lenske zal kunnen doen in wat mindere licht-omstandigheden zoals een concert , alhoewel ik vorig jaar een concert heb gedaan met een 100-200 f4.5-5.6 een soort schuiflens (eentje die 10j oud was)en allemaal zonder flitser met de iso op 800 en soms eens op 1600 kwam ik nog redelijk goed uit de verf met een 450D van Canon.Nu heb ik f4 over het ganse bereik,zal wel lukken zekers,jaja khoor ze al weer afkomen met een f/2.8 gaat het veel beter zijn , al gezien hoeveel hij kost en WEEGT!!(1350gr)dat is om te schudden en te beven,die ik nu heb weegt al 700gr , net genoeg om nog goed uit de hand foto's te nemen en hij zit ook niet de hele tijd op je camera héEerlijk is ook als je het budget hebt,je toch voor de f/4L IS kan gaan,verschil is maar 500 euro(kheb die toch al uit gespaard voor mijn volgende)
Nee voor mij hoeft het niet die IS,ben al gelukkig dat ik die heb zonder

[vicberger]

Re: 70-300mm IS USM inruilen voor een 70-200mm L USM

Je moet je in de eerste plaats afvragen wat je wil fotograferen en hoe de omstandigheden dan meestal zijn. Kijk wat dat betreft alvast een keer naar het soort van foto's dat je totnogtoe gewoonlijk neemt en wat je eventueel mist. Zo ga je ook snel kunnen voorspellen of je de 200-300 range zal missen en hoe lichtsterk je lens moet zijn.

IS ga je alleen nodig hebben als de lichtomstandigheden niet meezitten, en dan te beginnen bij de langste brandpuntsafstanden—je IS gaat meer noodzakelijk zijn wanneer je op ƒ300 fotografeert dan bij ƒ200 bij dezelfde lichtomstandigheden. Maar als het absoluut te donker is, ga je ook met die IS niet veel meer kunnen aanvangen. Het helpt dus alleen bij de grensgevallen, om er net iets meer uit te persen. Als ik mijn facturen niet zou kunnen inbrengen, dan weet ik niet of ik geneigd zou zijn om de soms grote meerprijs van IS te betalen.

L lenzen zijn in principe betere lenzen, maar ik zou mijn hoofd niet laten gek maken: zelden zal een foto aan impact en kwaliteit inboeten als het met de creativiteit goed zit, maar met een niet-L lens genomen is.

Met die 70-300 heb ik zelf geen ervaring, dus ik kan me niet uitspreken over gebruiksgemak of kwaliteit. De 70-200 4.0 (zonder IS) had ik als een van mijn eerste lenzen en heeft me vooral mooie, scherpe portretten opgeleverd. Hoewel ik inmiddels ook de 2.8 met IS heb, gebruik ik 'm toch nog voldoende vaak om hem niet te verkopen. Ik heb hier recent toch nog een paar exemplaren de revue zien passeren. Met wat geduld vind je ze tweedehands wel.

... en een vaste hand kan je bovendien een beetje trainen

[Yourt]

Re: 70-300mm IS USM inruilen voor een 70-200mm L USM

de 70-200 is 4.0, de 70-300 is 4-5.6. Ook een verschil.
De 70-200 heeft de supersnelle AF, maar de 70-300 wordt ook wel eens een verborgen L genoemd. DIe is heel scherp ook. Die stap is dus mss. niet zo heel groot.

[C.ust]

Re: 70-300mm IS USM inruilen voor een 70-200mm L USM

maar de 70-300 wordt ook wel eens een verborgen L genoemd.

Heb ik idd ook al paar keer gehoord ... Maarja heb hem te koop gezet , moest ik geen mooi bod krijgen dan hou ik ze voorlopig ... Moest hem weggaan aan een goeie prijs dan kan ik me die 70-200mm F4 USM aanschaffen

Allemaal bedankt alvast

[Closupshooter]

Re: 70-300mm IS USM inruilen voor een 70-200mm L USM

deze lens ga je absoluut geen spijt van krijgen, snel, scherp en erg mooi van kleurweergave, echter schrijf je over een 2 x extender ertussen te zetten, besef wel dat de kwaliteit dan ineens slechter gaat worden dan je oorspronkelijke lens, tevens ben je de AF kwijt, enige wat eventueel aan te raden is een 1.4 extender, met deze behoud je je AF en het verlies is acceptabel.

[C.ust]

Re: 70-300mm IS USM inruilen voor een 70-200mm L USM

deze lens ga je absoluut geen spijt van krijgen, snel, scherp en erg mooi van kleurweergave, echter schrijf je over een 2 x extender ertussen te zetten, besef wel dat de kwaliteit dan ineens slechter gaat worden dan je oorspronkelijke lens, tevens ben je de AF kwijt, enige wat eventueel aan te raden is een 1.4 extender, met deze behoud je je AF en het verlies is acceptabel.

Ok bedankt voor de tip maar dat is toch pas iets voor in de toekomst ... Ken er niet veel van dus wel handig dat je vermeldt dat de 1.4 een betere keuze zou zijn. Moest ik het aanschaffen dan ga ik sowieso wat info zoeken over extenders maar voorlopig niet nodig
Bedankt voor uw input.

[LesC]

Re: 70-300mm IS USM inruilen voor een 70-200mm L USM

deze lens ga je absoluut geen spijt van krijgen, snel, scherp en erg mooi van kleurweergave, echter schrijf je over een 2 x extender ertussen te zetten, besef wel dat de kwaliteit dan ineens slechter gaat worden dan je oorspronkelijke lens, tevens ben je de AF kwijt, enige wat eventueel aan te raden is een 1.4 extender, met deze behoud je je AF en het verlies is acceptabel.

Ik meende idd ook te weten dat je die 2x extender enkel (goed) kunt gebruiken bij een f/2,8, niet bij een f/4. Kan iemand dat bevestigen?

[C.ust]

Re: 70-300mm IS USM inruilen voor een 70-200mm L USM

Hmmm al zou het geval zijn , momenteel zou de 70-200mm de "beste" ( qua budget ) keuze zijn , deze zou ik na een tijdje kunnen verkopen met minimaal verlies en me nadien de 2.8 USM aanschaffen. Kan niet wachten tot ik begin te werken dan kan ik eindelijk es wa kapitaal smijten voor "betere" lenzen

[Jer0en]

Re: 70-300mm IS USM inruilen voor een 70-200mm L USM

Ik heb de afwezigheid van IS op mijn 70-200 nog nooit gemist.
Simpelweg omdat in het doelgebied waar ik 'm in gebruik die IS mij geen meerwaarde geeft (althans dat denk ik toch ) en de meerprijs van IS in gedachte neem ik daar genoegen mee.
Er komen er 2e hands wel af en toe voorbij, gewoon de goeie moment afwachten.

[Rouwkema]

Re: 70-300mm IS USM inruilen voor een 70-200mm L USM

Ik meende idd ook te weten dat je die 2x extender enkel (goed) kunt gebruiken bij een f/2,8, niet bij een f/4. Kan iemand dat bevestigen?

Canon geeft inderdaad aan dat de f/4 alleen compatibel is met de 1.4x converter en niet met de 2x. Hoe dit in de praktijk echter zit heb ik zelf geen ervaring mee.

Zelf heb ik vorig jaar mijn 70-300 vervangen door een 70-200 f/4 IS. Qua beeldkwaliteit is het toch echt wel een stap vooruit. Misschien niet zo zeer voor scherpte (de 70-300 is daarin inderdaad ook erg goed) maar wel in kleur/contrast