nikon 18-105 vs 16-85

[bleuspics]

hoi iedereen

ik ben van plan een d90 te kopen

nu ben ik nog steeds aan het twijfelen over welke lens ik hier bij ga kopen

mijn eerste gedacht was een 18-200 nikon maar deze heb ik al geschrapt

nu ben ik aan het twijfelen tussen een
nikon af-s 18-105 dx vr
of
af-s 16-85 dx vr

het is een groot prijs verschil
is die 16-85 dan zoveel beter?

ik zou op termijn mischien nog een 70-300 of 70-200 kopen maar met de 16-85 mis ik wel een stukje berijk.

ik foto grafeer meestal landschappen en stillevens.
mijn vrouw doet face painting en vraagt mij regelmatig wat (portretten) te schieten.

[d_oracle]

Re: nikon 18-105 vs 16-85

ik foto grafeer meestal landschappen en stillevens.
mijn vrouw doet face painting en wraagt mij regelmatig wat (portretten) te schieten.

voor landschappen is de 16-85mm toch echt wel de beter lens...
is scherper en 2mm aan de korte kant is best veel
die 20mm aan de lange kant is minder belangrijk...

en die los je op termijn op met een excellente 70-300mm

[bleuspics]

Re: nikon 18-105 vs 16-85

dank u
en voor portretten?

[Frakske]

Re: nikon 18-105 vs 16-85

Ook voor portretten is die 85 nagenoeg perfect !
ik zou niet twijfelen !

frans

[MoreThanWords]

Re: nikon 18-105 vs 16-85

Same here: ik heb de 16-85 vier maanden intensief gebruikt op reis: perfecte walkaround lens. Zeer scherp en stevig. Enige probleem is soms wat chromatische aberratie, maar vrij makkelijk weg te werken in Post Production.
Het verschil tussen 16 en 18 mm is - zoals al gezegd - best wel belangrijk voor landschap en street-photography.
't Is geen goedkope lens maar met wat zoeken vind je ze toch wel aan een deftige prijs.

85 mm is ook bruikbaar als portretlens maar 5.6 is nu niet bepaald een diafragma waarmee je je onderwerp mooi gaat isoleren van de achtergrond. Daarvoor is de 85 mm 1.8 véél beter. Als je echt veel portretten moet gaan doen zou je eens moeten kijken wat de combinatie 18 - 105 + 85 mm 1.8 méér kost dan de 16 - 85...

[bleuspics]

Re: nikon 18-105 vs 16-85

Same here: ik heb de 16-85 vier maanden intensief gebruikt op reis: perfecte walkaround lens. Zeer scherp en stevig. Enige probleem is soms wat chromatische aberratie, maar vrij makkelijk weg te werken in Post Production.
Het verschil tussen 16 en 18 mm is - zoals al gezegd - best wel belangrijk voor landschap en street-photography.
't Is geen goedkope lens maar met wat zoeken vind je ze toch wel aan een deftige prijs.

85 mm is ook bruikbaar als portretlens maar 5.6 is nu niet bepaald een diafragma waarmee je je onderwerp mooi gaat isoleren van de achtergrond. Daarvoor is de 85 mm 1.8 véél beter. Als je echt veel portretten moet gaan doen zou je eens moeten kijken wat de combinatie 18 - 105 + 85 mm 1.8 méér kost dan de 16 - 85...

ja nu weet ik het hele maal ni meer.

105 + 85mm 1.8 kost al snel 150€ meer.

[MoreThanWords]

Re: nikon 18-105 vs 16-85

Het hangt er vooral van af of je die beperkte DOF van een 85 mm 1.8 echt nodig hebt (en belangrijker vindt dan die 2 mm extra aan breedhoekkant die de 16-85 biedt). Een degelijk (ik bedoel technisch ok) portret maken kan je met beide. Maar wil je creatief gaan spelen met onscherpte (genre ogen scherp, maar oren al flou en haar helemaal flou), dan kan je dat niet met de 16 - 85 of de 18 - 105 bereiken, wel met de 85 1.8.

Ik ga met mijn 85 mm 1.8 zelfs meestal niet helemaal open, maar hou 'm op 2 of 2.2. Maar dan nog is er een groot verschil in scherptediepte met f 5.6.

[bleuspics]

Re: nikon 18-105 vs 16-85

dof op ogen en oren moet niet.
de gezichten zijn gegrimeerd, maar zou wel leuk zijn als ik ze van de achtergrond kan isoleren.

[MoreThanWords]

Re: nikon 18-105 vs 16-85

Simpelste manier is om in de winkel de 85 mm op je camera te zetten (bij een beetje winkel mag dat) en een drietal portretten te maken op de afstand die je normaal zult gebruiken tussen jou en model (en erbij zorgen dat het 'model (wschl de verkoper) voor een drukke achtergrond staat (pas zo merk je goed het verschil van de verschillende f-stops), en dat de afstand tussen model en achtergrond ongeveer hetzelfde is als waar je normaal je foto's zult maken): ééntje op 1.8 eentje op 2.8 en eentje op 5.6. Dan kan je voor jezelf nagaan of die extra stops belangrijk zijn.
Is dat niet het geval, dan zou ik voor de 16-85 gaan.

P.S. Mocht je van het Gentse zijn: ik heb ze hier allebei liggen. Je kan ze altijd hier eens proberen... Zonder aankoopverplichting, want ik ben geen winkel :-)

[bleuspics]

Re: nikon 18-105 vs 16-85

P.S. Mocht je van het Gentse zijn: ik heb ze hier allebei liggen. Je kan ze altijd hier eens proberen... Zonder aankoopverplichting, want ik ben geen winkel :-)

hey das simpatiek
maar Gent is tog nog een eindje bollen voor mij.
maar ik ga je tips zeker eendachtig zijn.

alvast bedankt.
Rens