Carl Zeiss (Canon mount) vs Canon L

[CanonYouCan]

Hallo,

Ik zag dat Carl Zeiss een 50mm f2 (+-€1100) en een 100mm f2 (+-€1700) gaat op de markt brengen met Canon mount.
Wat zal dit voor de toekomst brengen, een kwalitatief hogere concurrent dan Sigma/Tamron/Tokina, gaan ze stevig concurreren met Canon L lenzen of gaan ze zich enkel richten op het duurdere marktsegment

Mvg,
CanonYouCan

[Leo 50D]

Re: Carl Zeiss (Canon mount) vs Canon L

Volgens mij kiezen Canon gebruikers eerder voor een L-lens omdat deze lenzen toch een een zeer goede kwaliteit hebben.
Ook de automatische scherpstelling tegenover de MF van de Zeiss lenzen is een goed verkoopargument.

Ik zit toch een beetje te twijfelen of ik een prime lens van Canon moet kopen of die van Carl.
Op verschillende forums kan je goede recensies lezen over L-lenzen.
Forums over Zeiss lensen kan ik zeer moeilijk vinden.

Zeiss heeft een goede reputatie, maar ik kan het geld maar 1x uitgeven.

Leo

[CanonYouCan]

Re: Carl Zeiss (Canon mount) vs Canon L

Ah wist dit zelfs niet, begrijp niet waarom geen AF-mogelijkheid, alle andere concurrenten hebben wel AF.

[Sjinouck]

Re: Carl Zeiss (Canon mount) vs Canon L

MF seulement is geen probleem, al zal je dan wel je matglas moeten aanpassen, indien je echt precisie scherpstelling wilt hebben..

op welke camera wil je dit dingetje btw gebruiken? croppie of FF?

op crop vind ik zelf 50mm nogal een eigenaardige field (of angle) of view hebben, terwijl het op FF juist weer lekker wegkijkt..

zaakje is ook waarvoor je eea wilt gebruiken.. als je onderwerpen statisch zijn, is MF geen enkel probleem, als eea in beweging is, dan is wellicht een AF-L-lens wellicht iets makkelijker in de omgang..

[oermens]

Re: Carl Zeiss (Canon mount) vs Canon L

Ik heb er persoonlijk spijtig genoeg zelf geen ervaring mee, maar die 100mm f2 is een van die lenzen die echt een eigen handtekening lijkt te hebben, heel plotse overgang van scherp naar onscherp denk ik voornamelijk, waardoor ze een enorm 3D gevoel geeft, moest ze niet zo duur zijn, ik had ze zeker, als er iemand wil wisselen met een 70-200L f4 IS..

2 voorbeeldjes: (ik denk toch dat dit dezelfde lens is?)

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/662530/57#7167191

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/662530/84#7589886

Op pagina 96 van datzelfde topic staat een index met meer links naar voorbeelden van de lenzen.

[Pen F]

Re: Carl Zeiss (Canon mount) vs Canon L

http://diglloyd.com/diglloyd/index.html

Die heeft een blog met heel veel zeiss en andere lens info maar vooral zeiss.
deels betalend denk ik, maar ook heel veel gratis, oa de blog.
Voor sommige vormen van fotografie heb je liever manuele scherpstelling.
Zeiss lenzen hebben een heel andere tekening dan canon L lenzen.
Ik ben fan van zeiss lenzen ik heb er enkele voor contax.

Scherpstellen met een zuiko 55mm 1.2 vind ik te doen voor portret op een 5DII
zonder ander matglas ofzo, dat stoort dan weer in het beeld.

[ViewFinder]

Re: Carl Zeiss (Canon mount) vs Canon L

Ik heb er persoonlijk spijtig genoeg zelf geen ervaring mee, maar die 100mm f2 is een van die lenzen die echt een eigen handtekening lijkt te hebben, heel plotse overgang van scherp naar onscherp denk ik voornamelijk, waardoor ze een enorm 3D gevoel geeft, moest ze niet zo duur zijn, ik had ze zeker, als er iemand wil wisselen met een 70-200L f4 IS..

2 voorbeeldjes: (ik denk toch dat dit dezelfde lens is?)

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/662530/57#7167191

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/662530/84#7589886

Op pagina 96 van datzelfde topic staat een index met meer links naar voorbeelden van de lenzen.

Gelukkig hebben mijn CZ lenzen daar geen last van!

[oermens]

Re: Carl Zeiss (Canon mount) vs Canon L

Welke zijn dat dan, en heb je mss een paar voorbeelden?

edit: @ Pen F: jammer dat je idd niet veel kan op die site zonder paswoord, maar die kleine vergelijking tussen Canon 100 2.8L en Zeiss 100 2 is werkelijk ongelooflijk!
Als die echt op dezelfde manier (on)bewerkt zijn, dan weet ik wel wat ik nog ooit koop en wat ik zeker nooit zal kopen

[Pen F]

Re: Carl Zeiss (Canon mount) vs Canon L

Je moet eens de blog uitspitten, hij is niet zo overzichtelijk, maar zeer informatief, staat toch altijd welke camera + lens bij de foto's en die kerel maakt echt mooie beelden waar die lenzen tot hun recht komen.
Kleine beeldjes ook maar je ziet toch een verschil in "look" met canon lenzen, vind ik persoonlijk interessanter dan 100 percent crops. Die 100 percent crops van slechte foto's vind je elders wel.

[ViewFinder]

Re: Carl Zeiss (Canon mount) vs Canon L

Welke zijn dat dan, en heb je mss een paar voorbeelden?

Ik heb er 31, van zeer oud tot oud maar ook heel jong, die ga ik hier echt niet allemaal beschrijven.

Ik denk niet dat er ook maar iemand een CZ lens koopt als het scherpteverloop niet in relatie staat tot de afstand.

[oermens]

Re: Carl Zeiss (Canon mount) vs Canon L

Zoals gewoonlijk weer een geweldig constructieve bijdrage, ik heb mss niet perfect beschreven wat ik bedoelde, maar als je naar de foto's kijkt zie je wel wat ik bedoel, noem het zoals ge wilt, hier nog een leuk topic voor wie het interessant vindt:

Zeiss look?

[Pen F]

Re: Carl Zeiss (Canon mount) vs Canon L

Das altijd leuk.

Ik zie enorm graag zeiss output. Canon L kan ook mooi zn.
Voor concert fotografie bvb zie ik liever canon L, los van de AF enz
Is het grootste verschil voor mij denk ik het micro contrast bij zeiss en de creamy bokeh bij canon L, das soms echt boter, zeiss kan ook wel heel mooie bokeh hebben maar ik gebruik zeiss lenzen meer vanaf f5.6 en hoger. (spreek over normale lenzen nu, macro ben ik nie mee bezig).

[oermens]

Re: Carl Zeiss (Canon mount) vs Canon L

Da's interessant, echte gebruikersinformatie van iemand die effectief de 2 kan vergelijken!

Voorlopig gebruik ik met veel plezier goedkope Zeiss kopieën en of (half)erfgenamen, Helios en Pentacon, ze zijn uiteraard minder goed, maar iets van de look geven ze wel, en op 5.6 zal het verschil mss nog meevallen

[Pen F]

Re: Carl Zeiss (Canon mount) vs Canon L

Ik heb enkel zeiss lenzen op contax G 28mm en 45mm.
Die 28 zou een van de beste 28mm lenzen zijn.
Ik heb ook nog een 35mm zeiss lens op mijn yashica t4, ook een parel.
Dus ik kan niet bvb de 35L met de zeiss 35mm f2 vergelijken.
Dan heb ik nog een M42 Zeiss Jena 75mm 1.5 maar die is iets te verouderd om met een L lens te vergelijken.

Volgens de echte zeiss kenners online zoals digiloyd zijn de zeiss lenzen er optisch enkel beter op geworden sinds contax/zeiss, de bouwkwaliteit wel net ietsje minder maar nog steeds stevig. De contax G gebruik ik intensief naast een 5DII met L lenzen en OM zuiko lenzen. Mijn eerste zeiss voor EF wordt de 21mm, al zal dat niet voor morgen zijn. Ik ben maar 24 en das veel geld voor mij. Heb een OM zuiko 24, 28, 35, 50, 55 1.2, 100, 135 2.8 en die hebben ook meer micro contrast dan mijn L lenzen, toch heeft de zeiss nog meer! De meeste van die zuiko's zijn wel mini das dan weer een ander voordeel.

[puerte]

Re: Carl Zeiss (Canon mount) vs Canon L

de zeiss lenzen zijn doorgaans scherp bij volledig open diafragma, de canon 50mm zal dit pas halen vanaf f5 rondom als we DPREVIEW mogen geloven tenminste. http://www.dpreview.com/lensreviews/..._c16/page4.asp
Contrast en kleurweergave is ook zeer apart bij de zeiss lenzen.

in de A-mount (sony) zijn Zeiss lenzen beschikbaar met AF.

als je het geld hebt en je wenst kwaliteit is Zeiss een goede investering.