Sigma vs Nikon

[jurglimb]

Ben aan twijfelen tussen volgende lenzen


Sigma 50-150mm f/2.8 HSM ( dus interne scherpstelling met HSM motor doch zonder beeldstabilisatie )

vs

Nikon AF-S 55-200mm VR F/4.0-5.6 ( interne scherpstelling en VR functie, dus wel stabilisatie maar niet zo groot diafragmaopening )


Is een diafragma van 2.8 belangrijker dan die VR functie ?

[ducaudi]

Re: Sigma vs Nikon

Voor sport of bewegende onderwerpen heb je veel meer aan f2.8 dan aan VR

Je hebt korte sluitertijden nodig om de beelden te bevriezen. VR helpt als je onderwerp stilstaat.

Persoonlijk denk ik dat de sigma toch wat beter is dan de instap telezoom van nikon.

[Leopard]

Re: Sigma vs Nikon

Grote diafragma's kan je nu eenmaal niet vergelijken met stabilisatie.
Beiden hebben een totaal andere functie.
Vraag is wat je zelf wilt gaan aanvangen met deze lens?
Is het portret, sport, reizen, ...
Pas dan kan er gericht advies gegeven worden en eventueel zelfs alternatieven.
Dus, een beetje meer info.

[jurglimb]

Re: Sigma vs Nikon

Zal voornamlijk statische dingen zijn zoals portret, urban en heel af en toe eens iets met sport

[Tyrr]

Re: Sigma vs Nikon

zowel portret als sport geven f2.8 een voordeel.
Ik heb geen idee van prijs/kwaliteitsverschil, maar enkel op basis van de cijfertjes ga ik voor de sigma