sigma of canon

[aaron1986]

Halle beste mensen. Ik zit met een vraag want ik geraak er zelf niet meer aanuit welke ik best koop.
Ik wil mijn 55-250is f4-f5,6 vervangen door een 70-200.
Voor msss in de toekomst een extender te monteren voor af en toe verder te geraken als ik naar Zolder ga.
Maar welke de 70-200F4 non is of de sigma 70-200f2,8 Veel mensen zegen koop canon 70-200f2,8is maar ik vind deze te duur naar mijn zin.

[Alca]

Re: sigma of canon

Idd moeilijk te vergelijken F4 of F2.8 dan ga ik persoonlijk voor de 2.8... Zolder.. Circuit.. asfalt... donkere regenachtige dag....

Beetje het vergelijk met Citroen en Limoen... alle 2 oen maar met citroen maak je geen margarita

Waarom niet wat verder sparen en voor de 100-400L gaan zonder extender?

De enige ervaring die ik persoonlijk heb is dat Canon USM sneller is dan Sigma USM dus daarom alleen zou ik voor Canon gaan als je over 2 dezelfde lenzen zou spreken.

[xbake]

Re: sigma of canon

De 100-400 vind ik persoonlijk een erg rare lens.
Dat is een pompzoom, en ik raad je dan ook aan (als je deze lens overweegt), dat je ze eerst even uittest in de winkel. Het systeem moet je echt wel liggen
Bovendien zuigt het ook stof, en heeft ze een verlopend diafragma.

Canon heeft 4 varianten van z'n 70-200's. Ik heb zelf de 2.8 IS ervan gehad, was er erg tevreden mee, alleen het gewicht viel na een tijdje wel tegen. Maar langzaamaan begonnen de primes terrein te winnen bij mij, en al gauw ging de 70-200 in de verkoop wegens te weinig gebruik.

Sport is natuurlijk = snelheid, en dan is elke stop die je wint goed.
Reken op minimum 1/250 sluitertijd als je de actie van de auto's een beetje wil vervriezen, 1/320 lijkt me veilig (tenzij je beweging in je foto's wil, heeft ook wel iets , maar niet op elke foto natuurlijk )
IS heb je ook al niet nodig als je vanaf statief schiet (dan moet je het uitzetten ..).

Vooralsnog zou ik voor de canon variant gaan. Ik ben wel iemand die merkeigen lenzen kan apprecieren, en eenmaal je zo'n L lens in je handen gehad hebt, zal je zien dat de bouw van zo'n lens de sigma/tamron/tokina varianten duidelijk overtreft. Optisch kan een 3th party lens prima zijn, maar de QC laat wel eens de wensen over en er bestaat dus kans dat je je lens kan laten hercalibreren (front/back focus, gedecentreerd, ...). Ik moet daarbij wél vermelden dat ook canon daar zéker niet vrij van is

Als je van statief schiet, zou ik voor een 70-200 2.8 ZONDER IS gaan .

[mir]

Re: sigma of canon

Ik zou voor de Sigma 70-200 2.8 gaan , deze heb ik trouwens voor 250 euro zien staan hier op bd. :

http://forum.belgiumdigital.com/f11/sigma-70-200mm-f2-8-apo-hsm-293485.html

mir

[benn01]

Re: sigma of canon

ik heb de 100-400 en die uitleg over dit is een stofzuiger is net als een andere tele .dit is gewoon een pracht lens .hier er een foto van gr benn

http://forum.belgiumdigital.com/f45/sezoens-rally-terug-blik-289921.html

[xbake]

Re: sigma of canon

ik heb de 100-400 en die uitleg over dit is een stofzuiger is net als een andere tele .

het is ook een mooie lens hé, maar voor je deze lens aanschaft moet de persoon zich wel bewust zijn van het feit hoe het zoomsysteem werkt, niet iedereen is er voorstander van .
Ik ken toch een pak mensen die deze lens, ookal rollen er mooie platen uit, toch weggedaan hebben om dit feit. Ik wil niet generaliseren, maar wél iemand ervan bewust maken voor hij tot aanschaf overgaat

Bovendien hebben de 70-200's dit niet omdat ze een interne zoom en focus hebben.

[aaron1986]

Re: sigma of canon

Bedankt voor jullie reactie.
Maar ik ga dan toch maar de 70-300F4-5,6 is kopen

[mir]

Re: sigma of canon

Vind ik persoonlijk niet de beste keuze maar ja wie ben ik he

Mir

[palombian]

Re: sigma of canon

Bedankt voor jullie reactie.
Maar ik ga dan toch maar de 70-300F4-5,6 is kopen

Het blijft een consumerzoom, ik vind het geen echte vooruitgang tov je 55-250

Ik heb de 70-300 vroeger eens geprobeerd
Alhoewel de optische kwaliteit beter is, doet ze me toch teveel aan de 75-300 denken (trage AF, uitschuivende lenstuit)

Even de 70-200 f:4 IS overwogen, maar voor wat die nieuw kostte had ik ongeveer een tweedehands 100-400 die eens zo ver reikt, heb het mij nog geen seconde beklaagd

[aaron1986]

Re: sigma of canon

ja ik ben nog aan het overwegen voor tog de 70-200f4 non is.
Want de ander vindt ik te duur en tweedehands

[fisherman]

Re: sigma of canon

Niet twijfelen. Ga voor de Canon en dan nog liefst de F4 IS. Machtig scherpe lens

[powerkiller]

Re: sigma of canon

Niet twijfelen. Ga voor de Canon en dan nog liefst de F4 IS. Machtig scherpe lens

Doen, maar met extender zijn ze trager en softer, tenzij je een stop dicht draait.
Vol open met extender zijn de meeste objectieven overigens wat soft.

[powerkiller]

Re: sigma of canon

Niet twijfelen. Ga voor de Canon en dan nog liefst de F4 IS. Machtig scherpe lens

Doen, maar met extender zijn ze trager en softer, tenzij je een stop dicht draait.
Vol open met extender zijn de meeste objectieven overigens wat soft.

[aaron1986]

Re: sigma of canon

ja maar dan zonder IS zijn deze ook goed ?
E kan je nog mooie foto's nemen met1,4 extender?

[pietsever]

Re: sigma of canon

ik zou echt niet gaan voor de 70-300 want dan hou je beter je 55-255IS tss 255en 300 mm is er niet zo veel verschil. Omdat je toch altijd met deze lenzen goed weer moet hebben om aan je sluitertijden te geraken kun je wat croppen. gewoon wat doorsparen want het is echt de moeite