Welke diafragma/afstand met volgende primes voor scherpste fotos ?

[Sjinouck]

Re: Welke diafragma/afstand met volgende primes voor scherpste fotos ?

Da's dan heel goed

Ik heb alleen wat moeite met de betuttelende toon van je reacties.



MVG,

flikker toch op man.. ik doe over niemand neerbuigend.. ik probeer alleen maar te vertellen, dat je niet perse het duurste nodig hebt, om mooie platen kunnen maken..en dat lensscherpte meestal geen ene hol te maken heeft met onscherpe foto's.. snap je het nou nog niet?? of denk je nou echt dat het aan de lens of het toestel ligt?

weet niet waar TS beter mee is.. het geleuter van 'experts'die alleen maar het duurste aan te lopen prijzen, of degenen, die werkelijk iets zinnigs willen meedelen over fotografie, ipv het materiaal...

ik heb het eigenlijk al een hele tijd gehad hier op dit forum.. het gaat alleen nog maar over het nieuwste van het nieuwste, een hoop geleuter over high iso en lensscherpte, en de beginners zijn al bij voorbaat geintimideerd..

heb hetzelfde riedeltje hier ook al meegemaakt, met zeer 'zinnige' antwoorden van de zgn. 'online-experts'..

de beginner wordt van alles en nog wat aangepraat, je moet zus en je moet zo.. en het moet vooral duur zijn..

het gaat hier voornamelijk over materiaal, en bar weinig over fotografie..

makkelijk natuurlijk om over materiaal te lullen, want dat is zeer eenvoudig meetbaar.. we gooien er vervolgens nog wat dpreview statistiekjes tegenaan, en we hebben meteen gelijk nietwaar??

jaja!!

het zal wel...

[frank207be]

Re: Welke diafragma/afstand met volgende primes voor scherpste fotos ?

flikker toch op man..

Same to you

de beginner wordt van alles en nog wat aangepraat, je moet zus en je moet zo.. en het moet vooral duur zijn..

Ik heb een hele andere indruk. Ik vind de meeste "materiaal" commentaren op dit forum redelijk "gezond". Denk je overigens dat beginners alles zomaar slikken?

[RUPSELKOPKE]

Re: Welke diafragma/afstand met volgende primes voor scherpste fotos ?

beste rupselkopke,

ik ben verre van verwaand,ik noem mijzelf een self taught photographer , al dekt deze titel de lading niet in het geheel,want ik zie mijzelf niet als fotograaf, noch als artiest, zoals zovelen hier op bd zichzelf inmiddels uitgeroepen hebben..(ik doe mijn eigen ding, en wie of wat het mooi vindt of niet, zal mij een worst wezen..ik heb mijzelf nog nooit een fotograaf genoemd, dus van verwaandheid kunnen we imo hier niet echt spreken..wat ik doe is mijn zaak, of men het hier op bd mooi vindt of niet.. ik ga niet meer voor de prijsjes of de 'geldende mores' of wat volgens de 'regeltjes' of weet ik veel, wat op diverse fotofora geldt als de 'absolute waarheid'... been there, done that..ik heb er behoorlijk schijt aan gekregen, aangezien al dit gedoe op de fotofora ,mijn eigen creativiteit, plezier en inzicht op een gegeven moment behoorlijk in de weg begon te lopen..ik heb alles losgelaten, heb het gezever over iso, fps, lensscherpte etc. achter mij gelaten, en ga nu op pad, zonder mij druk te maken over al deze BS..)

dat zouden er meer moeten doen.. zodra je je meer druk maakt over lensscherpte dan over je compo, dan gaat er dus iets gigantisch mis..

ik zeg niet dat iets zever is, ik zeg alleen maar, dat lensscherpte oftewel lens-onscherpte zelden voorkomt, of indien dit al voorkomt, een serieuze constructiefout zou moeten zijn..
jij hebt jouw gevoel van werken, ik heb de mijne, en ieder ander heeft het zijne of het hare..


ik heb veel respect voor je platen, ze zijn van zeer hoog niveau, maar ik zit zeer zeker niet te wachten op jouw persoonlijke kritiek op mijn comments..


TS vraagt om een mening op een publiek forum..

ik geef het mijne, jij geeft het jouwe..

ik heb on-topic gereageerd, jij reageert op mijn reply, dus volledig off-topic..

ik ben zeker, dat jij een veel beter advies of antwoord kan geven, als dat ik dat kan, dus, waarom jezelf vermoeien met antwoorden op mijn replies?

voor de rest.. ieder doet zijn ding..

de rest interesseert me werkelijk niets..

ik schiet ook net zo lekker met een kitlens, die zo enorm verguisd wordt..

is dit een teken van arrogantie dan of zo??

of moet ik perse lopen bazelen over een peperduur objectief of zo??

da's dan vast wel beter zeker...

zodra de beginners wijsgemaakt wordt, dat duurder altijd beter is, dan is er niks aan de hand.. zodra je iemand erop wijst, dat meer investeren injezelf wellicht nog betere resultaten oplevert, ben je ineens betuttelend..?

groeten, lex!

Je doet het telkens opnieuw met alle uitleg die je geeft. En "ik kan dit " en " ik kan dat"....is dat on-topic reageren? Waar zit dan de hulp en informatie die nuttig is voor ts?
Ts stelt een vraag over iets wat hij wil weten. Het is voor hem van geen belang te weten dat Sjinouk het gezever over scherpte, iso, enz op allerhande sites nu al meer dan beu is. Hij is niets met de wetenschap gebaat dat jij alles kan fotograferen op gevoel.
Hij is er helemaal niets mee te weten dat jij met 35mm, technische camera enz kan werken....alle info die je telkens opnieuw geeft is desinformatie. Je bijdrage moet geen bloemlezing zijn van hoe goed jij als fotograaf wel of niet bent.....of jij goed om kunt met de kitlens of niet. Het moet een antwoord zijn op de vraag of op het probleem wat hij heeft. Iemand die wil leren rijden met een auto heeft helemaal geen baat met de wetenschap dat iemand anders met de fiets,de motor, een formule 1bolide of de bus kan rijden. HIJ wil weten wat HIJ zou moeten doen om beter met de auto te rijden.

Sorry aan TS voor het off topic zijn van mijn reacties op je vraag. Ik hoop alsnog dat we terug op het goeie spoor geraken en dat je de nodige info krijgt.

[Guest42]

Re: Welke diafragma/afstand met volgende primes voor scherpste fotos ?

Moe nie boos zijn nie.

[JC]

Re: Welke diafragma/afstand met volgende primes voor scherpste fotos ?

@Rupselkopke:

TS heeft een onbeantwoordbare vraag gesteld, op de twee pagina's reply's staat er geen enkel zinnig antwoord.
Daarenboven is het topic anderhalve maand oud en heeft TS intussen andere vragen uitgevonden om zich bezig te houden

[Guest42]

Re: Welke diafragma/afstand met volgende primes voor scherpste fotos ?

@Rupselkopke:

TS heeft een onbeantwoordbare vraag gesteld, op de twee pagina's reply's staat er geen enkel zinnig antwoord.
Daarenboven is het topic anderhalve maand oud en heeft TS intussen andere vragen uitgevonden om zich bezig te houden

Inderdaad, en hij zegt het nog zelf ook.

tis te koud voor fotos en al donker na het werk, en in het weekend geen tijd met de kinderen, daarmee wat marktonderzoek gezellig binnen, fotos gaan voor deze zomer worden

TS start hier 5 draadjes op een kwartier tijd, en wij dommekl**ten lopen er in, net wat ie wil.

[RUPSELKOPKE]

Re: Welke diafragma/afstand met volgende primes voor scherpste fotos ?

Hoi,

Ik vroeg me af welk diafragma en afstand je +- moet nemen om de scherpste fotos te kunnen nemen (mbt de brandpunten) op een 1.6 croptoestel.
Graag geen verwijzingen naar DOF calculator ofzo want ken dit systeem niet.

50 1.4 = ... m
135 2.0 = .. m
200 2.8 = .. m

Met innachtname van de 1.6 crop dus.
Ik vraag dit omdat sommige objectieven van-tot bepaalde waarden pas scherp zijn, en als je te ver of te dicht staat heeft dit ook invloed op de scherpte.

Graag dus een gevoelsantwoord wat jullie denken.

Bedankt!!!
Groeten,
Kevin

Wat is het onderwerp wat je scherp in beeld wil brengenGeef eens een voorbeeld . De grootte van je onderwerp en de afstand tussen voorwerp en fotograaf zijn grotendeels bepalend voor de brandpuntsafstand van je objectief. Met het diafragma bepaal je de diepte van het veld. De dofcalculator is eigelijk een heel simpel te gebruiken programma. Jij moet enkel het type toestel dat je gebruikt ingeven + de brandpuntsafstand van je objectief + de diafragmawaarde die je wenst te gebruiken en de afstand tussen filmvlak(sensorvlak) en voorwerp.De calculator rekend voor u de velddiepte ( Depth of field= dof ) uit. Omdat je reeds zelf het cameratype ingeeft weet de calculator dat hij rekening moet houden met een cropfactor of niet.

[frank207be]

Re: Welke diafragma/afstand met volgende primes voor scherpste fotos ?

Moe nie boos zijn nie.

Soms moet je je eens kunnen laten gaan hé

[Sjinouck]

Re: Welke diafragma/afstand met volgende primes voor scherpste fotos ?

Je doet het telkens opnieuw met alle uitleg die je geeft. En "ik kan dit " en " ik kan dat"....is dat on-topic reageren? Waar zit dan de hulp en informatie die nuttig is voor ts?
Ts stelt een vraag over iets wat hij wil weten. Het is voor hem van geen belang te weten dat Sjinouk het gezever over scherpte, iso, enz op allerhande sites nu al meer dan beu is. Hij is niets met de wetenschap gebaat dat jij alles kan fotograferen op gevoel.
Hij is er helemaal niets mee te weten dat jij met 35mm, technische camera enz kan werken....alle info die je telkens opnieuw geeft is desinformatie. Je bijdrage moet geen bloemlezing zijn van hoe goed jij als fotograaf wel of niet bent.....of jij goed om kunt met de kitlens of niet. Het moet een antwoord zijn op de vraag of op het probleem wat hij heeft. Iemand die wil leren rijden met een auto heeft helemaal geen baat met de wetenschap dat iemand anders met de fiets,de motor, een formule 1bolide of de bus kan rijden. HIJ wil weten wat HIJ zou moeten doen om beter met de auto te rijden.

Sorry aan TS voor het off topic zijn van mijn reacties op je vraag. Ik hoop alsnog dat we terug op het goeie spoor geraken en dat je de nodige info krijgt.

ik heb op BD nog nooit gezegd, dat ik een GOEDE fotograaf ben..

en je mag mijn berichtgeschiedenis erop nakijken...

maar ja, zelfs jouw bomma kon beter fotograferen dan ik.. (remember?) over arrogantie gesproken zeg...

[RUPSELKOPKE]

Re: Welke diafragma/afstand met volgende primes voor scherpste fotos ?

ik heb op BD nog nooit gezegd, dat ik een GOEDE fotograaf ben..

en je mag mijn berichtgeschiedenis erop nakijken...

Dat beweer ik toch ook niet..in mijn tekst staat toch duidelijk"hoe goed jij wel of niet bent".
M.a.w het zou in de ganse discussie niet om jou moeten gaan.....het moet gaan over de vraag van Ts. Hij wil gewoon een klein beetje van de kennis van anderen vergaren om zichzelf wat te behelpen.......met een antwoordt zoals jij geeft in de zin van " lens is onbelangrijk,camera( goedkoop of duur) heeft geen belang, gepraat over isowaardes, scherpte diepte, velddiepte zijn allemaal gezever" en meer van zulke uitspraken......daar is die man helemaal geen niks mee geholpen. Hij weet daarmee enkel dat jij het gezever moe bent ...en niks meer.

[Sjinouck]

Re: Welke diafragma/afstand met volgende primes voor scherpste fotos ?

Dat beweer ik toch ook niet..in mijn tekst staat toch duidelijk"hoe goed jij wel of niet bent".
M.a.w het zou in de ganse discussie niet om jou moeten gaan.....het moet gaan over de vraag van Ts. Hij wil gewoon een klein beetje van de kennis van anderen vergaren om zichzelf wat te behelpen.......met een antwoordt zoals jij geeft in de zin van " lens is onbelangrijk,camera( goedkoop of duur) heeft geen belang, gepraat over isowaardes, scherpte diepte, velddiepte zijn allemaal gezever" en meer van zulke uitspraken......daar is die man helemaal geen niks mee geholpen. Hij weet daarmee enkel dat jij het gezever moe bent ...en niks meer.

waarom reageer jij dan op mij?

men doet met mijn gezever wat men er mee wil doen..(wat TS betreft dan)..

daar heeft TS jou toch niet voor nodig om dat nog es te benadrukken..?

wie zwengelt nou wat aan?

heb alleen gezegd, dat ik me niet kan voorstellen, dat een lens op MF scherp is, en op Af niet...

en wat ik erbij schreef, was iets wat ik al zovaak gezien heb hier...

onscherpe lenzen dus..

en die zijn er gewoon bijna niet, of het moet een lensCONSTRUCTIEFOUT zijn!

ik heb mijn mening gegeven, mag dat? of leven we in noord-korea of zo?

is het nu duidelijk?

dank u!

de laatste die wil dat dit om mij gaat is ik zelf...

laat dan de reacties op mijn replies dan ook achterwege aub..dan wordt het topic ook niet vervuild...

maar ik reageer WEL, als ik op een of andere manier direct aangesproken word door jou of door ene van jouw maatjes..

was niet nodig geweest, als jij of anderen zich met de onscherpe 18-55 lens van TS beziggehouden hadden ipv met mijn antwoord op TS.....

wel, let's hope, dat we weer ff on-topic kunnen gaan, en ik wacht dan ook met smart de replies op de onscherpe 18-55 van TS door rupselkopke en frank207be af..

daar is TS idd beter mee geholpen..

cheerz..

[frank207be]

Re: Welke diafragma/afstand met volgende primes voor scherpste fotos ?

wel, let's hope, dat we weer ff on-topic kunnen gaan, en ik wacht dan ook met smart de replies op de onscherpe 18-55 van TS door rupselkopke en frank207be af..

Welke 18-55 van de TS??? Ik denk dat je gewoon verstrikt aan het raken bent in je eigen spinsels...

Exit > negeerlijst. Het ga je goed

[Sjinouck]

Re: Welke diafragma/afstand met volgende primes voor scherpste fotos ?

fout van mij.. ging om primes natuurlijk..

maakt ook niet uit, want ik sta toch al op de negeer lijst..

of het nou een zoom is of prime.. het idee is en blijft hetzelfde..

en dat is geen hersenspinsel..

ga nu weer lekker arrogant verder fotograferen, als je het niet erg vindt..

[Poza]

Re: Welke diafragma/afstand met volgende primes voor scherpste fotos ?

Hoi,

Ik vroeg me af welk diafragma en afstand je +- moet nemen om de scherpste fotos te kunnen nemen (mbt de brandpunten) op een 1.6 croptoestel.
Graag geen verwijzingen naar DOF calculator ofzo want ken dit systeem niet.

50 1.4 = ... m
135 2.0 = .. m
200 2.8 = .. m

Met innachtname van de 1.6 crop dus.
Ik vraag dit omdat sommige objectieven van-tot bepaalde waarden pas scherp zijn, en als je te ver of te dicht staat heeft dit ook invloed op de scherpte.

Graag dus een gevoelsantwoord wat jullie denken.

Bedankt!!!
Groeten,
Kevin

Deze lenzen zijn allicht scherp op alle geboden openingen. Naar mijn misschien nog korte ervaring met een 35mm 1.4, zou de geringe scherptediepte van je 50mm op 1.4 echter wel eens een zodanig wazig portret kunnen opleveren dat je eigen spiegelbeeld niet meer herkenbaar is in het andere oog van je model, ... het oog waarop je niet hebt scherpgesteld. Kies dan het dichtsbijzijnde oog om op scherp te stellen, en dat vanop een kortere afstand dan voor een landschap.
De 2.8 zonder flash is niet lichtsterk genoeg om bewegingen te bevriezen in onze duisternis: die kan hier dus niet meepraten.
Lach niet, een model in het vermelde landschap, met een schouderbreedte van meer dan 100 pixels past namelijk niet in de razend scherpe thumbnails waar we al onze tijd mee verdoen, tenzij je die pixels samenvoegd, natuurlijk. Bij een grote raw zet je dus zonder verlies door omzetting naar een andere resolutie, zeker niet meer dan een vijftigtal modellen naast elkaar in één frame. Die blijven dan min of meer zo scherp als het origineel.
Kan dat tellen kwa gevoelsantwoord?

[tcf]

Re: Welke diafragma/afstand met volgende primes voor scherpste fotos ?

Ben maar een amateur maar heb altijd begrepen dat lenzen qua scherpte op hun best zijn 2 tot 3 stops naar beneden van hun maximaal diafragma (wijd open).
Mijn ervaring met mijn Nikkor AF-S 50mm f/1.4 leert mij dat ook; is scherper op f/2.8 dan f/1.4. Op f/5.6 lijkt hij mij op zijn best alhoewel het verschil met f/4.0 alleen in de hoeken is te zien.

Aan de andere kant is scherpte natuurlijk relatief. Je maakt ten slotte een 2-dimensionaal beeld van een 3-dimensionale werkelijkheid zodat er altijd wel bepaalde delen "onscherp" zullen zijn gezien het verschil in afstand tot de camera.

Als je een echt antwoord wil denk ik dat je best vergelijkende foto's gaat maken met varierende diafragma's; dan kun je best oordelen op welke opening je foto op zijn scherpst is. En dan bedoel ik echte foto's, geen foto's van bakstenen muren.

Als je nog steeds niet tevreden bent is er natuurlijk nog altijd Photoshop waar je heel eenvoudig met een unsharp mask de foto kunt opscherpen naar wens.

origineel opgescherpt