[Nikon] Eerste indrukken AF-S Nikkor 70-200mm f/2.8G ED VR II N

[Herrebaut]

Re: [Nikon] Eerste indrukken AF-S Nikkor 70-200mm f/2.8G ED VR II N

Ik heb de mijne ook

Ik ook.

[Dannyvg]

Re: [Nikon] Eerste indrukken AF-S Nikkor 70-200mm f/2.8G ED VR II N

Ik las een aantal berichten op DP maar begrijp toch een aantal zaken niet(Mijn engels is ook niet perfect). Hierbij wordt de VRI versie vergeleken met de VRII
De lens zou een perfecte lens zijn voor landschapsfotografie maar zou niet perfect zijn voor sportfotografie en huwelijksreportages. (Dit zou iets te maken hebben met de vocale lengte welke anders zou zijn bij de VRII maar ik snap het verschil niet)
Kan iemand dit verduidelijken aub ? Thx

[ik.niet]

Re: [Nikon] Eerste indrukken AF-S Nikkor 70-200mm f/2.8G ED VR II N

Ik las een aantal berichten op DP maar begrijp toch een aantal zaken niet(Mijn engels is ook niet perfect). Hierbij wordt de VRI versie vergeleken met de VRII
De lens zou een perfecte lens zijn voor landschapsfotografie maar zou niet perfect zijn voor sportfotografie en huwelijksreportages. (Dit zou iets te maken hebben met de vocale lengte welke anders zou zijn bij de VRII maar ik snap het verschil niet)
Kan iemand dit verduidelijken aub ? Thx

Waarschijnlijk doel je op de discussie dat de focale lengte niet altijd 200mm is.
At 40 feet it's 195mm

At 30 feet it's 185mm

At 15 feet it's 175mm

At 9 feet it's 165mm

At MFD it's 132mm
Hiermee bedoelen ze dat de beeldhoek op minder dan 12 meter niet meer overeenkomt met de beeldhoek die je normaal van een 200mm objectief zou mogen kunnen verwachten, maar ik dacht dat wel meerdere (zoom)lenzen hier last mee hadden.

Frank of een van de anderen hier die deze lens hebben zullen je er waarschijnlijk meer kunnen over vertellen.

[Dannyvg]

Re: [Nikon] Eerste indrukken AF-S Nikkor 70-200mm f/2.8G ED VR II N

Ja inderdaad het gaat inderdaad over deze discussie. Kan iemand hier meer uitleg over verstrekken ?

[Guest42]

Re: [Nikon] Eerste indrukken AF-S Nikkor 70-200mm f/2.8G ED VR II N

Ja inderdaad het gaat inderdaad over deze discussie. Kan iemand hier meer uitleg over verstrekken ?

Het gaat er over dat het objectief op korte afstand scherpgesteld en op 200mm, in werkelijkheid geen 200mm is, maar dit fenomeen heb je bij de meeste zoomobjectieven, wat in de meeste gevallen niet echt een probleem is.

Trouwens, wie gebruikt nu een 200mm op een afstand van pakweg 5 meter met de vereiste om werkelijk 200mm brandpunt te hebben, als fotograaf zal je daar in de praktijk ook weinig van merken.

Bij scherpstelling op 15 feet (= 4,57 meter) zou het brandpunt ipv. 200mm maar 175mm zijn in dat geval, en scherpgesteld op 40 feet (= 12,2 meter) maar 195mm ipv. 200mm, alles waarop scherpgesteld vanaf een afstand vanaf pakweg 14 meter en verder is werkelijk 200mm brandpunt.

Dit doen ze bewust om bij scherpstelling op korte afstanden vignetering tegen te gaan, anders moeten ze het objectief over bijna de ganse lengte van een grotere diameter van lenzen voorzien, wat het objectief groter, zwaarder, tragere AF (door de zware lenselementen die moeten verplaatst worden), en wat bovendien het objectief nog duurder zou maken.

Slechter is het gesteld met bepaalde objectieven (zoals Tamron of Sigma er in de tijd een paar hadden) die in geen enkel geval het aangegeven brandpunt halen.

KLIK HIER voor een omrekentabel feet (engelse maten) naar metrische maten)

[Dannyvg]

Re: [Nikon] Eerste indrukken AF-S Nikkor 70-200mm f/2.8G ED VR II N

Thx voor de uitleg, dus niks waar ik me zorgen om hoef te maken want het blijft een zeer goeie lens.

[Guest42]

Re: [Nikon] Eerste indrukken AF-S Nikkor 70-200mm f/2.8G ED VR II N

Thx voor de uitleg, dus niks waar ik me zorgen om hoef te maken want het blijft een zeer goeie lens.

Wees daar maar zeker van dat ze goed zal zijn, Nikon heeft komende van enkele verschillende versies over de 80-200 en 70-200 ervaring genoeg opgedaan om hiermee een topobjectief op de markt te zetten, trouwens zijn voorganger, de VRI heeft ook reeds heel wat bewezen, nu komt er ook nog eens die fameuze Nano coating bij enz.

[Dannyvg]

Re: [Nikon] Eerste indrukken AF-S Nikkor 70-200mm f/2.8G ED VR II N

Welke teleconvertor gebruik je er het best bij ? de TC 14E II of de TC 17E II ? Alvast bedankt voor de info.

[frank207be]

Re: [Nikon] Eerste indrukken AF-S Nikkor 70-200mm f/2.8G ED VR II N

Ik las een aantal berichten op DP maar begrijp toch een aantal zaken niet(Mijn engels is ook niet perfect). Hierbij wordt de VRI versie vergeleken met de VRII
De lens zou een perfecte lens zijn voor landschapsfotografie maar zou niet perfect zijn voor sportfotografie en huwelijksreportages. (Dit zou iets te maken hebben met de vocale lengte welke anders zou zijn bij de VRII maar ik snap het verschil niet)
Kan iemand dit verduidelijken aub ? Thx

Geert heeft het al mooi uitgelegd

Kijk, Nikon heeft de "kwaaltjes" van de VR1 aangepakt door de optische formule van de VR2 grondig te veranderen, waardoor nu dit fenomeen opduikt, en sommigen voelen zich hierdoor blijkbaar bekocht. De oplossing zou zijn om van de interne focus af te stappen, maar dan krijg je terug een lens die langer wordt met onderwerpen dichtbij, en dat wil ook niemand

Wat de klagers er niet bij vertellen is dat de scherpte op 200mm bij deze kortere afstanden zichtbaar beter is dan bij de VR1 zelfs op DX. Desgewenst kan je je foto croppen en nog altijd een scherper en veel contrastrijker onderwerp overhouden

Maar de discussie gaat nog veel verder. Marianne Oelund heeft op DPR de voorlopige balans opgemaakt tussen beide topobjectieven: http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=33873434

What We Know so Far

Relative performance of the VR I and VR II depends greatly on subject distance, aperture, position within the frame, and probably focal length (zoom ring setting). There are few blanket statements which can be made, but one important one that has emerged, is that at 200mm and when wide open, the VR II produces image quality at least as good as the VR I (at long distance), and considerably better at closer subject distances. The improvement offered by the VR II at the closest distances, is enough to overcome the ability of the VR I to sharpen up when stopped down. At moderate distances, results will depend on the chosen aperture. [All of these observations apply to 200mm.]

The VR I exhibits very low "focus breathing" (focal length change with subject distance) at 200mm, whereas the VR II has become somewhat notorious for its focal length shortening, and the consequences of that, at closer subject distances:
Dist.; Focal length
1.27m (closest); 128mm
1.4m; 132mm
2m; 147mm
3m; 164mm
5m; 176mm
10m; 186mm

The new coatings used in the VR II have improved its image brightness wide open by about 1/6 stop. Further, color accuracy is improved; early results show that it has only about half as much red cast as the VR I.

Performance for distant subjects, at 200mm, has been documented fairly well for my first copy of the VR II:

http://forums.dpreview.com/...forums/read.asp?forum=1030&message=33838051

I now have a second copy, which is a bit better at f/2.8, and some new test images which I will add to that thread soon.

More to come, as the picture begins to fill in . . .

[frank207be]

Re: [Nikon] Eerste indrukken AF-S Nikkor 70-200mm f/2.8G ED VR II N

Nog een bedenking: Ik denk deze VR1 - VR2 "soap" ook nog de methodologie van lens review sites in vraag kan stellen. Op welke afstand worden de lenzen immers getest, en is er een verschil tussen prestaties dichtbij, midden en oneindig Anderzijds denk ik wel dat de meeste reviewers de lenzen onder "realistische" omstandigheden testen en we er zo toch een goed beeld van krijgen. Tijd om nog eens een mailtje te sturen naar Klaus (photozone)

[frank207be]

Re: [Nikon] Eerste indrukken AF-S Nikkor 70-200mm f/2.8G ED VR II N

Welke teleconvertor gebruik je er het best bij ? de TC 14E II of de TC 17E II ? Alvast bedankt voor de info.

Beiden kunnen zonder voorbehoud op volle opening gebruikt worden met de VR2. De TC-17EII neemt natuurlijk wat meer kwaliteit weg, maar dat doet ie bij elke lens

[sugar]

Re: [Nikon] Eerste indrukken AF-S Nikkor 70-200mm f/2.8G ED VR II N

Nog een bedenking: Ik denk deze VR1 - VR2 "soap" ook nog de methodologie van lens review sites in vraag kan stellen. Op welke afstand worden de lenzen immers getest, en is er een verschil tussen prestaties dichtbij, midden en oneindig Anderzijds denk ik wel dat de meeste reviewers de lenzen onder "realistische" omstandigheden testen en we er zo toch een goed beeld van krijgen. Tijd om nog eens een mailtje te sturen naar Klaus (photozone)

De lenstests zijn vaak waardeloos. Alle lenzen worden door een standaardtest gesluisd, er worden een aantal grafiekjes gemaakt die de meeste mensen geen eens kunnen duiden, en op basis daarvan wordt dan een lens gekocht.
Veel lenzen worden geoptimaliseerd voor een bepaald doel, zo moet een macrolens vooral goed zijn bij een korte scherpstelafstand, terwijl een telelens goed moet zijn op oneindig... Maar de tests die worden uitgevoerd gebruiken steeds één meetpunt : een testchart op enkele meters afstand
Macrolenzen worden dus niet getest op de beoogde focusbereik maar als telelens... Die tests hebben dus eigenlijk geen nut...

[Dannyvg]

Re: [Nikon] Eerste indrukken AF-S Nikkor 70-200mm f/2.8G ED VR II N

Thx voor de antwoorden. Eerstdaags komt ze dus ook in mijn bezit tesamen met een TC.

[roadrunner]

Re: [Nikon] Eerste indrukken AF-S Nikkor 70-200mm f/2.8G ED VR II N

Vergelijking VR I met VR II en 80 - 200 AFS: HIER

[ducaudi]

Re: [Nikon] Eerste indrukken AF-S Nikkor 70-200mm f/2.8G ED VR II N

Vergelijking VR I met VR II en 80 - 200 AFS: HIER

Kan je misschien al eens verklappen wat de uitslag is?
Ik wil mij registreren maar het lukt mij niet


Hier heb ik een grafiektest gezien van de 2 nikon 70-200 f2.8 en 2 nikon 80-200 (af-s en af-d )
Maar Ik geraak daar toch niet echt aan uit.

Ik lees wel dat de 80-200 af-s f2.8 het beter zou doen op 80mm dan de nieuwere versies (maar ik kan hier ook naast zitten)