lichtsterke lens

[WR.art]

Heb een probleem in verband met een lichtsterke lens voor binnen
momenteel in het bezit van een sigma 50mm 1.4
op sommige lokaties is deze echter te groot daarom gebruik ik mijn 18/200 deze is echter maar 3.5-6.3 daar kan ik geen scherpe foto's mee uit de losse hand trekken
mijn vraag is het van af 28mm en 2.6-2.8 voldoende om met slecht weer en weinig licht binnen uit de hand te kunnen fotograferen zonder flits
heb een budjet van rond de 500euro voor een lens
wil namelijk de 70-200 van sigma 2.8 kopen voor straatfotografie
hoop dat jullie mij een beetje wijzer kunnen maken
alvast bedankt grt Will

[micka]

Re: lichtsterke lens

Zou Persoonlijk de sigma 28 mm 1,8 aanbevelen ongeveer €350 bij konijn omdat de korte scherpstel afstand ook tegemoet komt aan je probleem .
Zelf werk ik enkel met nikon .
Hou rekening als je een 2,6 -2,8 koopt dat hij niet op 2,6 op zijn best is .

[powerkiller]

Re: lichtsterke lens

Als ik het goed begrijp kom je op het diafragmabereik 2 stops te kort. Dit gebrek van twee stops kan je verhelpen door de ISO wat gevoeliger te kiezen, of een objectief met Image stabilisatie. Maar waarom je geen flitslicht gebruikt binnenskamer is me een raadsel.

[hjanssen]

Re: lichtsterke lens

Moet je door een gaatje fotograferen? Want een 50/1.4 is alleen in diameter groter als een 18-200 en met een variant aan alle kanten.

[WR.art]

Re: lichtsterke lens

sorry voor de verkeerde uitleg
met de 50mm kan ik soms niet de persoon voledig op de foto plaatsen
daarom naar 28mm of zo
heb een tamron 12-24 maar niet lichtsterk net als de 18-200 van sigma
daarom de vraag wat is het verschil tussen 1.4 en 2.6 of 2.8
grt Will

[Rogier]

Re: lichtsterke lens

daarom de vraag wat is het verschil tussen 1.4 en 2.6 of 2.8
grt Will

De maximaal haalbare sluitertijd is 4x zo lang bij een F2.8 lens vergeleken met een F1.4 lens.
Dus mocht je met je 50mm nog net een foto kunnen maken met 1/50 sec. Dan zul je met een F2.8 lens een foto moeten maken bij (50/4= 12,5 dus) 1/12,5 sec.
Trouwens de enige lens die ik ken met een lichtsterkte van F2.6 is een Tokina 24/28-70 F2.6-2.8.

[WR.art]

Re: lichtsterke lens

inderdaad Tokina heeft een 2.6-2.8 lens is wel een uit de oude doos
ben is gaan kijken op het forum en lees niets dan goed over deze lens
ik denk dit te overwegen om mijn leegte op te vullen als portredlens heeft een mooi bereik voor binnen en zal zeker niet te duur zijn in aankoop
heeft er iemand ervaring mee

[Rogier]

Re: lichtsterke lens

inderdaad Tokina heeft een 2.6-2.8 lens is wel een uit de oude doos
ben is gaan kijken op het forum en lees niets dan goed over deze lens
ik denk dit te overwegen om mijn leegte op te vullen als portredlens heeft een mooi bereik voor binnen en zal zeker niet te duur zijn in aankoop
heeft er iemand ervaring mee

Om eerlijke te zijn betwijfel of je veel mee op schiet. Ik denk dat een flitser beter zal werken.

[Keeskanon]

Re: lichtsterke lens

De maximaal haalbare sluitertijd is 4x zo lang bij een F2.8 lens vergeleken met een F1.4 lens.

Nee, de minimaal haalbare sluitertijd.

[ik.niet]

Re: lichtsterke lens

De maximaal haalbare sluitertijd is 4x zo lang bij een F2.8 lens vergeleken met een F1.4 lens...

Nee, de minimaal haalbare sluitertijd.

En ik dacht dat de maximum en minimum sluitersnelheid bepaald werden door de camerabody en niet door de lens
(Maximum en minimum sluitertijd worden hier door jullie beiden natuurlijk gebruikt om een zelfde belichting te krijgen en dan krijg je inderdaad een 4 maal langere belichtingstijd bij een f2.8 lensdiafragma tov een f1.4 lensdiafragma zoals door Rogier duidelijk gemaakt werd in zijn post, maar dit heeft niks te maken met een maximum of minimum sluitertijd).

[Rogier]

Re: lichtsterke lens

Nee, de minimaal haalbare sluitertijd.

Bedoelde ik

En ik dacht dat de maximum en minimum sluitersnelheid bepaald werden door de camera body en niet door de lens
Een lens met een kleine F getal. Daarbij kan er meer licht binnen komen per sec. Dus is het wel afhankelijke van de lens. Maar het ligt ook aan de camera. Zo kan mijn camera foto's maken tot 1/8000. En een klasse lager tot 1/4000.


(Maximum en minimum sluitertijd worden hier door jullie beiden natuurlijk gebruikt om een zelfde belichting te krijgen en dan krijg je inderdaad een 4 maal langere belichtingstijd bij een f2.8 lensdiafragma tov een f1.4 lensdiafragma zoals door Rogier duidelijk gemaakt werd in zijn post, maar dit heeft niks te maken met een maximum of minimum sluitertijd).

Bedoelde met minium sluitertijd waarbij de foto's nog scherp zijn door de lens helemaal open te zetten. bij een gelijke brandpunt.

[ik.niet]

Re: lichtsterke lens

Nee, de minimaal haalbare sluitertijd.

Bedoelde ik

En ik dacht dat de maximum en minimum sluitersnelheid bepaald werden door de camerabody en niet door de lens

Een lens met een kleine F getal. Daarbij kan er meer licht binnen komen per sec. Dus is het wel afhankelijke van de lens. Maar het ligt ook aan de camera. Zo kan mijn camera foto's maken tot 1/8000. En een klasse lager tot 1/4000.

(Maximum en minimum sluitertijd worden hier door jullie beiden natuurlijk gebruikt om een zelfde belichting te krijgen en dan krijg je inderdaad een 4 maal langere belichtingstijd bij een f2.8 lensdiafragma tov een f1.4 lensdiafragma zoals door Rogier duidelijk gemaakt werd in zijn post, maar dit heeft niks te maken met een maximum of minimum sluitertijd).

Bedoelde met minium sluitertijd waarbij de foto's nog scherp zijn door de lens helemaal open te zetten. bij een gelijke brandpunt.

Blijkbaar heb ik mezelf niet goed uitgedrukt, wat ik bedoelde was dat om het even welke lens je op je camera zet de minimum en maximum sluitertijd gelijk blijft. De juiste belichting van de foto is iets anders deze is natuurlijk afhankelijk van 3 zaken (ISO, diafragma, en sluitertijd) als je één van die drie verandert moet er inderdaad een andere factor ook veranderen om een gelijke belichting te houden (dus inderdaad bij een grotere opening is een kortere belichtingstijd nodig en is het soms mogelijk om nog een scherpe foto te maken waar het anders onmogelijk zou zijn).

[WR.art]

Re: lichtsterke lens

Sorry voor de late reactie was even weg.
ik heb de Tokina 28-70 2.8 tweedehands gekocht voor een leuk prijsje
de lens is wel zwaar maar goed in de hand vind ze zelfs plezierig om er manueel mee scherp te stellen
wat betrefd scherpte diepte dit vind ik goed zeker voor zijn prijs
alvast bedankt voor de reactie