Tweet
Ja ik heb de zoekfunctie al gebruikt, gegoogeld, tests bekeken, maar ben er nog altijd niet uit dus graag wat input van de kenners hier..
Ben op zoek naar feedback van mensen die ervaring hebben met de verschillende lenzen, of die me goede suggesties kunnen doen van welke andere lenzen ik ook kan overwegen omdat ze echt geschikt zijn voor mijn noden.
Mensen die enkel als opmerking kunnen geven 'meer zoom = minder kwaliteit' zonder verder iets bij te dragen, gelieve zich te onthouden
Ben vooral op zoek naar het totaalpakket dat prijs/kwaliteit het voordeligste lijkt.
Heb momenteel al 2 jaar een Fuji S9600 bridge camera. Leuk toestel, viel toen binnen mijn budget en heb erdoor de interesse in fotografie gekregen.
Heb daardoor ook de beperkingen van het toestel ondervonden en die (vnl de mindere kwaliteit, zeker bij lange sluitertijden of hoge iso) irritereren me zo erg dat ik nu echt een goede dslr wil.
Ben er al uit dat het een D90 wordt - D300s of 7D zijn te duur (vnl als ik dan nog echt 'goed' glas ervoor moet kopen om het beste uit zo'n toestel te halen). Budget nu ligt rond de 1200 a 1500 euro, maar extra lenzen, flitsers of studioset, goed statief, .. zal later in stapjes bijgekocht worden.
(heb momenteel een goedkoop slap statiefje en 3 oude manuele flitsers met slave blokje en kabeltjes, niks dat ik met een nieuwe dslr kan hergebruiken)
Nu, waarvoor gebruik ik mijn camera ? 60% zijn snapshots van mijn gezin: op uitstapjes, vakantie, in de tuin, .. zowel binnenshuis als buitenshuis. Hiervoor zoek ik een goede zoom, die liefst zoveel mogelijk kan ingezet worden.
De overige 40%: food fotografie en mijn flipperkasten. Mijn vrouw houdt zich bezig met koken, af en toe probeer ik er zo'n goed mogelijke foto van te maken, productfotografie op zich interesseert me ook erg (bv parfumflesjes, of juwelen die mijn vrouw ook zelf maakt).
Verder heb ik een website over flipperkasten, daar maak ik ook veel fotos voor. Zowel op beurzen (overzicht van standhouders op de beurs), als closeups van flipperkasten, onderdelen op het speelveld, enz.
Voor deze types fotografie ben ik er niet uit. Als de zoomlens goed genoeg is dan is dat meegenomen. Ben ik met een extra 50mm prime goedkoop geholpen, dan nog beter.
Is een duurdere 60 of 85mm macro echt nodig dan is dat te overwegen.
Voor dit type fotografie maakt het me minder uit dat ik van lens moet wisselen.
Fotografie op zich is niet mijn hoofdhobby - zou mijn 3e hobby worden na de flipperkasten en sport.. veel tijd heb ik er niet voor.
Het is niet dat ik dagelijks met de camera bezig ben of echt superveel fotos maak. (zit met die fuji op 2 jaar tijd aan een 30000 clicks). Maar als ik er mee bezig ben dan wil ik wel heel goede resultaten behalen, of dat ik eens kan experimenteren.
Bv als ik in een magazine lees over fotografie met lange sluitertijden, sterrenhemels, .. wil ik dat ook wel eens doen.
In die zin ben ik meer geinteresseerd in een lens die net iets scherper is en betere fotos neemt maar misschien plastiekerig is of lawaai maakt, dan een die robuuster maar net iets softer is.
Echte macro-fotografie (spinnen en andere kleine diertjes) interesseert me niet.
'Close-up fotografie', bv onderdelen op flippers die maar 2 a 3cm hoog zijn, dan weer wel.
Extreme tele heb ik ook geen behoefte aan. Is wel leuk om in de zoo eens een closeup van een dier te nemen maar ik kan zonder leven als het moet. Ik ben niet van plan om vogels of vliegtuigen te gaan spotten.
Idem met actiefotografie. Een ultrasnelle zoom heb ik niet echt nodig. Ben niet van plan om op Zolder autoraces, of andere sporten te gaan fotograferen.
Heb me deze zomer wel een paar avonden een half uur in de tuin op mijn rug gelegd om te proberen van laag overvliegende vleermuisjes te fotograferen.. denk dat 1 op de 10 fotos gelukt was, in die zin dat er iets op te zien was en ik niet te laat was met afdrukken of de focus echt verkeerd was.. Een nieuw toestel en lens die snel genoeg zijn om in deze situatie betere resultaten te halen zou leuk zijn.. maar 't is niet dat ik een hitrate van 80 of 90% echt nodig heb, de fotos in national geo wil publiceren en daarvoor een paar 1000 euro meer wil uitgeven
Wideangle vind ik wel belangrijk. Mijn S9600 begint op 28mm (op ff) en dat is te weinig. Ik hou van panoramas, probeer ze ook op vakantie te maken en dan te stitchen. In fotomagazines wordt mijn aandacht ook steeds getrokken door wideangle fotos. Gisteren in de nieuwe Digital Photographer bv stonden een reeks fotos met een 11-16 lens en die op 11m trokken me allemaal net iets meer aan..
Ook voor met de flipperkasten, om bv de camera achter de flippers te leggen en een beeld van de volledige breedte van het speelveld te nemen.
Dus ik plan nu al dat ik in de toekomst een echte breedhoek zoom ga kopen, weet alleen nog niet welke.. Zou deze eventueel 2e hands kopen om nu niet nieuw duur te betalen..
Een snelle lens of niet ? Concertfotografie doe ik ook niet. Wel op beurzen binnen, maar denk dat de D90 de iso wel hoog genoeg kan optrekken zodat ik niet perse 1.4 of 1.8 glas nodig heb om toonbare resultaten te behalen.
Het kan voor sommigen raar klinken, maar ik ben de grote dof van mijn bridge eigenlijk beu.. wil fotos kunnen maken met een beperkte dof (en mooie bokeh) zodat ik het onderwerp van de achtergrond kan afzonderen.. Een 2.8 over 't hele bereik of een snelle prime daar zie ik de voordelen wel van in. Maar heb nog geen gevonden die me echt bij mijn noden lijkt te passen.
Enfin, mijn keuze.. ben de laatste weken al vanalles aan 't vergelijken van wat er als kit bij de D90 te koop is, wat er nog afzonderlijk te koop is, en testen te bekijken om te zien welke een betere keuze of prijs/kwaliteit zouden zijn. Ik geraak er niet uit.
Ben vnl. op zoek naar een goede basisset die mijn noden voldoet. Lenzen bijkopen in de toekomst zie ik wel zitten maar dan als aanvulling, en dat ik nu al weet dat ik ze nodig ga hebben. Nu een lens kopen om volgend jaar te verkopen en door iets beters te vervangen wil ik vermijden.
Ben dus al vrij zeker dat een wideangle erbij gaat kopen. Als ik echt voel dat ik tele nodig heb denk ik dat ik de Nikon 70-300vr (of 3rd party in dat bereik) erbij koop.
Maar wat als hoofdlens ? Ik zoek een zoom die het meest op mijn camera kan blijven zitten, voor snapshots met 't gezin, binnen en buiten, ...
Wil in die situaties niet continu van lens veranderen en wil toch een ruim bereik.
Maar ik wil ook niet te veel overlap in mijn lenzen - een 18-200 om bv enkel op de camera te zetten met uitstapjes, en dan nog een 16-85 omdat die scherper is voor de food/flippers, zie ik echt niet zitten..
Ik heb geen ervaring met primes. Als een 50mm of 60/85mm macro volgens jullie echt past voor mijn noden bij food/flippers/.. dan wil ik dat overwegen samen met een 'superzoom', als de prijs/kwaliteit van het geheel zo beter uitkomt.
- Nikon 18-200vr: is 't zelfde bereik als mijn bridge nu heeft (28-300). Maar 200-300mm gebruik ik daar niet veel op, mogelijk omdat die niet gestabiliseerd is dus 't moeilijk is om echt goede resultaten ermee te halen nu. Met een VR lens zal ik misschien vaker dat bereik gebruiken. Maar zou minder scherp zijn ? Daarom dat de 18-105 me meer aantrekt dan 18-200.
Als ik dan toch een 70-300 erbij koop heb ik een grote overlap.. maar anderzijds hoef ik waarschijnlijk de 70-300 er niet bij moet kopen omdat ik met 200mm al toekom en dat bespaart me dan ook..
Zeker als ik met deze als zoom en eventueel een prime alles kan doen dat ik wil, lijkt het me toch een goede combinatie.
- Nikon 18-105: Lijkt me op 't eerste zicht een goede keuze. Zou scherper zijn dan 18-200en 't bereik dat ik op 't eerste zicht het meeste nodig heb.
Maar mogelijk dan nog extra lenzen bijkopen (zoals 70-300), weet niet direkt of de totaalprijs dan nog interessant blijft.
- Nikon 16-85: zou de scherpste resultaten geven maar ben niet overtuigd van de hoge meerprijs.
De 16mm zou soft zijn en pas vanop 18mm echt bruikbaar, en ik heb schrik dat ik 16mm niet breed genoeg ga vinden. Om dan nu een meerprijs te betalen om 16mm te hebben en te hopen dat ik een wideangle kan uitsparen, en erna te merken dat ik toch een wideangle erbij moet kopen, zie ik niet zitten. Dan liever een goedkopere zoom en een aparte wideangle.
Hiernaast bekijk ik ook 3rd party lenzen, eventueel met 2.8 over 't volledig bereik. Maar ik zie niet er direkt een die er echt uitspringt..
- Tamron 17-50mm F/2.8 XR Di II: zou in elk geval hieraan de voorkeur geven boven de Tokina 16-50 2.8, want goedkoper en zou betere kwaliteit zijn. 2.8 lijkt me leuk, maar ik vrees dat die 50mm te weinig tele is voor dagdagelijks gebruik..
Andere lenzen in 't bereik van 24-70mm 2.8: hier vrees ik dat 24 niet genoeg breedhoek is voor dagdagelijks gebruik..
Dus.. wie kan me helpen met lenscombinaties die alles samen een goede prijs/kwaliteit verhouding geven en aan mijn noden voldoen ?
Ben op zoek naar feedback van mensen die ervaring hebben met de verschillende lenzen, of die me goede suggesties kunnen doen van welke andere lenzen ik ook kan overwegen omdat ze echt geschikt zijn voor mijn noden.
Mensen die enkel als opmerking kunnen geven 'meer zoom = minder kwaliteit' zonder verder iets bij te dragen, gelieve zich te onthouden
Ben vooral op zoek naar het totaalpakket dat prijs/kwaliteit het voordeligste lijkt.
Heb momenteel al 2 jaar een Fuji S9600 bridge camera. Leuk toestel, viel toen binnen mijn budget en heb erdoor de interesse in fotografie gekregen.
Heb daardoor ook de beperkingen van het toestel ondervonden en die (vnl de mindere kwaliteit, zeker bij lange sluitertijden of hoge iso) irritereren me zo erg dat ik nu echt een goede dslr wil.
Ben er al uit dat het een D90 wordt - D300s of 7D zijn te duur (vnl als ik dan nog echt 'goed' glas ervoor moet kopen om het beste uit zo'n toestel te halen). Budget nu ligt rond de 1200 a 1500 euro, maar extra lenzen, flitsers of studioset, goed statief, .. zal later in stapjes bijgekocht worden.
(heb momenteel een goedkoop slap statiefje en 3 oude manuele flitsers met slave blokje en kabeltjes, niks dat ik met een nieuwe dslr kan hergebruiken)
Nu, waarvoor gebruik ik mijn camera ? 60% zijn snapshots van mijn gezin: op uitstapjes, vakantie, in de tuin, .. zowel binnenshuis als buitenshuis. Hiervoor zoek ik een goede zoom, die liefst zoveel mogelijk kan ingezet worden.
De overige 40%: food fotografie en mijn flipperkasten. Mijn vrouw houdt zich bezig met koken, af en toe probeer ik er zo'n goed mogelijke foto van te maken, productfotografie op zich interesseert me ook erg (bv parfumflesjes, of juwelen die mijn vrouw ook zelf maakt).
Verder heb ik een website over flipperkasten, daar maak ik ook veel fotos voor. Zowel op beurzen (overzicht van standhouders op de beurs), als closeups van flipperkasten, onderdelen op het speelveld, enz.
Voor deze types fotografie ben ik er niet uit. Als de zoomlens goed genoeg is dan is dat meegenomen. Ben ik met een extra 50mm prime goedkoop geholpen, dan nog beter.
Is een duurdere 60 of 85mm macro echt nodig dan is dat te overwegen.
Voor dit type fotografie maakt het me minder uit dat ik van lens moet wisselen.
Fotografie op zich is niet mijn hoofdhobby - zou mijn 3e hobby worden na de flipperkasten en sport.. veel tijd heb ik er niet voor.
Het is niet dat ik dagelijks met de camera bezig ben of echt superveel fotos maak. (zit met die fuji op 2 jaar tijd aan een 30000 clicks). Maar als ik er mee bezig ben dan wil ik wel heel goede resultaten behalen, of dat ik eens kan experimenteren.
Bv als ik in een magazine lees over fotografie met lange sluitertijden, sterrenhemels, .. wil ik dat ook wel eens doen.
In die zin ben ik meer geinteresseerd in een lens die net iets scherper is en betere fotos neemt maar misschien plastiekerig is of lawaai maakt, dan een die robuuster maar net iets softer is.
Echte macro-fotografie (spinnen en andere kleine diertjes) interesseert me niet.
'Close-up fotografie', bv onderdelen op flippers die maar 2 a 3cm hoog zijn, dan weer wel.
Extreme tele heb ik ook geen behoefte aan. Is wel leuk om in de zoo eens een closeup van een dier te nemen maar ik kan zonder leven als het moet. Ik ben niet van plan om vogels of vliegtuigen te gaan spotten.
Idem met actiefotografie. Een ultrasnelle zoom heb ik niet echt nodig. Ben niet van plan om op Zolder autoraces, of andere sporten te gaan fotograferen.
Heb me deze zomer wel een paar avonden een half uur in de tuin op mijn rug gelegd om te proberen van laag overvliegende vleermuisjes te fotograferen.. denk dat 1 op de 10 fotos gelukt was, in die zin dat er iets op te zien was en ik niet te laat was met afdrukken of de focus echt verkeerd was.. Een nieuw toestel en lens die snel genoeg zijn om in deze situatie betere resultaten te halen zou leuk zijn.. maar 't is niet dat ik een hitrate van 80 of 90% echt nodig heb, de fotos in national geo wil publiceren en daarvoor een paar 1000 euro meer wil uitgeven
Wideangle vind ik wel belangrijk. Mijn S9600 begint op 28mm (op ff) en dat is te weinig. Ik hou van panoramas, probeer ze ook op vakantie te maken en dan te stitchen. In fotomagazines wordt mijn aandacht ook steeds getrokken door wideangle fotos. Gisteren in de nieuwe Digital Photographer bv stonden een reeks fotos met een 11-16 lens en die op 11m trokken me allemaal net iets meer aan..
Ook voor met de flipperkasten, om bv de camera achter de flippers te leggen en een beeld van de volledige breedte van het speelveld te nemen.
Dus ik plan nu al dat ik in de toekomst een echte breedhoek zoom ga kopen, weet alleen nog niet welke.. Zou deze eventueel 2e hands kopen om nu niet nieuw duur te betalen..
Een snelle lens of niet ? Concertfotografie doe ik ook niet. Wel op beurzen binnen, maar denk dat de D90 de iso wel hoog genoeg kan optrekken zodat ik niet perse 1.4 of 1.8 glas nodig heb om toonbare resultaten te behalen.
Het kan voor sommigen raar klinken, maar ik ben de grote dof van mijn bridge eigenlijk beu.. wil fotos kunnen maken met een beperkte dof (en mooie bokeh) zodat ik het onderwerp van de achtergrond kan afzonderen.. Een 2.8 over 't hele bereik of een snelle prime daar zie ik de voordelen wel van in. Maar heb nog geen gevonden die me echt bij mijn noden lijkt te passen.
Enfin, mijn keuze.. ben de laatste weken al vanalles aan 't vergelijken van wat er als kit bij de D90 te koop is, wat er nog afzonderlijk te koop is, en testen te bekijken om te zien welke een betere keuze of prijs/kwaliteit zouden zijn. Ik geraak er niet uit.
Ben vnl. op zoek naar een goede basisset die mijn noden voldoet. Lenzen bijkopen in de toekomst zie ik wel zitten maar dan als aanvulling, en dat ik nu al weet dat ik ze nodig ga hebben. Nu een lens kopen om volgend jaar te verkopen en door iets beters te vervangen wil ik vermijden.
Ben dus al vrij zeker dat een wideangle erbij gaat kopen. Als ik echt voel dat ik tele nodig heb denk ik dat ik de Nikon 70-300vr (of 3rd party in dat bereik) erbij koop.
Maar wat als hoofdlens ? Ik zoek een zoom die het meest op mijn camera kan blijven zitten, voor snapshots met 't gezin, binnen en buiten, ...
Wil in die situaties niet continu van lens veranderen en wil toch een ruim bereik.
Maar ik wil ook niet te veel overlap in mijn lenzen - een 18-200 om bv enkel op de camera te zetten met uitstapjes, en dan nog een 16-85 omdat die scherper is voor de food/flippers, zie ik echt niet zitten..
Ik heb geen ervaring met primes. Als een 50mm of 60/85mm macro volgens jullie echt past voor mijn noden bij food/flippers/.. dan wil ik dat overwegen samen met een 'superzoom', als de prijs/kwaliteit van het geheel zo beter uitkomt.
- Nikon 18-200vr: is 't zelfde bereik als mijn bridge nu heeft (28-300). Maar 200-300mm gebruik ik daar niet veel op, mogelijk omdat die niet gestabiliseerd is dus 't moeilijk is om echt goede resultaten ermee te halen nu. Met een VR lens zal ik misschien vaker dat bereik gebruiken. Maar zou minder scherp zijn ? Daarom dat de 18-105 me meer aantrekt dan 18-200.
Als ik dan toch een 70-300 erbij koop heb ik een grote overlap.. maar anderzijds hoef ik waarschijnlijk de 70-300 er niet bij moet kopen omdat ik met 200mm al toekom en dat bespaart me dan ook..
Zeker als ik met deze als zoom en eventueel een prime alles kan doen dat ik wil, lijkt het me toch een goede combinatie.
- Nikon 18-105: Lijkt me op 't eerste zicht een goede keuze. Zou scherper zijn dan 18-200en 't bereik dat ik op 't eerste zicht het meeste nodig heb.
Maar mogelijk dan nog extra lenzen bijkopen (zoals 70-300), weet niet direkt of de totaalprijs dan nog interessant blijft.
- Nikon 16-85: zou de scherpste resultaten geven maar ben niet overtuigd van de hoge meerprijs.
De 16mm zou soft zijn en pas vanop 18mm echt bruikbaar, en ik heb schrik dat ik 16mm niet breed genoeg ga vinden. Om dan nu een meerprijs te betalen om 16mm te hebben en te hopen dat ik een wideangle kan uitsparen, en erna te merken dat ik toch een wideangle erbij moet kopen, zie ik niet zitten. Dan liever een goedkopere zoom en een aparte wideangle.
Hiernaast bekijk ik ook 3rd party lenzen, eventueel met 2.8 over 't volledig bereik. Maar ik zie niet er direkt een die er echt uitspringt..
- Tamron 17-50mm F/2.8 XR Di II: zou in elk geval hieraan de voorkeur geven boven de Tokina 16-50 2.8, want goedkoper en zou betere kwaliteit zijn. 2.8 lijkt me leuk, maar ik vrees dat die 50mm te weinig tele is voor dagdagelijks gebruik..
Andere lenzen in 't bereik van 24-70mm 2.8: hier vrees ik dat 24 niet genoeg breedhoek is voor dagdagelijks gebruik..
Dus.. wie kan me helpen met lenscombinaties die alles samen een goede prijs/kwaliteit verhouding geven en aan mijn noden voldoen ?
Comment