Domme vraag maar ben een beginner. 17-85 en 18-200 lens

[M-z3ro]

Hallo,

het is een domme vraag maar het niet zoveel verstand van fotografie.
mijn vader heeft een canon 40d met oa een canon 17-85 IS lens.

Nu is mijn vraag is het niet handiger om die 17-85 lens te verwisselen voor een 18-200 lens? aangezien je je slechts 1mm mist bij de groothoek maar je eens veel groter 'zoom bereik' hebt?

of zie ik dit helemaal verkeerd? bijvoorbeeld omdat de kwaliteit tussen deze 2 lenzen niet te vergelijken is?

hoop dat iemand hier een antwoord op heeft aangezien het me voor de kenners niet zo'n moeilijke vraag lijkt.

grtz,

[Hans Swolfs]

Re: Domme vraag maar ben een beginner.

handiger misschien wel maar volgens mij boet je dan beetje in aan kwaliteit van de lens...

[DrJeckyll]

Re: Domme vraag maar ben een beginner. 17-85 en 18-200 lens

55-200, 70-300 of eventueel een 70-200 bijkopen.

Die objectieven kunnen er niet voor niets af

Greetz rich

[M-z3ro]

Re: Domme vraag maar ben een beginner. 17-85 en 18-200 lens

55-200, 70-300 of eventueel een 70-200 bijkopen.

Die objectieven kunnen er niet voor niets af

Greetz rich

ik snap je reactie niet helemaal...

maar wat is dan het verschil tussen een 70-200 en een 18-200?
aan 18-200 heb je (lijkt mij) toch veel meer? je mist toch 52 mm met die 18-200 lens?

[Sultana]

Re: Domme vraag maar ben een beginner. 17-85 en 18-200 lens

M-z3ro

Ik kan je enkel aanraden even de zoekfunctie te gebruiken en de hier geplaatste reacties op de superzoomlenzen zoals jij hier voorstelt te lezen.
Dit zal je veel info geven over de voor en vooral de nadelen van dit soort lenzen.

[wdwdlp]

Re: Domme vraag maar ben een beginner. 17-85 en 18-200 lens

M-z3ro

vooral de nadelen van dit soort lenzen.

BS. mijn 18-200 VR is zeker zo scherp dan mijn 18-105 en mijn 70-300 komt helemaal niet meer op mijn toestel
Ga mijn zoom niet verglijken met een prime maar de kitlenzen zijn zeker niet beter of scherper mijn 18 - 105 is wel sneller
maar een 18 - 200 IS is voor een amateur een aanrader voor alle gebruik
grts

[Spanjaart]

Re: Domme vraag maar ben een beginner. 17-85 en 18-200 lens

De vraag is altijd of iemand hier een vraag stelt het antwoord echt wil weten. Tenslotte had iemand die echt geïnteresseerd is de zoekfunctie gebruikt of google.
Een 18-200 is in zulke gevallen een uitstekende oplossing: je hoeft niet na te denken welke lens je eens zal nemen, je hoeft niets te wisselen en je foto's zijn echt niet zoveel slechter dan met 2 losse zoomlenzen.

[Johnny K]

Re: Domme vraag maar ben een beginner. 17-85 en 18-200 lens

De vraag is altijd of iemand hier een vraag stelt het antwoord echt wil weten. Tenslotte had iemand die echt geïnteresseerd is de zoekfunctie gebruikt of google.
Een 18-200 is in zulke gevallen een uitstekende oplossing: je hoeft niet na te denken welke lens je eens zal nemen, je hoeft niets te wisselen en je foto's zijn echt niet zoveel slechter dan met 2 losse zoomlenzen.

Klopt maar waarom dan een DSLR kopen ???
Als je niet van plan bent lenzen te wisselen voor sommige opdrachten (onderwerpen) te fotograferen.
Het is juist dat wat een DSLR de meerwaarde bied vind ik dat je van lenzen kan wisselen.
Denk dat als je al een 17-85 hebt je beter af vraagt waar kom ik te kort.
In kwaliteit of bereik, en daaruit je koop laten leiden
Dus voorstel van DrJeckyll is zo slecht niet

[M-z3ro]

Re: Domme vraag maar ben een beginner. 17-85 en 18-200 lens

Ik heb ondertussen de zoekfuntie gebruik en ben tot de conclusie gekomen dat de 18-200 lens vooral bekend staat als goede 'vakantie'lens. De kwaliteit van de foto's die gemaakt worden met een 18-200 lens blijkt wel minder te zijn dan de kwaliteit van foto's die met een 17-85 lens gemaakt zijn.

Een 18-200 lens lijkt me dus geen goede uitbreiding aangezien het wisselen niet echt een probleem is.

misschien een 70-300 IS of een 55-250 IS als uitbreiding? maar volgens mijn zijn deze 2 lenzen ook niet echt te vergelijken op het gebied van kwaliteit.

Wat denken jullie?

[Hans Swolfs]

Re: Domme vraag maar ben een beginner. 17-85 en 18-200 lens

de 55-250 IS is prijs/kwaliteit een erg goede kitlens die menig gebruikers verbaast.
Die moet volgens mij niet onderdoen voor de 70-300 IS...

[Phororhacos]

Re: Domme vraag maar ben een beginner. 17-85 en 18-200 lens

Ik heb ondertussen de zoekfuntie gebruik en ben tot de conclusie gekomen dat de 18-200 lens vooral bekend staat als goede 'vakantie'lens. De kwaliteit van de foto's die gemaakt worden met een 18-200 lens blijkt wel minder te zijn dan de kwaliteit van foto's die met een 17-85 lens gemaakt zijn.

Een 18-200 lens lijkt me dus geen goede uitbreiding aangezien het wisselen niet echt een probleem is.

misschien een 70-300 IS of een 55-250 IS als uitbreiding? maar volgens mijn zijn deze 2 lenzen ook niet echt te vergelijken op het gebied van kwaliteit.

Wat denken jullie?

Sommigen zouden graag het duurste L glas aanraden ,desnoods om een barbecuefeestje te fotograferen
Natuurlijk kun jij je niet veel voorstellen bij "mindere" kwaliteit.In de praktijk is zo'n megazoom beeld bekeken aan 100% ( waarbij elke sensel overeenkomt met een beeldpunt op je monitorscherm ) soft.Voor hele grote afdrukken niet geschikt,heel groot dus hé,want filigrijnscherpe A3's kun je er probleemloos mee maken hoor.
Ander nadeel:zo'n megazoom is niet lichtsterk,kan je parten spelen bij weinig licht,stelt dan ook iets minder trefzeker scherp,beelden zijn ook wat minder contrastrijk.
Nog een nadeel is dat je bij groothoek wel wat vervorming hebt.Maar het beste is dat in een winkel eens zo'n megazoom probeert,kan je met eigen ogen scherpte enz. beoordelen ( en zien dat het allemaal wel meevalt )
Natuurlijk is het fantastische aan een DSLR dat je lenzen kan wisselen,voor macro,tele,enz. is een megazoom niet gemaakt.Maar op uitstap is zo'n megazoom onovertrefbaar,en zeker te verkiezen boven bv. de 18-105.



Walter

[john-statue]

Re: Domme vraag maar ben een beginner. 17-85 en 18-200 lens

Even voorstellen want ik ben net nieuw op deze site. Mijn naam is John Statue (foto naam) uit Nederland. Ik heb een Canon 40-D en heb diverse lenzen gehad o.a. een Tamron 28-300 VC (vibra-reduktion /beeldstabilisator) en de Canon 17-85 IS. Eerst even over de beeldstabilisatie van de Tamron. Ik heb zelfs 2 Tamron's gehad. De Tamron 28-300 VC en de vrij nieuwe Tamron 17-270 VC. Ik moet eerlijk zeggen dat de beeldstabilisatie bij de Tamron's zéér sterk aanwezig was. Je zag werkelijk dat het beeld met een schok(je) werd stilgezet. Dit in tegenstelling van de 3 Canonlenzen die ik heb gehad, daarvan denk ik af en toe …"doet de IS het wel?" deze zie je bijna niet activeren.

De Tamron is op zich een geweldige lens, zolang het maar stralend weer is zijn de foto's ook stralend. Ook bij max zoom bij 300mm. Alleen bij somber weer is de max zoom 300 mm minder scherp. En al helemaal als je dan nog een gedeelte wil vergroten. Omdat ik werd gek gemaakt dat ik de Canon 70-200 4.0 L IS moest kopen omdat die over het "hele bereik"scherp is heb ik die Tamron verkocht en de 70-200 IS ervoor teruggekocht. Nu wil het dat ik heel vaan langs de voetballijn sta om de wedstrijd te fotograferen. Laatste keer 800 foto's geschoten.

Maar de 17-85 kon niet dichtbij genoeg en de 70-200 was soms weer te dichtbij. En het wisselen van de lenzen was tijdens de wedstrijd te tijdrovend. Dus beide lenzen van Canon verkocht en de nieuwe 18-200 er voor teruggekocht. Zodat ik wel de range had van groothoek naar tele en geen tijdverlies had in het wisselen van de lenzen.

Maar bij thuiskomst toen ik de foto's in de pc had geladen zag ik de thumbnails in de zoombrowser van Canon dat bijna "alle foto's" in de onderhoeken donkere hoeken vertoonden. De zogenaamde "vignettering". Ik schrok mij rot en dacht dat het aan mijn toestel (canon D40) of aan mijn nieuwe 18-200 lag. Ik keek naast de foto in de zoombrowser naar de status van de foto's waarin je alle fotogegevens kan zien. En zag dat dit euvel zich alleen voordeed bij foto's genomen in de zoomstand "boven" de 80 mm.

Bij de dealer geweest en die adviseerde mij om "niet" meer in de sportstand te fotograferen. Hij adviseerde mij om het diafragma (Av) ook wel. f.. 2 stops hoger in te stellen dan de 5.6 die de lens aangeeft. Hierdoor zou de lens meer diafragmeren waardoor de vignettering afneemt en een scherper beeld geeft. Ook adviseerde hij mij om de ISO waarde hoger in te stellen en de shooting mode op 3 bld/p=-sec in te stellen. De sluitersnelheid (Tv) word door de camera zelf aangepast.

Ik de raad opgevolgd maar de klacht bleef. Was wel wat minder. Door zelf te experimenteren heb ik de ISO-waarde op 1000 en hoger gezet, Av (diafragma) op 10 en de shootingmode op 3bld/p-sec en ook op Hi (6,5 bld/p-sec) geprobeerd. Ook hier paste de camera "zelf" de Tv (sluitersnelheid aan.

Met deze instellingen had ik heldere foto's en scherpe foto's. Zelfs heb ik de keuzeknop op P-AE gezet met een ISO-waarde van 1250. En de camera koos zelf de Av en Tv. Ook hier waren de foto's helder en haascherp. En de "vignettering was verdwenen". Ik heb zelfs een foto waarin de status aangeeft 1250 ISO-waarde en de Av (diafragma op 36!) en het is een perfecte heldere en scherpe foto.

LET WEL!!...de vignettering is alleen duidelijk zichtbaar bij zoom boven de 80 mm in de automatische stand en de P-AE instelling. Dus bij fotografie bij minder zoom of bv binnen hoef je de handmatige instellingen niet te doen dan kan je gewoon op de P-AE stand foto's maken.

Dus kies je voor de 18-200, dan dus zelf even experimenteren met een hoge(re) ISO-waarde, diafragma op f.8 of hoger en eventueel de shooting mode naar keuze. Dan maak je mooie foto's zonder vignettering.

TOT SLOT....LET WEL OP DE JUISTE BELICHTING INSTELLING....zon-daglicht-bewolkt...etc

[frank68]

Re: Domme vraag maar ben een beginner. 17-85 en 18-200 lens

Beste Mz3ro,

1. Domme vragen bestaan niet.

Het zijn 2 heel verschillende objectieven: 17-85 is een mooie groothoeklens.
Voor algemeen gebruik kun je goed uit de voeten met 18-200.

Later ga je ontdekken waar je belangstelling vooral naar vooral naar uit gaat:
- natuur
- gebouwen
- macro
Natuurlijk is de kwaliteit van het objectief van belang. Dat is het belangrijkste van de camera. Er zit wel een " maartje" aan: Bijvoorbeeld objectieven van Nikon zijn erg duur, maar niet beter dan die van Sigma. Het is maar een voorbeeld.
Succes en veel (leer)pleizer!
Groet, Frank

[gurdy]

Re: Domme vraag maar ben een beginner. 17-85 en 18-200 lens

1. Domme vragen bestaan niet.

euh ...maar stel dat je nu iemand hebt die héél dom is, welke vragen stelt die dan?

[M-z3ro]

Re: Domme vraag maar ben een beginner. 17-85 en 18-200 lens

bedankt voor jullie reacties!