Domme vraag maar ben een beginner. 17-85 en 18-200 lens

[DrJeckyll]

Re: Domme vraag maar ben een beginner. 17-85 en 18-200 lens

ik snap je reactie niet helemaal...

maar wat is dan het verschil tussen een 70-200 en een 18-200?
aan 18-200 heb je (lijkt mij) toch veel meer? je mist toch 52 mm met die 18-200 lens?

Snap je mijn reactie ondertussen ?

Greetz rich

[john-statue]

Re: Domme vraag maar ben een beginner. 17-85 en 18-200 lens

even nog een reaktie op de vraag van de 18-200 en het veschil in de 70-200.
er wordt gevraagd "aan de 18-200 heb je toch veel meer....en staat er achter "je mist toch 52 mm met de 18-200?"

nou ook ik snap die vraag niet helemaal. met 18-200 heb je juist méér bereik dan met 70-200! juist met de 70-200 mis je 52 mm.

maar ik wil wel even duidelijk stellen dat ik de 70-200 en de 17-85 heb verkocht om een groot bereik te hebben van groothoek naar tele en dat ik tijdens een wedstrijd niet hoef te wisselen van lens.

begrijp wel heel goed dat de Canon 70-200 4.0 L-IS een zeer hoge kwaliteitslens is die over het hele zoombereik haarscherpe beelden geeft. en als je niet te vaak hoeft te wisselen kan je in dit zoombereik (misschien) geen betere lens vinden. ik heb zelfs binnen met max zoom op 200 mm met de Canon 580 EX flitser haarscherpe en perfect belichte foto's gemaakt.

[Keeskanon]

Re: Domme vraag maar ben een beginner. 17-85 en 18-200 lens

Even voorstellen want ik ben net nieuw op deze site. Mijn naam is John Statue (foto naam) uit Nederland.

KNIP

TOT SLOT....LET WEL OP DE JUISTE BELICHTING INSTELLING....zon-daglicht-bewolkt...etc

Een lang verhaal, waaruit niet blijkt dat u er ook maar 1 bal van snapt.
Goed bedoeld, maar niet heel erg nuttig voor de zoekende.

[berto]

Re: Domme vraag maar ben een beginner. 17-85 en 18-200 lens

hou het nou eens even heel simpel:

zo lang er zoomlenzen bestaan is een zoombereik van maximaal 3x de limiet voor kwaliteit.
Elke zoomlens, ook de toplenzen, hebben in de uiterste standen een afwijking aan de randen; kussenvormige vertekening in de telestand en tonvormige vertekening in de "groothoek" stand. Daarbovenop ook nog wat vignetering in de uiterste standen.
Hoe groter het zoombereik hoe zwaarder die afwijkingen gaan wegen.
Een 18-200 zal in beide uitersten veel meer vertekenen dan een 18-55 + een 70-200.
18-200 is 11 x zoom; 18-55 is 3 x en 70-200 ook 3x
Komt nog bij dat 18-200 altijd een variabel grootste diafragma heeft en de anderen, tegen een prijs natuurlijk, ook verkrijgbaar zijn met vast maximaal diafragma van 2.8 of 4.
Dus: bedenk voor jezelf hoe belangrijk deze eventuele afwijkingen zijn en baseer daarop je keuze.
Ik gebruik zelf een Sigma 24-70 2.8 en een 70-200 2.8. 1 stop dicht is haarscherp, nauwelijks vertekening, geen vignetering.

Groeten, Bert

[Spanjaart]

Re: Domme vraag maar ben een beginner. 17-85 en 18-200 lens

Beste Mz3ro,

1. Domme vragen bestaan niet.

Het zijn 2 heel verschillende objectieven: 17-85 is een mooie groothoeklens.
Voor algemeen gebruik kun je goed uit de voeten met 18-200.

Later ga je ontdekken waar je belangstelling vooral naar vooral naar uit gaat:
- natuur
- gebouwen
- macro
Natuurlijk is de kwaliteit van het objectief van belang. Dat is het belangrijkste van de camera. Er zit wel een " maartje" aan: Bijvoorbeeld objectieven van Nikon zijn erg duur, maar niet beter dan die van Sigma. Het is maar een voorbeeld.
Succes en veel (leer)pleizer!
Groet, Frank

Huh??? Het is natuurlijk een voorbeeld maar enige nuancering lijkt me op zijn plaats