2 aparte lenzen of 1 lens met groot bereik

[fiberoptic]

Hoi,

Ik heb gekozen voor een D90 body.
Daarbij twijfelde ik tot gisteren tussen 2 aparte lenzen (18-70 en 70-300),
maar ik zie op tegen het continu switchen tussen deze lenzen.

Ik ging gisteren langs bij Foto Nelissen in Mechelenwaar men me vertelde er tegenwoordig lenzen zijn met serieus bereik (18-200) (nikon) met kwaliteit waar op dit type van body het verschil quasi niet zichtbaar is tussen aparte lenzen en deze. Bereik 200 vond ik net iets te beperkt, een vriend van me raadde me een Tamron lens aan van 18-270. Heel interessant lijkt me dan....

Nu is de vraag:
Waarom sleuren aan 2 lenzen, telke maal de moeite doen om te switchen, als het verschil met zo'n lens met groot bereik niet zichtbaar is op eindresultaat....?
Of mis ik iets?

Nog mensen ervaring met die Tamron lens want die lijkt me wel erg interessant?

[Closupshooter]

Re: 2 aparte lenzen of 1 lens met groot bereik

Als je tevreden bent met een ietwat betere kwaliteit tov compactcamera's dan moet je zo een lens aanschaffen, wil je meer dan zul je toch echt naar meerdere lenzen toe moeten.
Denk dat ik zo wel een beetje gezegd heb, je zult dus voor jezelf uit moeten maken wat je wil, het is geen echte slechte lens en heeft best wel voordelen (veelzijdig), maar beperkingen zijn er ook, je haalt niet met zo een lens het beste uit je camera en dat is naar mijn mening zonde van een zo mooie kamera en dan kun je net zo goed ee instapmodel aanschaffen, je bespaart jezelf een boel centen en de kwaliteit blijft hetzelfde.

[DigiCam]

Re: 2 aparte lenzen of 1 lens met groot bereik

Ik ga je geen rechtstreeks antwoord op je vraag kunnen geven. Ik heb nl geen ervaring met de lenzen die je hier opgeeft.

Wat ik mij wel steeds afvraag is waarom (vooral beginnende DSLR) fotografen steeds op zoek gaan naar zoveel mm's of denken dat ze van in het begin niet zonder gaan kunnen. Van 18 naar 300 (omgerekend vanuit een 1.5 crop van 27 naar 450) is een ENORM bereik. Wat doe je daar allemaal mee? Met 450 mm zit je in het vogel-fotografie bereik, maar met een 10x of meer zoomlens ga je nooit deftige vogelfoto's kunnen maken. Dus mijn vraag is telkens wat doe je met zo'n lens en met zo'n bereik?

Ik ben deze zomer op reis geweest in de USA met enkel een 24-70 mm en een 135 mm en heb mijn andere lenzen haast niet gemist.

Mijn advies dus zou zijn : Vertrekkende vanuit je initieel budget voor lenzen, kies één lens die daar binnen past. Ga op zoek naar maximale kwaliteit voor je budget ipv maximaal aantal mm's. Gebruik deze lens om te leren fotograferen met een dslr en om zelf te ervaren langs welke zijde je mm's mist. Lenzen (goede lenzen) behouden meestal hun waarde vrij goed. Als je eerste lens ooit de verkeerde keuze mocht blijken heb je wellicht niet eens zoveel geld verloren als je ze zou vervangen door een betere keuze. Die betere keuze gaat dan gebaseerd zijn op jouw eigen ervaring en niet op het idee dat je zonder veeeeel mm's geen goede foto's kan maken.

PS Ik ben 35 jaar geleden gestart met enkel een 50 mm

[ThierryM]

Re: 2 aparte lenzen of 1 lens met groot bereik

Mijn advies dus zou zijn : Vertrekkende vanuit je initieel budget voor lenzen, kies één lens die daar binnen past. Ga op zoek naar maximale kwaliteit voor je budget ipv maximaal aantal mm's. Gebruik deze lens om te leren fotograferen met een dslr en om zelf te ervaren langs welke zijde je mm's mist. Lenzen (goede lenzen) behouden meestal hun waarde vrij goed. Als je eerste lens ooit de verkeerde keuze mocht blijken heb je wellicht niet eens zoveel geld verloren als je ze zou vervangen door een betere keuze. Die betere keuze gaat dan gebaseerd zijn op jouw eigen ervaring en niet op het idee dat je zonder veeeeel mm's geen goede foto's kan maken.

Ik kan dat volledig beamen, met de volgende bemerking: als je fotografie niet verder wil uitwerken als hobby en je toestel enkel voor vakantiekiekjes wil gebruiken, dan biedt zo'n superzoom wel een zeker gebruiksgemak.

[Digipics357]

Re: 2 aparte lenzen of 1 lens met groot bereik

Ik heb serieuze bedenkingen over je logica !

- In de eerste plaats is een DSLR uitgerust met een verwisselbare optiek, juist om specifiek voor een bepaalde soort fotografie, de juiste lens te kunnen monteren.
Dus het "Kunnen Wisselen" moet je als een zeer groot voordeel zien, uiteraard aan U om er al of niet gebruik van te maken.

- Optiek maakt je beeld, de body die der achter zit is belangrijk , maar ondergeschikt aan de optiek, dus je keuze van een "prima body" moet nu zijn vervolg krijgen door het plaatsen van minstens één evenwaardige lens, daarmee bedoel ik een lens eigen aan het merk. Tamron kan geen vergelijk met Nikon lenzen doorstaan.

- Aan elke zoomlens hangt een compromis vast, maar om dit compromis "comfort versus kwaliteit" aanvaardbaar te maken is er aangenomen dat 3x zoom het maximum is om de kwaliteit te behouden. Dus superzooms vallen daar allemaal buiten!

Een bereik van 18 tot 300 mm kan je dus nooit in één lens halen met een degelijke kwaliteit. Daarom dus kiezen voor twee of zelfs drie lenzen om dit bereik te overbruggen. Als voorbeeld "steeds in mijn tas aanwezig"

- EF 17- 40 mm F4 L USM
- EF 28 - 70 mm F2,8 L USM
- EF 70 - 200 mm F2,8 L USM

voor noodgevallen een 1.4 X extender

Dit geeft me een bereik van 17 tot 280 mm met minimaal F 4 als opening.

Deze set heeft me nooit teleurgesteld gedurende al die jaren en ze is bruikbaar op crop en fullframe. De aankoop van een DSLR body, is de start van een systeem, waar goede optiek het belangrijkste is.

MVG, Jeff C.

[K-2]

Re: 2 aparte lenzen of 1 lens met groot bereik

Ja Jeff. Wat je zegt, klopt allemaal. Maar je bekijkt het natuurlijk met als achtergrond het belang dat fotografie voor jou heeft.

Een auto rijdt in de winter ook beter met winterbanden. En wisselen kan zonder probleem, een auto is daarop voorzien. Maar wie wisselt die telkens als het seizoen daar is ?

Ik kan me best voorstellen dat mensen een dslr willen vanwege de hoe dan ook betere kwaliteit en extra mogelijkheden (bv. flitser erop of zo) t.o.v. een compactje, maar ook dat ze het resultaat met een 18-250 voldoende vinden.
Op daguitstap zijn met enkel een 18-250 (en evt. toch nog een kleine lichtsterke prime erbij ) vind ik soms ook heel ontspannend. Geen gewicht, geen lenzen, en vooral aandacht voor omgeving en mensen zonder alles door het oog van de camera te willen zien en vastleggen.
Alles hangt ervan af welke plaats fotografie in neemt in je leven of gedurende een bepaalde dag hé, want bij mij kan dat ook van dag tot dag verschillen hoor .

[guido1956]

Re: 2 aparte lenzen of 1 lens met groot bereik

Op daguitstap zijn met enkel een 18-250 (en evt. toch nog een kleine lichtsterke prime erbij ) vind ik soms ook heel ontspannend. Geen gewicht, geen lenzen, en vooral aandacht voor omgeving en mensen zonder alles door het oog van de camera te willen zien en vastleggen.
Alles hangt ervan af welke plaats fotografie in neemt in je leven of gedurende een bepaalde dag hé, want bij mij kan dat ook van dag tot dag verschillen hoor .

volledig mee eens!

[pete]

Re: 2 aparte lenzen of 1 lens met groot bereik

Opgelet met dergelijke vergelijken.

Zelf heb ik de 24-70 2.8 en de 70-200 2.8 VR van Nikon.
Topglas met een prijskaartje.

Maar ik denk dat jou vraag gaat over het feit of je beter de 18-70 en de 70-300 koopt ipv één megazoom. Qua budget een heel ander plaatje.

In beide gevallen niet te vergelijken met topglas, maar dat is waarschijnlijk je bedoeling niet.

In jou geval zou ik de 18-200 VR van nikon kopen.
Eén van de meest ondergewaardeerde lenzen. Maar de kwaliteit is niet te vergelijken met topglas, maar zeer zeker te vergelijken met de twee andere lenzen die je voorstelt.

Zou ook bij Nikon blijven. Toch altijd beter dan tamron etc...

PS : ik heb de 18-200 VR trouwens ook en gebruik die als vakantielensje

[Keeskanon]

Re: 2 aparte lenzen of 1 lens met groot bereik

Hoi,

Ik heb gekozen voor een D90 body.
Daarbij twijfelde ik tot gisteren tussen 2 aparte lenzen (18-70 en 70-300),
maar ik zie op tegen het continu switchen tussen deze lenzen.

Continue switchen?
Dat doet een kip zonder kop.

[Samdezwam]

Re: 2 aparte lenzen of 1 lens met groot bereik

Ik heb die Tamron 18-270 lens. Ideaal voor bergtochten waarbij ik mijn oudste zoon in een rugzak draag (en mijn vrouw de jongste) en dus niet veel mogelijkheden heb om vlot lenzen te wisselen. Prachtig bereik, bij voldoende licht snelle AF en de VC is goed.
Minder goed voor binnen, situaties met weinig contrast, schemering (daar heb ik dan een Tamron 28-75mm F2.8 voor). Je zal nog steeds foto's kunnen maken, maar het kan echt wel enkele seconden duren eer je AF scherpstelt (een beetje te verhelpen door met slechts 1 AF punt te werken of manueel natuurlijk).
Je zal moeten afwegen waar/wanneer je vooral foto's wil maken.
Ik denk dat de Nikon 18-200mm VR een betere keus is als all-round lens (snellere AF in meer situaties), het kortere bereik kan je compenseren door te croppen (als je een halve foto over houdt heb je nog steeds 6MP --> meer dan genoeg voor een A4 afdruk en heb je bij wijze van spreken je bereik verdubbeld)

Sam

[ViewFinder]

Re: 2 aparte lenzen of 1 lens met groot bereik

De beste remedie tegen 'continu' lenzen verwisselen is meerdere camera's.
Kijk eens om je heen hoe een beroepsfotograaf dat doet, die loopt niet voor niets met meerdere camera's te zeulen.
Ik heb ruim 25 jaar met een M3 + 35 mm en een M4 + 90 mm lensje gefotografeerd, die lenzen zijn er nooit af geweest.
Wanneer ik pro Deo een huwelijksvoltrekking in beeld bracht dan had ik ook nog een TLR 6x6 bij me.
Het is het één of het ander, lenzen verwisselen of zeulen en die extra lens heb je toch bij je... dus hang er dan een goedkope body aan.

[fiberoptic]

Re: 2 aparte lenzen of 1 lens met groot bereik

Ik heb, na jullie raad, dan toch gekozen voor apparte lenzen.
Ik heb een kit gehaald bij Nelissen van de D90 met een Nikkor 18-105 lens,
die uiteindelijk nog een vrij goed bereik heeft.

Ik heb er ook een 50mm f2.8 lens bijbesteld,
en overweeg later nog een telelens aan te kopen, maar ik moet zeggen dat ik met die 105 zelfs een stuk verder kom dan ik ooit dacht te kunnen.

Qua flits heb ik ook lang zitten twijfelen,
uiteindelijk toch gegaan voor de SB-900 van Nikon.
Resultaten zijn verbluffend!

Qua statief heb ik een basismodel van Manfrotto genomen,
maar die is belangrijker voor op 't moment dat ik mijn telelens aangekocht heb denk ik.

Nogmaals dank voor de commentaren!