Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS + extender x2 (te doen?)

[Hofie]

De Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS zou compatibel zijn met de extender x2. Ik heb hier de proef op de som genomen.



Ik heb deze foto zonder statief genomen. Deze foto is ook niet gecropped maar wel wat verscherpt.
Nu is de vraag: Is de beeldkwaliteit te doen? Of raden jullie mij iets anders aan?
P.S. Ik zou deze combinatie willen gebruiken voor vogelfotografie.

Grt. Jef

Camera Model: Canon (Canon EOS 400D DIGITAL)
Lens Focal Length: 800,00 mm (Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS + x2)
Shutter Speed: 1/200 sec
F-Number: F11,0
ISO: 400
Compensation: EV 0/3

[Rouwkema]

Re: Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS + extender x2 (te doen?)

volgens mij moet je toch echt een statief gebruiken om te testen of deze combi voor jou ok is. Anders weet je nog niet of onscherpte door jowu bewegingen komt of door de extender

[hapa]

Re: Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS + extender x2 (te doen?)

Beoordeling van een voor het web verkleinde foto is lastig maar los daarvan zul je met een 400D, de 100-400 IS en 2x converter autofocus verliezen en dat lijkt me voor vliegende vogels (BIF) op zijn minst heel erg lastig. Gaat het om niet-vliegende vogels dan is het misschien nog wel werkbaar. Is het niet beter om genoegen te nemen met de 100-400 IS zonder converter? Zeker met de 1.6 cropfactor van je 400D lijkt me dat prima te doen en je behoudt dan een goede beeldkwaliteit en autofocus.

[Omag]

Re: Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS + extender x2 (te doen?)

Een sluitertijd van 1/200 bij 800 mm? Dat is vragen om bewegingsonscherpte, wat je dan ook ziet in het resultaat. Je moet minimum naar 1/1000 om die onscherpte te vermijden, misschien iets lager met de is.

Nadeel lijkt me sowieso het verlies aan de reeds relatief beperkte lichtsterkte. Je zult de iso behoorlijk moeten opdrijven om tot een bruikbare sluitertijd te komen, vrees ik.

[hub2805]

Re: Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS + extender x2 (te doen?)

Een sluitertijd van 1/200 bij 800 mm? Dat is vragen om bewegingsonscherpte, wat je dan ook ziet in het resultaat. Je moet minimum naar 1/1000 om die onscherpte te vermijden, misschien iets lager met de is.

Nadeel lijkt me sowieso het verlies aan de reeds relatief beperkte lichtsterkte. Je zult de iso behoorlijk moeten opdrijven om tot een bruikbare sluitertijd te komen, vrees ik.

In principe 1/1280 s maar met IS 3 stops winst dus 1/160 s dus is 1/200 in principe snel genoeg. Stond IS wel op?
Nu is het in zulke opstelling altijd wel nuttige om op een statief te werken en met timer ontspanner.

[palombian]

Re: Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS + extender x2 (te doen?)

Reken voor de 100-400 1.5 à 2 stops winst met IS, geen 3

Het is een stukken betere lens dan in vele onuitroeibare internetsagen en verhalen wordt beweerd, en er is nog altijd geen alternatief voor, maar je moet er ook geen magische eigenschappen aan toekennen

Een 2x extender is wat te hoog gegrepen

[wildlifephoto]

Re: Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS + extender x2 (te doen?)

Ik heb met een 1,4 extender hele goede resultaten gezien! (weliswaar van een statief

[Hofie]

Re: Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS + extender x2 (te doen?)

Iedereen bedankt voor de zeer nuttige tips.
Ik denk dat ik ten hoogste met een 1,4 extender kan proberen en dan zeker met een statief.
Grt. Jef

[Black B@ndit]

Re: Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS + extender x2 (te doen?)

Ik heb zelf een 2x TC getest op de 100-400 (en op een Sigma 70-200 f2,8), en na het bekijken van de resultaten heb ik die teleconverter direkt te koop gezet.

Met een 1,4x TC valt de 100-400 nog best mee, tot hiertoe heb ik die combinatie vooral gebruikt voor de SV-Fly in te Deurne omdat de vliegtuigen daar veel te ver van het publiek voorbijkwamen. Met de 1D MKIII werkt de AF dan ook nog goed, met een andere camera dan een 1D zal je manueel moeten scherpstellen.

[Hofie]

Re: Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS + extender x2 (te doen?)

Black B@ndit, ik heb uw foto's van de vliegtuigen bekeken en die vind ik echt heel goed hoor.
Zo te zien valt 1,4 x TC op de 100 - 400 inderdaad best mee.
Bedankt voor de tip.
Grt. Jef

[Black B@ndit]

Re: Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS + extender x2 (te doen?)

Black B@ndit, ik heb uw foto's van de vliegtuigen bekeken en die vind ik echt heel goed hoor.
Zo te zien valt 1,4 x TC op de 100 - 400 inderdaad best mee.
Bedankt voor de tip.
Grt. Jef

Die foto's van de SV's heb ik nog flink moeten croppen, maar deze foto is ook gemaakt met die combinatie (op 560mm), en die komt zo uit de camera:

http://www.barthuysmans.fotopic.net/p58470027.html

[Frie01]

Re: Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS + extender x2 (te doen?)

ik heb de 100-400 gebruikt met 1.4 ext, de kwaliteit is goed maar je moet altijd manueel scherpstellen, voor vogels niet evident (lees niet te doen) ik heb de mijne verkocht alhoewel hij op de 70-200 wel goed functioneerde

[Black B@ndit]

Re: Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS + extender x2 (te doen?)

ik heb de 100-400 gebruikt met 1.4 ext, de kwaliteit is goed maar je moet altijd manueel scherpstellen, voor vogels niet evident (lees niet te doen) ik heb de mijne verkocht alhoewel hij op de 70-200 wel goed functioneerde

Ik gebruik die ook alleen op de 1D MKIII, dan heb ik nog wel AF met het centrale scherpstelpunt.

[palombian]

Re: Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS + extender x2 (te doen?)

Die foto's van de SV's heb ik nog flink moeten croppen, maar deze foto is ook gemaakt met die combinatie (op 560mm), en die komt zo uit de camera:
http://www.barthuysmans.fotopic.net/p58470027.html

Die madam en die Sony staan er goed op met 1/250

Ik heb in elk geval opnieuw een extender

[Black B@ndit]

Re: Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS + extender x2 (te doen?)

Die madam en die Sony staan er goed op met 1/250

Ik heb in elk geval opnieuw een extender

Op de 1D MKIII komt dat overeen met 700mm, uit de hand, dus de beeldstabilisatie werkt prima.
Deze foto is ook scherper dan die van de vliegtuigen omdat er hier veel minder "lucht" tussen de lens en het onderwerp zit.
Op zo'n afstanden mag je een heel scherpe tele gebruiken, de resultaten zullen altijd minder goed worden.