17-40L : is deze het nu waard of niet?

[Keeskanon]

Re: 17-40L : is deze het nu waard of niet?

'k Ga proberen me een scherp exemplaar uit te zoeken..

5 kopen en de slechtste 4 terugbrengen?

[Mathijs Delva]

Re: 17-40L : is deze het nu waard of niet?

Kan je geen lenzen testen bij fotokonijnenberg?

[Keeskanon]

Re: 17-40L : is deze het nu waard of niet?

Misschien als het niet druk is....
Maarrr, hoe ga je een goede van een minder goede onderscheiden in korte tijd?

[Tunie]

Re: 17-40L : is deze het nu waard of niet?

Misschien als het niet druk is....
Maarrr, hoe ga je een goede van een minder goede onderscheiden in korte tijd?

Zelfs als het daar druk is kan je ze testen.
Het daar terplaatse onderscheiden is dan weer moeilijker.

[digipx]

Re: 17-40L : is deze het nu waard of niet?

Misschien als het niet druk is....
Maarrr, hoe ga je een goede van een minder goede onderscheiden in korte tijd?

Volgens mij onmogelijk...

[denderwindeke]

Re: 17-40L : is deze het nu waard of niet?

dan vrees ik voor een tweede teleurstelling ...

die tamron: f3.5 (amper merkbaar tegenover f4)
die tamron: 405gr (tegenover 500 van de canon, 100gr verschil)
die tamron: 10-24 (2.4x zoom, tegenover 2.35x van de 17-40)

als je nu te klagen had gehad over de beeldkwaliteit ...

mm

ja, mss wel, ik hou je op de hoogte.

[Keeskanon]

Re: 17-40L : is deze het nu waard of niet?

die lens, F 4

nogal zwaar

bijna geen zoom

De 17-40 heeft 23mm zoom

Een 10-24 heeft 14mm zoom

[Black B@ndit]

Re: 17-40L : is deze het nu waard of niet?

De 17-40 heeft 23mm zoom

Een 10-24 heeft 14mm zoom

17-40 = 2,35x zoom
10-20 = 2,4x zoom

[ik.niet]

Re: 17-40L : is deze het nu waard of niet?

17-40 = 2,35x zoom
10-20 = 2,4x zoom

10-20 = 2x zoom
10-24 = 2,4x zoom

[Keeskanon]

Re: 17-40L : is deze het nu waard of niet?

17-40 = 2,35x zoom
10-20 = 2,4x zoom

Ik vind de millimeters relevanter dan de factor (de laatste is copywritersonzin)

[mm]

Re: 17-40L : is deze het nu waard of niet?

als "zoomfactor" een rol speelt (te beperkt, volgens ddw) ...
een 10mm vergelijken met een 17mm doe je niet wegens "te beperkt",
want het zijn andere objectieven ...

als ddw meer breedhoek wil, maakt dat de 17-40 geen slechte lens!
maar een miskoop door slechte keuze/informatie.

mm

[Frie01]

Re: 17-40L : is deze het nu waard of niet?

ik vind van niet heb ze gekocht voor 900€ en deze week verkocht voor 400.

slechte inkoper en verkoper

[Moris]

Re: 17-40L : is deze het nu waard of niet?

Ik heb zelf deze lens nu al ruim een jaartje, als aanvulling op mijn Canon 24-105L.
En de Canon 17-40L staat het meest op de body met de meeste foto's.

Deze lens is dan bij mij ook een blijvertje

[Pen F]

Re: 17-40L : is deze het nu waard of niet?

Meest gebruikte lens zowel op 40D als 1DII.

Autofocus is top, build is top, gewicht is top.
Optisch kan ie beter, zeker de 17 - 20mm maar tis zeker niet slecht.
Totaal pakket is top. Zoveel lichte en zo flexibele lenzen met die bouwkwaliteit zijn er trouwens niet, denk dat dat de sterkste punten zijn.
Focus ook, veel primes die optisch mss sterker zijn hebben toch niet die focus.
Voor pixel peepend ultra wide werk zijn er betere lenzen.

[Psychodweep]

Re: 17-40L : is deze het nu waard of niet?

Voor pixel peepend ultra wide werk zijn er betere lenzen.

Bedoel je dan de 16-35 mk2 ?? Daar betaal je dan ook 2 keer zoveel voor he....