Totale set, goed of slecht? + UPDATE

[Tunie]

Ik ben voor mezelf eens aan het kijken wat een goede set zou zijn voor mij. Krijg geregeld problemen met men eos400d ivm AF snelheid en iso bereik bij slecht weer en valavond. Ik doe voornamelijk natuurfotografie, maar durf me ook gerust wel eens wagen aan sportfotografie zowel outdoor als indoor. Het is niet de bedoeling dat ik een reuze arsenaal aan lenzen heb liggen. Dus ben ik ineens beginnen kijken tussen de lichtsterkere lenzen om alles te overlappen.

Wat ik nu in gedachte had:

- Canon 1dmk3

- Canon 16-35mm f2.8 voor landschapfotografie

- Canon 24-105mm f4 voor all around lens, zowel op sportgebied als natuur (laten we stellen ons wandellensje )

- Canon 70-200mm f2.8 sportfotografie en wie weet waag ik me wel eens op een concertje met der tijd.

- Canon 100-400mm vogelfotografie

- Canon 100mm f2.8 macro


Wat ik me nu afvroeg was of de 16-35 wel echt nodig is? Is de 24 groot genoeg als groothoek voor landschap? Of kan ik me misschien beter een uwa prime in de plaats kopen om groter dan de 24 te gaan zoals bv de Canon 14mm f2.8.

Hierbij zou ik 5 lenzen waar ik over heel mijn doelstelling verder kan.

[Oli]

Re: Totale set, goed of slecht?

de canon macro zou ik laten vallen,de sigma is evengoed en goedkoper.

De 1D mkIII is een 1.3 factor toestel. 16-35 f2.8 lijkt me een toffe lens maar f2.8 om landschap te trekken lijkt me niet nodig.

[Psychodweep]

Re: Totale set, goed of slecht?

Het is niet de bedoeling dat ik een reuze arsenaal aan lenzen heb liggen.

Ik vind 5 lenzen toch al veel hoor....
Met weinig dacht ik eerder een 24-70 2.8 + 70-200 f2.8 (is) en hou je dan die 400D als je meer bereik nodig hebt ?
En dan nog eventueel een macro lens erbij.

[Zappa]

Re: Totale set, goed of slecht?

de canon macro zou ik laten vallen,de sigma is evengoed en goedkoper.

De Canon wordt niet langer bij scherpstellen, bij macro een niet te versmaden voordeel.

[Rouwkema]

Re: Totale set, goed of slecht?

de canon macro zou ik laten vallen,de sigma is evengoed en goedkoper.

Op zo'n totaalpakket is dat prijsverschil toch verwaarloosbaar En de Canon is volgens mij ook wel een stukje robuster

[hjanssen]

Re: Totale set, goed of slecht?

Is de 24 groot genoeg als groothoek voor landschap?

Er ister maar één die dat kan bepalen.

[dppa]

Re: Totale set, goed of slecht?

De 24mm wordt 30mm op de 1DIII (1.26 crop om juist te zijn). Dit is aan de hoge kant voor landschap. De 24-105 is wel een schitterende lens voor de rest. Ik overweeg de 17-40 er bij te nemen en niet de duurdere 16-35. Al is deze laatste wel ietsjes beter en uiteraard lichtsterker. Beiden hebben eigenlijk net ietsje te veel vervorming om goed te zijn volgens ik lees, maar er zijn weinig goede alternatieven.

Het enig alternatief voor jou lijstje is een ander body, een 5DII of 1DsIII en dan kan de 16-35 vervallen, maar wordt de 100-400 uiteraard wat kort voor vogels.

De 100-400 kan ook vervangen worden door de 300/4 of 400/5.6.

Een goede link: http://community.the-digital-picture...s/default.aspx

[Oli]

Re: Totale set, goed of slecht?

Op zo'n totaalpakket is dat prijsverschil toch verwaarloosbaar En de Canon is volgens mij ook wel een stukje robuster

kan best zijn,maar wat ben je met een macro lens die robuust is.En eerlijk gezegd,de sigma is toch ook een een stevige brok.Nuja de keus ligt daar waar het geld zit natuurlijk.
En hemz de canon kost wel zo een 700 euro duurder,voor same quality zou ik toch liever de 700euro uitsparen en een paar pinten mee gaan drinken

[Tunie]

Re: Totale set, goed of slecht?

de canon macro zou ik laten vallen,de sigma is evengoed en goedkoper.

De 1D mkIII is een 1.3 factor toestel. 16-35 f2.8 lijkt me een toffe lens maar f2.8 om landschap te trekken lijkt me niet nodig.

De canon macro en 100-400 heb ik al, wou ze er gewoon bijzetten om men volledige lijst te laten zien.

De 2.8 is inderdaad niet nodig voor landschap. Maar is wel fijn voor binnen fotografie.


@SPychodweep. Met arsenaal bedoelde ik vooral geen 2 lenzen voor hetzelfde bereik. Zoals sommige hebben.

@Dppa; Een andere body ben ik niet van plan wegens natuurfotografie men hoofdoel is. En dan staat de 1dmk3 op meen eerste plaats voor zen AF snelheid. Na enkele jaaaren zal er waarschijnlijk een prime 500 komen. Mar dit is verre toekomst muziek. Vandaar dat ik men 100-400 blijf behouden ipv hem te wisselen voor een prime 400.
Tussen de 17-40 en 16-35 heb ik ook een tijd liggen twijfelen. Maar ben voor de 16-35 gegaan wegens het de betere van de 2 lijkt te zijn, alsook moest ik ooit de 2.8 nodig hebben. Maar zal zeker nog opzoek werk doen tussen deze 2. Het prijsverschil is groot voor een klein bereik verschil.

[dppa]

Re: Totale set, goed of slecht?

De 1Ds mk3 heeft dezelfde AF als de 1D mk3 als ik het juist heb. Kost natuurlijk wel bijna 3000€ meer en je 100-400 is op de 1D mk3 eigenlijk 125-500 waar deze op de 400D dit 160-640 was! Lange tele's op FF gaan kwadratisch omhoog in prijs en gewicht .

De 5D is inderdaad niet aan te bevelen qua AF snelheid, lijkt wel een Pentax.

[palombian]

Re: Totale set, goed of slecht?

Ik kan je bijtreden in de ervaring dat de AF van de 400D beter kan, maar de AF van de lens speelt ook mee
Ik zie dat je de 100-400 hebt gekozen voor vogels, er zijn lenzen met een betere AF, zeker op de 400D mist die wel eens, en zelfs op de 50D (zoals ik gisteren nog zelf heb ondervonden )
Op een 1.3 kom je er ook niet ver genoeg mee
Tenzij je budget onbeperkt is zou ik voor vogelfotografie toch een crop (40D of 50D) overwegen met een prime lens

[Tunie]

Re: Totale set, goed of slecht?

De 1Ds mk3 heeft dezelfde AF als de 1D mk3 als ik het juist heb. Kost natuurlijk wel bijna 3000€ meer en je 100-400 is op de 1D mk3 eigenlijk 125-500 waar deze op de 400D dit 160-640 was! Lange tele's op FF gaan kwadratisch omhoog in prijs en gewicht .

De 5D is inderdaad niet aan te bevelen qua AF snelheid, lijkt wel een Pentax.

Af zal inderdaad hetzelfde zijn. Alsook de stevigheid, water en stof "beveiliging". Maar iets minder fps en zoals jezelf zij 3000€ duurder en dat is er nu net teveel aan
De 100-400 wordt inderdaad iets korter, maar daar zal ik mee moeten leren leven of een 1.4 ext gebruiken.

[Tunie]

Re: Totale set, goed of slecht?

Ik kan je bijtreden in de ervaring dat de AF van de 400D beter kan, maar de AF van de lens speelt ook mee
Ik zie dat je de 100-400 hebt gekozen voor vogels, er zijn lenzen met een betere AF, zeker op de 400D mist die wel eens, en zelfs op de 50D (zoals ik gisteren nog zelf heb ondervonden )
Op een 1.3 kom je er ook niet ver genoeg mee
Tenzij je budget onbeperkt is zou ik voor vogelfotografie toch een crop (40D of 50D) overwegen met een prime lens

Voorlopig ga ik men 100-400 niet wisselen voor een prime. Wil eerst kijken hoever ik met de rest kom. Wegens ik af en toe ook wel eens een dagje dierentuin doe. En daar komt deze zeer goed van pas.
Ik hoop met der jaren, wanneer ikzelf ook een groot pak meer ervaring in vogelfotografie heb, een prime 500 te kopen. Dus todan zal ik waarschijnlijk verder gaan met deze. Maar ik ga er men kop niet op verwedden, want een goed 2e handskoopje voor een 400prime is altijd mogelijk .

[palombian]

Re: Totale set, goed of slecht?

Voorlopig ga ik men 100-400 niet wisselen voor een prime. Wil eerst kijken hoever ik met de rest kom. Wegens ik af en toe ook wel eens een dagje dierentuin doe. En daar komt deze zeer goed van pas.
Ik hoop met der jaren, wanneer ikzelf ook een groot pak meer ervaring in vogelfotografie heb, een prime 500 te kopen. Dus todan zal ik waarschijnlijk verder gaan met deze. Maar ik ga er men kop niet op verwedden, want een goed 2e handskoopje voor een 400prime is altijd mogelijk .

Dan zijn we van hetzelfde gedacht

[Tunie]

Re: Totale set, goed of slecht?

Aanpassing van de in gedachte set.

- Canon 1dmk3

- Canon 16-35mm f2.8 voor landschapfotografie

- Canon 24-105mm f4 voor all around lens, zowel op sportgebied als natuur (laten we stellen ons wandellensje )

- Canon 100-400mm vogelfotografie + outdoor sportfotografie (al in bezit)

- Canon 100mm f2.8 macro (al in bezit)

Heb de 70-200 f2.8 laten vallen om een beetje te besparen en alsook ik nog een beetje twijfel of ik hem weldegelijk veel ga gebruiken. zoals hier te lezen.