Totale set, goed of slecht? + UPDATE

[Tunie]

Re: Totale set, goed of slecht?

GROTE veranderingen!

Ben vandaag naar de fotoboer geweest om te bekijken wat ik nu best doe met men lenzenkeuze.

Dus ik doe heeeel men uitleg wat ik verlang van men toestel en waarvoor het hoofdzakelijk gebruikt gaat worden, en men gedachte bij de 1D ligt wegens zijn sterke AF snelheid en "tank" eigenschappen. Alsook melde ik dat ik wel wat meer info wou ivm de 50D. Nu blijkt dat de 50D beter presteerd qua ISO bereik maar niet qua AF en weatherproof wat ik zeer blangrijk vind.
1e vraag die de verkoper mij stelt na deze 5min inleiding: "MOET het canon zijn?"
Ja lap daar gaan we al.
2e vraag: "hoeveel lenzen heb je al van canon?" Hier heb ik er maar 2 nl 100mm macro en 100-400L. Waardoor eventuele overstap nog geen grote pijnlijke ramp gaat zijn.
Reden van zijn vragen => Nikkon D700
- weathersealed
- Robuust
- Snelle en goede AF
- Beter dan de 1Dmk3 qua iso bereik
- zit gegoten in de hand + bepaalde knoppen handiger te bereiken.
Dus eigenlijk vrijwel alles wat ik wenste en verlang van men toestel. Waardoor ik daar plots weer stond als een eeuwige twijfelaar.

Dus beginnen we het lenzen gamma maar eens te bekijken, waar we geeindigd zijn met:
- Nikkor AF-S 14-24 f2.8
- Nikkor AF-S 24-70 f2.8
- Nikkor AF-D 80-200 f2.8

- Nikkon tc-20 E II teleconverter 2.0x
- Nikkon SB-900 speedlight flits.

Voorlopig gaan we de 80-200 met de 2.0x ct gebruiken voor natuurfotgrafie. Heb foto's kunnen bekijken in de winkel van deze combinatie en moet zeggen Hang ze naast foto's van men 100-400 en ik kan het verschil niet zeggen.

Hoewel ik eerder hierboven heb gezegd dat een overstap er niet inzat, blijkt het toch te gebeuren. Ga me een toestel kopen 100% naar men eisen. Ipv een 100% goed toestel, maar niet alles optimaal is waarvoor ik wil gaan, nl ISO iets zwakker en alsook een PAK duurder. Als ik het zo bekijk is de D700 een toestel wat Canon mist in zijn gamma: Een fantiek-amateur toestel met een deel eigenschappen van een pro-toestel.

Nu zit ik echter met 1 probleem: de 80-200. Heb al wat aan het rondlezen geweest en er valt niet te twijfelen dat deze een zeer goede lens is qua bouw en beeld qualiteit. Heb echter een beetje schrik voor zijn AF snelheid voor wielrennen en zeker met de 2.0ct ertussen voor vogels in vlucht. Zijn er mensen met ervaring met deze lens op sportgebied en vogelgebied?
De verkoper vertelde me dat hij met deze lens beter resulaten (scherper) neerlegde van marathonlopers dan met de 70-200VR 2.8.

Alvast dank.

[Hans Swolfs]

Re: Totale set, goed of slecht?

Voorlopig gaan we de 80-200 met de 2.0x ct gebruiken voor natuurfotgrafie. Heb foto's kunnen bekijken in de winkel van deze combinatie en moet zeggen Hang ze naast foto's van men 100-400 en ik kan het verschil niet zeggen.

niet dat ik Nikon wil afbreken (D700 is ongetwijfeld een supercamera) maar een 80-200 2.8 met 2x heb ik mijn vragen bij hoor om die zomaar naast een Canon 100-400 te zetten... De lenzen die je opnoemt zijn ongetwijfeld topglas maar hoe weet jij dat de foto die hij toonde met een 80-200 2.8 + 2x gemaakt zijn en niet met een 400 2.8 op f/5.6?

Ik vrees dat je met die combo niet veel bird in flight zal doen vanwege de AF...

[Tunie]

Re: Totale set, goed of slecht?

niet dat ik Nikon wil afbreken (D700 is ongetwijfeld een supercamera) maar een 80-200 2.8 met 2x heb ik mijn vragen bij hoor om die zomaar naast een Canon 100-400 te zetten... De lenzen die je opnoemt zijn ongetwijfeld topglas maar hoe weet jij dat de foto die hij toonde met een 80-200 2.8 + 2x gemaakt zijn en niet met een 400 2.8 op f/5.6?

Ik vrees dat je met die combo niet veel bird in flight zal doen vanwege de AF...

De foto's die hij toonde zijn van hemzelf. Mits ik al een aantal keer met deze verkoper heb "samengewerkt" voor men kopen vertrouw ik hem daarop een beetje. Ik weet dat is gevaarlijk maar toch .

Ivm vergelijking 80-200 +tc en 100-400 zal ik me herformuleren.
Ik ga niet beweren dat de Nikkon combinatie beter is dan de 100-400 want dat is niet, maar bij de foto's die ik gezien heb kon ik geen verschil zien. Ik beweer daarom niet dat het aantal % gelukte foto's hetzelfde gaat zijn tussen deze 2. Was er gewoon van geschrokken zulk mooi resultaat te zien van iets wat door bijna iedereen wordt afgeraden.

[Tunie]

Re: Totale set, goed of slecht? + UPDATE

Jawade, nu er misschien een merkwissel voor de deur staat ben ik dus verder aan het kijken naar verschillende lenzen. Wegens Nikkor lenzen nogal duur zijn hoe langer ze worden ben ik gaan kijken bij Sigma om eventueel verder te kunnen. Nu heb ik 2 lenzen gevonden die me na wat revieuws lezen wel aanstaan, nl:
- Sigma 70-200 f2.8: prijs/kwaliteit blijkbaar een zeer goed objectief.
- Sigma 300 f2.8, deze krijgt toch ook goede reviews. Zelfs met 1.4tc en 2.0tc.

Over de 70-200 ga ik niets vragen leesgerief genoeg als je deze lens zoekt.
Maar van de prime 300 vroeg ik me af of er mensen zijn die deze lens kennen?

Als ik deze 2 in men gamma gebruik blijf ik, mits verkoop van men 100-400, toch nog zeer kort in de buurt van men gepland budget. En moet ik niet "spelen" met een 80-200 +2x tc voor dierenfotografie. Maar een 300prime op 420 f4 of 600f5.6 wat toch nog goed is hiervoor.

[b-@rt]

Re: Totale set, goed of slecht?

niet dat ik Nikon wil afbreken (D700 is ongetwijfeld een supercamera) maar een 80-200 2.8 met 2x heb ik mijn vragen bij hoor om die zomaar naast een Canon 100-400 te zetten... De lenzen die je opnoemt zijn ongetwijfeld topglas maar hoe weet jij dat de foto die hij toonde met een 80-200 2.8 + 2x gemaakt zijn en niet met een 400 2.8 op f/5.6?

Ik vrees dat je met die combo niet veel bird in flight zal doen vanwege de AF...

Terechte opmerking ! 't is en blijft een verkoper... en sowieso, ik geloof niet in x2 convertors. Nikon, canon, sigma, ... I don't care, they are all crap

[frank207be]

Re: Totale set, goed of slecht? + UPDATE

Jawade, nu er misschien een merkwissel voor de deur staat ben ik dus verder aan het kijken naar verschillende lenzen. Wegens Nikkor lenzen nogal duur zijn hoe langer ze worden ben ik gaan kijken bij Sigma om eventueel verder te kunnen. Nu heb ik 2 lenzen gevonden die me na wat revieuws lezen wel aanstaan, nl:
- Sigma 70-200 f2.8: prijs/kwaliteit blijkbaar een zeer goed objectief.
- Sigma 300 f2.8, deze krijgt toch ook goede reviews. Zelfs met 1.4tc en 2.0tc.

Over de 70-200 ga ik niets vragen leesgerief genoeg als je deze lens zoekt.
Maar van de prime 300 vroeg ik me af of er mensen zijn die deze lens kennen?

Als ik deze 2 in men gamma gebruik blijf ik, mits verkoop van men 100-400, toch nog zeer kort in de buurt van men gepland budget. En moet ik niet "spelen" met een 80-200 +2x tc voor dierenfotografie. Maar een 300prime op 420 f4 of 600f5.6 wat toch nog goed is hiervoor.

De huidige Nikon 70-200VR wordt binnenkort vervangen door een verbeterd exemplaar omwille van onscherpe hoeken en vignettering op FF. (de reden dat ik 'm zelf nog niet heb) Dit objectief is duidelijk ontworpen in een tijd dat Nikon echt overtuigd was van APS-C Met TC-17EII werkt 'm wel heel goed, en dan zijn ook de onscherpe hoeken weg. De TC-20EII beinvloedt de beeldkwaliteit net iets teveel.

De AF 80-200mm f/2.8D heeft dit probleem niet en is zeer goed op de D700, maar 'm werkt wel niet met TC's. De AF-S 80-200mm f/2.8 werkt wel met TC's , maar die ga je amper kunnen vinden.

De Nikon AF-VR 80-400mm f/4.5-5.6 moet optisch niet veel onderdoen voor de Canon 100-400L (alleen op 400 moet ie naar f/8 voor betere scherpte) maar is wel geplaagd door een zeer traag AF mechanisme op de vroegere basismodellen D50/D70. Op de D700 is deze AF nog traag, maar tracking is goed genoeg om geen onderwerpen te missen. Ook van deze zoom wordt een vernieuwde AF-S verwacht.

Dus de Sigma's zijn zo'n gek alternatief nog niet. Kijk eventueel ook eens naar de 100-300mm f/4 HSM

Maar alles bij elkaar is bij Canon blijven uiteindelijk ook helemaal zo'n gek idee niet Alleen spijtig dat een top AF systeem exclusief voor de 1D reeks voorbehouden wordt. Nikon heeft min of meer hetzelfde 51pt AF systeem met kleurherkenning in de D300, D700, D3 en D3X.

[Tunie]

Re: Totale set, goed of slecht? + UPDATE

De huidige Nikon 70-200VR wordt binnenkort vervangen door een verbeterd exemplaar omwille van onscherpe hoeken en vignettering op FF. (de reden dat ik 'm zelf nog niet heb) Dit objectief is duidelijk ontworpen in een tijd dat Nikon echt overtuigd was van APS-C Met TC-17EII werkt 'm wel heel goed, en dan zijn ook de onscherpe hoeken weg. De TC-20EII beinvloedt de beeldkwaliteit net iets teveel.

De AF 80-200mm f/2.8D heeft dit probleem niet en is zeer goed op de D700, maar 'm werkt wel niet met TC's. De AF-S 80-200mm f/2.8 werkt wel met TC's , maar die ga je amper kunnen vinden.

De Nikon AF-VR 80-400mm f/4.5-5.6 moet optisch niet veel onderdoen voor de Canon 100-400L (alleen op 400 moet ie naar f/8 voor betere scherpte) maar is wel geplaagd door een zeer traag AF mechanisme op de vroegere basismodellen D50/D70. Op de D700 is deze AF nog traag, maar tracking is goed genoeg om geen onderwerpen te missen. Ook van deze zoom wordt een vernieuwde AF-S verwacht.

Dus de Sigma's zijn zo'n gek alternatief nog niet. Kijk eventueel ook eens naar de 100-300mm f/4 HSM

Maar alles bij elkaar is bij Canon blijven uiteindelijk ook helemaal zo'n gek idee niet Alleen spijtig dat een top AF systeem exclusief voor de 1D reeks voorbehouden wordt. Nikon heeft min of meer hetzelfde 51pt AF systeem met kleurherkenning in de D300, D700, D3 en D3X.

Dit in combinatie met een sterke ISO capaciteit heeft me de doorslag doen geven om toch naar de D700 te gaan. "Betaalbaar" toestel voor een ijverige amateur als ik. Waar de 1D eigenlijk toch iets te duur was.

De Sigma 100-300 f4 had ik ook gezien. Maar ben voor de prime 300 f2.8 gegaan wegens zijn goede reviews zelfs met de 1.4 en 2.0 tc. Een 600 f5.6 met nog goed werkende AF lijkt me niet slecht voor zo'n prijs.

Hierdoor bespaar ik misschien wel een klein tikkeltje op kwaliteit van de lenzen, maar raak wel terug aan een mooi gamma voor wat ik doe. Met een toestel naar men wensen. Niet zoals ik met men eos 400d heb gedaan, overstuur kopen omdat iedereen zei dat deze goed was in combinatie met de 18-55, 55-200 en batterijgrip kit. Heb de 2 lenzen bijna nooit gebruikt dus had me toen beter wat beter opzoekwerk gedaan zoals nu en me een 30D of Nikkon variant gekocht die toen voor body alleen bijna evenveel koste.

Hopelijk gaat alles goed en kan ik deze nieuwe start een dezer weken maken. Om dan terug te beginnen sparen voor Nikkor lenzen tegen dat men Sigma's zouden versleten zijn.