Canon 70-200mm f2.8 met is of zonder

[diron]

ik zit met een dilemma. ik zou graag een Canon 70-200mm f2.8 willen kopen. ga er meer potretfotgrafie en zeker concerten mee afschuimen. Maar nu is mijn vraag, zou ik die toch maar nemen zonder de i s is een stuk uit het budget dan wel of toch maar met i s . als je niet zo een vaste hand hebt en je kan niet steeds met een statief werken wat raden jullie mij dan aan . of valt dat nog mee zo zonder i s
graag wat reactie.
groetjes ronny

[Tom DJ.]

Re: Canon 70-200mm f2.8 met is of zonder

ik zit met een dilemma. ik zou graag een Canon 70-200mm f2.8 willen kopen. ga er meer potretfotgrafie en zeker concerten mee afschuimen. Maar nu is mijn vraag, zou ik die toch maar nemen zonder de i s is een stuk uit het budget dan wel of toch maar met i s . als je niet zo een vaste hand hebt en je kan niet steeds met een statief werken wat raden jullie mij dan aan . of valt dat nog mee zo zonder i s
graag wat reactie.
groetjes ronny

Shots die je soms zult missen worden grotendeels opgevangen door de IS, het is mogelijk zonder maar de IS is handig (in elk geval/behalve bij 'n statief natuurlijk).

[LesC]

Re: Canon 70-200mm f2.8 met is of zonder

Doe maar eens een "Zoek" hier in dit forum. De 70-200, in al zijn verschijningsvormen, is wellicht een van de populairste objectieven. F/2.8 met IS is beter dan zonder. F/4 met IS is ook beter dan F/4 zonder (omwille van de bovenvermelde redenen).
Jammer genoeg is IS niet alleen beter, maar ook zwaarder en (erger nog): duurder!

[Phote4you]

Re: Canon 70-200mm f2.8 met is of zonder

De IS kan een life-saver zijn, maar niet noodzakelijk.

Toch eventjes een opmerking voor als je het nog niet mocht weten.
IS is enkel goed om uw eigen bewegingen op te vangen.
Vergeet het maar als ze op een concert staan rond te springen.

Ikzelf gebruik de 2.8 zonder IS.

Heb je geld te veel koop de IS.
Wil nog een extra 85 1.8 erbij koop dan de non IS.

De F4 met IS is ook heel goed, maar dan heb je geen F 2.8.

[diron]

Re: Canon 70-200mm f2.8 met is of zonder

idd ik weet ook wel dat als ze zitten rond te springen dat dan de i s niet veel doet . maar als je al een hele avond staat te shooten dan begint zo een lens toch wat door te wegen denk ik en dan kunner er wel wat trillingen voorkomen bij uw handen als je zonder statief zit op een concert. dan is de i s idd wel goed maar zoals je zegt is het dan ook dubbel van de prijs
Ik denk dat ik me eerst eens eentje ga huren voordat ik echt de knoop ga doorhakken

[Rogier]

Re: Canon 70-200mm f2.8 met is of zonder

Moeilijke keuze inderdaad, zou ook kunnen kiezen voor de non IS met eenbeen statief.

[Cartman]

Re: Canon 70-200mm f2.8 met is of zonder

Voor zuiver portret kan je beter een prime lens kiezen denk ik. Als je toch een zoom zou kiezen voor portret zou ik eerder de 70-200 f4 IS kiezen. Dit is de meest recente versie van de 70-200 Canon reeks en zonder twijfel ook de meest scherpe van de vier.

f 2.8 heb je zeker niet nodig voor portret en bovendien zal die canon 70-200 2.8 op 2.8 niet zo scherp zijn als de 70-200 f 4 IS.


Over het nut van IS heb ik mijn bedenkingen. Ik zie enkel het nut van IS bij sluitertijden lager dan 1/100ste.

In mijn ogen heb je IS nodig bij de 70-200 lens wanneer je veel fotografeert bij sluitertijden van 1/15 - 1/125. Bij snellere sluitertijden zie ik geen verschil op mijn foto's!

Wanneer je veel 'panned' shots maakt heb je er zeker ook profijt bij.. bv het fotograferen van een voorbijrijdende auto om de achtergrond bewogen te laten lijken. Dit doe je ook bij redelijk lage sluitertijden.


Voor concerten en portret heb je in mijn ogen dus geen IS nodig. foto's van een concert bij 200mm en 1/60ste zien er meestal ook niet uit tenzij je subject zo goed als niet beweegt.



Trouwens wat low light betreft,
een 70-200 f4 (IS) op een 5D mk 2 zal volgens mij betere resulataten geven dan een 70-200 f 2.8 (IS) op een 40D. Simpelweg omdat op een 5D mk 2 ISO 3200-6400 hetzelfde resultaat geeft als ISO 1600 op een 40D.

De 2.8 weegt ook stukken meer en 2.8 is ook niet bepaald lichtsterk te noemen in vergelijking met een f 1.4 of 1.2 lens!

Afhankelijk van je camera zou ik voor de f 4 IS voor beste kwaliteit gaan.

[Black B@ndit]

Re: Canon 70-200mm f2.8 met is of zonder

Ik heb eerst een Sigma 70-200 f2,8 gehad, en nu de Canon 70-200 f2,8 L IS, en de beeldstabilisatie zou ik eigenlijk toch niet meer willen missen.

Er is een groot prijsverschil, maar de IS versie is spatwaterdicht, de "gewone" niet.

In sommige omstandigheden kan je beeldstabilisatie vervangen door een monopod, maar voor heel wat actiefoto's zit zo'n monopod de hele tijd in de weg. Bijvoorbeeld bij optredens is beeldstabilisatie veel handiger dan een monopod.

Vorig weekend heb ik de 70-200 f2,8 L IS nog gebruikt voor communiefoto's, en dan is het heel handig dat je in sommige omstandigheden (onder bomen op een bewolkte dag) niet telkens naar de hogere iso moet gaan om geen bewogen foto's te krijgen. Je kan zonder al teveel problemen uit de hand werken op 1/30sec en 200mm (als je "model" niet teveel beweegt).

[Cartman]

Re: Canon 70-200mm f2.8 met is of zonder

Vorig weekend heb ik de 70-200 f2,8 L IS nog gebruikt voor communiefoto's, en dan is het heel handig dat je in sommige omstandigheden (onder bomen op een bewolkte dag) niet telkens naar de hogere iso moet gaan om geen bewogen foto's te krijgen. Je kan zonder al teveel problemen uit de hand werken op 1/30sec en 200mm (als je "model" niet teveel beweegt).

Mijn ervaring met 1/30 is dat je aan de persoon in kwestie eigenlijk moet vragen om stil te zitten anders heb je toch sowieso beweging?


PS hoe vond je de sigma tov canon?

[LamboCars]

Re: Canon 70-200mm f2.8 met is of zonder

Niet aan twijfelen, als je het kan verantwoorden (de aanschafprijs) ga dan zeker voor de IS versie ... anders zal je altijd blijven twijfelen of je nu toch niet beter dat beetje meer uitgegeven zou hebben om de IS versie te kopen ... en deze dan uiteindelijk toch nog kopen en je non-is verkopen.

Spreek uit ervaring ik had de 70-200 f4 non-is, schitterende lens, licht en kwalitatief zeer goed, maar heb ze toch vervangen door de machtige 70-200 f2.8 IS USM omdat IS wanneer je het nodig hebt gewoon onbetaalbaar is in mijn ogen, heb je het niet nodig dan schakel je het gewoon uit ... die optie heb je dan

Mark

[Black B@ndit]

Re: Canon 70-200mm f2.8 met is of zonder

Mijn ervaring met 1/30 is dat je aan de persoon in kwestie eigenlijk moet vragen om stil te zitten anders heb je toch sowieso beweging?


PS hoe vond je de sigma tov canon?

Op 1/30sec moet het model inderdaad heel goed stil blijven zitten.

De Canon is volledig open veel scherper dan de Sigma (die Sigma was heel soft op f2,8), en de Canon heeft ook een veel snellere AF.

[Aestiva]

Re: Canon 70-200mm f2.8 met is of zonder

Zelf kom ik van de 70-200 4L en de 70-200 2.8L. Ik heb nu de IS versie en die zou ik voor geen goud meer missen.
Vergeet niet dat het beeld met IS aan op 200mm veel rustiger is. Je kan makkelijker op het oog focussen dan wanneer IS uitstaat. Daarnaast hoef je geen rekening meer te houden dat je sluiter te laag is.
De lens is overigens haarscherp. Vanaf F4 is het verschil met de 70-200 4L IS (die kwa kwaliteit met primes vergeleken word) volgend the-digital-picture.com klein.
Op mijn 5D MKII is deze op 2.8 al haar en haar scherp en ik gebruik de lens dan ook voornamelijk alleen volopen.

[diron]

Re: Canon 70-200mm f2.8 met is of zonder

jullie praten nu wel altijd over een 5d toestel maar ik heb een 450d van canon . dit zal toch geen effect geven op de kwaliteit of scherpte

[Hans Swolfs]

Re: Canon 70-200mm f2.8 met is of zonder

jullie praten nu wel altijd over een 5d toestel maar ik heb een 450d van canon . dit zal toch geen effect geven op de kwaliteit of scherpte

toch wel hoor... een 5D is door zijn full-frame veeleisender voor lenzen dan een 450D met zijn crop-sensor.

Als dus die lens top presteert op een 5D, kan je er op rekenen dat die zeker top presteert ook op een 450D

voor wat het waard mag zijn, de 70-200 2.8 IS staat op nummer 2 op mijn verlanglijstje

[Yourt]

Re: Canon 70-200mm f2.8 met is of zonder

toch wel hoor... een 5D is door zijn full-frame veeleisender voor lenzen dan een 450D met zijn crop-sensor.

Als dus die lens top presteert op een 5D, kan je er op rekenen dat die zeker top presteert ook op een 450D

voor wat het waard mag zijn, de 70-200 2.8 IS staat op nummer 2 op mijn verlanglijstje

Op mijn 5D MKII is deze op 2.8 al haar en haar scherp en ik gebruik de lens dan ook voornamelijk alleen volopen.

De 70-200 van Canon is gemaakt op de FF terwijl de 70-200 van Nikon eerder op de crop sensor gericht is. Maw, de 70-200 2.8 L presteert best op een FF.

http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_70-200_2p8_is_usm_c16/page6.asp