Pfff koppijn krijg ik ervan.

[Tunie]

Zoals in men iets oudere topic gemeld is men Sigma 80-400 onbruikbaar verklaard. Hierdoor heb ik dus een reuzenprobleem, Ik heb namelijk niets meer om dieren fotografie te doen. Ik gebruikte deze nl in de open natuur alsook bij zoo bezoeken.
Ik was van plan me een Canon prime 300 f4 + 1.4ct of Canon prime 400 f5.6 aan te schaffen voor de open natuur momenten en de Sigma 80-400 voorlopig bijhouden en later vervangen door een Sigma 70-200 f2.8 + 1.4ct voor de zoo bezoeken (deze kan ik dan tegelijk gebruiken voor optredens). Hier zit nu dus echter mijn groot dilema. Als ik me een prime aanschaf kan ik niets gaan doen in de dierenparken, koop ik me echter de 70-200 + 1.4ct ga ik waarschijnlijk tekort komen voor de open natuur (inc crop zou het een 155-450 worden).
De canon 100-400 is een goed alternatief maar ik weet dat ik deze na een tijd niet meer ga gebruiken alsook valt deze in dierenparken extreem op door zijn witte kleur

Mijn grootste overweging gaat naar de 70-200 + 1.4ct en dan maar veronderstellen dat ik in open natuur met 400 op "fullframe" werk qua afstand . Want na wat opzoek werk heb ik duidelijk begrepen dat een ct 2.0 een extreem slecht idee is.

Wat denken de doorwinterde dierenliefhebbende fotograven hiervan?

[david_ve]

Re: Pfff koppijn krijg ik ervan.

mss de 100-400 met een lenscoat cover?

klik

[MarkEL]

Re: Pfff koppijn krijg ik ervan.

mss de 100-400 met een lenscoat cover?

klik

't Is alleen jammer dat, door de schuifzoom techniek, een deel van de lens wit zal blijven.

Maar eerlijk gezegd begrijp ik de issue van TS niet m.b.t. de kleur van de lens wanneer je in de zoo bent. Ja een witte lens valt wel meer op maar so what, who cares?!. Als ik met mijn 40D met grip & 100-400L (al dan niet op een monopod) in de zoo loop zie ik regelmatig mensen kijken of zelfs tegen elkaar smoezelen. Maar 't interesseert me gewoon niet wat ze er van denken of het nu positief of negatief is. Want als ik 's avonds thuiskom weet ik wel wie er mooiere foto's heeft geschoten en da's wat mij betreft het enige dat telt

De 100-400L zal de optische kwaliteiten van teleprimes niet halen. Maar als je, vanwege het gebruiksgemak, op zoek bent naar een zoomlens in dit bereik dan is de 100-400 ongetwijfeld de beste keus. Hier, hier en hier een paar voorbeelden die ik met mijn exemplaar heb geschoten.

Als je op langere termijn naar een setup wilt met 70-200 en een vaste 300 of 400mm dan koop je nu toch gewoon eerst een tweedehands 100-400L en dan verkoop je die tezijndertijd weer. Als je op die manier L lenzen koopt schrijf je echt nooit veel af...

[Rudy]

Re: Pfff koppijn krijg ik ervan.

Zoals in men iets oudere topic gemeld is men Sigma 80-400 onbruikbaar verklaard. Hierdoor heb ik dus een reuzenprobleem, Ik heb namelijk niets meer om dieren fotografie te doen. Ik gebruikte deze nl in de open natuur alsook bij zoo bezoeken.
Ik was van plan me een Canon prime 300 f4 + 1.4ct of Canon prime 400 f5.6 aan te schaffen voor de open natuur momenten en de Sigma 80-400 voorlopig bijhouden en later vervangen door een Sigma 70-200 f2.8 + 1.4ct voor de zoo bezoeken (deze kan ik dan tegelijk gebruiken voor optredens). Hier zit nu dus echter mijn groot dilema. Als ik me een prime aanschaf kan ik niets gaan doen in de dierenparken, koop ik me echter de 70-200 + 1.4ct ga ik waarschijnlijk tekort komen voor de open natuur (inc crop zou het een 155-450 worden).
De canon 100-400 is een goed alternatief maar ik weet dat ik deze na een tijd niet meer ga gebruiken alsook valt deze in dierenparken extreem op door zijn witte kleur

Mijn grootste overweging gaat naar de 70-200 + 1.4ct en dan maar veronderstellen dat ik in open natuur met 400 op "fullframe" werk qua afstand . Want na wat opzoek werk heb ik duidelijk begrepen dat een ct 2.0 een extreem slecht idee is.

Wat denken de doorwinterde dierenliefhebbende fotograven hiervan?

100-400 is een zalige lens, die enkel op 400mm wat softer is. Ideaal voor zoobezoeken, geen statief nodig en mooie beelden.
400 5.6 is een nog zaligere lens, maar die moet je nog aanvullen met iets tussen de 100 en de 400 LOL
300 4.0 eventueel met TC is ook goed, maar vis nog vlees vind ik.
Mijn setup: 100-400 voor de zoo, en als ik echt de 400mm nodig heb (minimumvereiste bij vogelfotografie), neem ik de 400 5.6L, betaalbaar en scherp, zelfs wideopen.
Voor het opzichtelijke wit te camoufleren, kan je voor de 400 5.6 een lenscover kopen die zelfs met uitgeschoven zonnekap alles bedekt, voor de 100-400 blijf je wel met dat witte stuk van de schuifzoom zitten.
Ik vloekte vroeger ook op dat wit, maar er zijn ook voordelen aan, de meeste mensen gaan voor je opzij als je een beeldje wil schieten.

[Mbili]

Re: Pfff koppijn krijg ik ervan.

Ik vloekte vroeger ook op dat wit, maar er zijn ook voordelen aan, de meeste mensen gaan voor je opzij als je een beeldje wil schieten.

dit kan ik bevestigen: mensen nemen snel een kiekje met hun toestelletje en gaan dan vlug opzij. mij hoor je ook niet klagen over dat wit hoor

als ik naar de zoo ga, neem ik ook altijd de 100-400 mee, is voor mij perfect hiervoor:
lekker scherp, lichtsterkte is nog oké en het bereik is echt perfect.
Heb de mijne ook 2e hands gekocht en nog geen seconde spijt van gehad.

[Tunie]

Re: Pfff koppijn krijg ik ervan.

Het wit stoort me niet wegens wat mensen denken, maar voor het hoger gevaar van stelen, omdat mensen nu eenmaal weten dat het duur gerief is.
Ik wou deze echter ook niet kopen omdat ik niet van plan ben een heeel arsenaal lenzen op te bouwen. Een prime voor men vogelfotografie en de 70-200 en ik ben gesteld voor wat ik doe.
Waar ik echter niet aan gedacht heb is dat de 100-400 goed op de 2e hand markt ligt zoals hierboven vermeld. Dus is het idd misschien wel de beste oplossing om deze te kopen en dan sparen voor de 70-200 en een prime.

I love it! wanneer een paar reacties licht in het duisternis brengen.

[PhilippeVDP]

Re: Pfff koppijn krijg ik ervan.

voordeel van wit (of eigenlijk gewoon een "grote" lens wat de 100-400 wel is, zeker met de zonnekap erop) = dat mensen denken van "oei dat moet duur zijn, is zeker iemand die het voor zijn beroep doet, ik zal maar uit de weg gaan staan"

Klinkt idioot maar ik stel het heel vaak vast

[Black B@ndit]

Re: Pfff koppijn krijg ik ervan.

De 100-400 is de eerste die ik uit de kast haal als ik naar een dierentuin ga, ik heb er nog geen problemen mee gehad "omdat ze wit is"...
Het is de eerste "L" lens die ik ooit gekocht heb, en ik heb er nog altijd geen spijt van.

Met grote lenzen val je altijd wel op, dan maakt het niet veel uit of ze wit of zwart is (dat was vroeger ook zo met de Sigma 70-200 f2,8 op een EOS 300D).
Bij optredens gebruik ik bijna altijd de 70-200 f2,8 L IS, de laatste keer dachten er ook een paar dat ik een professionele fotograaf was (een 1D MKIII + 70-200 f2,8 ziet er ook wel erg professioneel uit). Dat heeft wel eens voordelen, sommige mensen reclameren minder snel als je even in de weg gaat staan.

[Tunie]

Re: Pfff koppijn krijg ik ervan.

Men beslissing ligt redelijk vast om voor de 100-400 te gaan. Het gaat wel iets over men gepland budget voor dit jaar, maar het is de enige uitweg die ik heb. De 70-200 f2.8 zal moeten wachten en dus ook fotograferen in slechte lichtomstandigheden.

Allen bedankt voor de hulp.

[Keeskanon]

Re: Pfff koppijn krijg ik ervan.

Want als ik 's avonds thuiskom weet ik wel wie er mooiere foto's heeft geschoten en da's wat mij betreft het enige dat telt

Dus een witte lens maakt mooiere foto's?

[MarkEL]

Re: Pfff koppijn krijg ik ervan.

Dus een witte lens maakt mooiere foto's?

Een goed verstaander heeft maar een half woord nodig

[b-@rt]

Re: Pfff koppijn krijg ik ervan.

Zoals in men iets oudere topic gemeld is men Sigma 80-400 onbruikbaar verklaard. Hierdoor heb ik dus een reuzenprobleem, Ik heb namelijk niets meer om dieren fotografie te doen. Ik gebruikte deze nl in de open natuur alsook bij zoo bezoeken.
Ik was van plan me een Canon prime 300 f4 + 1.4ct of Canon prime 400 f5.6 aan te schaffen voor de open natuur momenten en de Sigma 80-400 voorlopig bijhouden en later vervangen door een Sigma 70-200 f2.8 + 1.4ct voor de zoo bezoeken (deze kan ik dan tegelijk gebruiken voor optredens). Hier zit nu dus echter mijn groot dilema. Als ik me een prime aanschaf kan ik niets gaan doen in de dierenparken, koop ik me echter de 70-200 + 1.4ct ga ik waarschijnlijk tekort komen voor de open natuur (inc crop zou het een 155-450 worden).
De canon 100-400 is een goed alternatief maar ik weet dat ik deze na een tijd niet meer ga gebruiken alsook valt deze in dierenparken extreem op door zijn witte kleur

Mijn grootste overweging gaat naar de 70-200 + 1.4ct en dan maar veronderstellen dat ik in open natuur met 400 op "fullframe" werk qua afstand . Want na wat opzoek werk heb ik duidelijk begrepen dat een ct 2.0 een extreem slecht idee is.

Wat denken de doorwinterde dierenliefhebbende fotograven hiervan?

Even mijn conclusie:
- is 300mm soms te ver? JA
- is 300mm soms niet ver genoeg ? JA (maar minder van toepassing vs "te ver")

Is een 70-200 + 1.4TC dan een ideaal alternatief voor vb dierenparken?
=> ik denk het niet vind ik persoonlijk.

Wij zijn vorige week nog naar de antwerpse zoo geweest en we hadden mee:

1D body (x1.3crop) + 28-300
+
50D + 200 f1.8 + af en toe nam ik ook de x2 convertor erop

No doubt, de mooiste foto's zijn zeker met de meest lichtsterke lenzen MAAR een multi-functional lens a la 28-300 is ook subliem in gebruik in dierenparken.

Als je graag dieren zeer mooi in beeld hebt zou ik toch overwegen de prime-toer op te gaan.

voorbeelden van foto's in antwerpse zoo met EXIF info kan je vinden op http://www.flickr.com/photos/amourath
ps: wij zijn zeker geen prof's, maar zo dierenparken vinden we ook wel leuk. We waren er 2 jaar geleden, en nu nog eens ... en dit jaar zijn ze ondanks het niet zo goede weer vrij goed vinden we.

[JelleVerherstraeten]

Re: Pfff koppijn krijg ik ervan.

50D + 200 f1.8 + af en toe nam ik ook de x2 convertor erop

ps: wij zijn zeker geen prof's,

Lol

[Tunie]

Re: Pfff koppijn krijg ik ervan.

Als je graag dieren zeer mooi in beeld hebt zou ik toch overwegen de prime-toer op te gaan.

Volledig mee akkoord. Vandaar dat ik me er 1 wou kopen dit jaar, en de 80-400 houden voor dierenparken, zodat ik kan in- of uitzoomen omdat daar vast 400 vrijwel meestal te extreem is.
Maar mits ik maar een budget heb voor 1 lens brengt me de 100-400 de meest degelijke oplossing. Heb ook over de Sigma 50-500 gedacht, maar na want rondlezen blijkt de 100-400 toch iets degelijker te zijn. Zowel grafisch als bouw.

[Matthias]

Re: Pfff koppijn krijg ik ervan.

Volledig mee akkoord. Vandaar dat ik me er 1 wou kopen dit jaar, en de 80-400 houden voor dierenparken, zodat ik kan in- of uitzoomen omdat daar vast 400 vrijwel meestal te extreem is.
Maar mits ik maar een budget heb voor 1 lens brengt me de 100-400 de meest degelijke oplossing. Heb ook over de Sigma 50-500 gedacht, maar na want rondlezen blijkt de 100-400 toch iets degelijker te zijn. Zowel grafisch als bouw.

loop dan maar vlug naar de winkel
je zal er geen spijt van krijgen