tamron 28-300 vc of 18-270 vc

[koen1950]

Re: tamron 28-300 vc of 18-270 vc

Lichtsterkte is niet hetzelfde als beeldstabilisatie.
Met beeldstabilisatie kan je wel werken met langere sluitertijden (2-3 stops verschil als je de Tamron 28-300 VC neemt), met een lichtsterkere lens kan je nog uit de hand werken als je het diafragma veel verder open zet. Met de lichtserke lens heb je dan veel minder scherptediepte dan met de minder lichtsterke gestabiliseerde lens. Je krijgt dus niet dezelfde foto's, met de lichtsterke lens kan je eventueel nog actie "bevriezen", dat gaat niet met de minder lichtsterke 28-300 VC al er niet voldoende licht is (die lens is zelfs f6,3 op 300mm).

Met een lichtsterke 70-200 f2,8 L IS heb je beide voordelen, maar ook het nadeel van het grotere gewicht en het veel kleinere zoombereik (de 70-200 f2,8 L IS is ook drie keer zo duur).

Bij de test van de Tamron 70-200 f2,8 op dpreview was het grote minpunt de niet erg accurate AF. En als die er geregeld naast zit, dan heb je heel wat onbruikbare foto's.
Ik denk dat dan de Sigma 70-200 f2,8 een betere keuze is.

dank u wel voor heel nutige info , ik dacht meer aan de 70-200 2.8 voor de mooiere dof , ik dacht altijd dat lichtsterkere lenzen objectief ook beter waren , wel van de duurte valt dat nog mee de tamron 70-200 2.8 587 euro bij kamera express en de tamron 28-300 vc 499 euro