200 / 300 mm theoretische vraag

[Andaluz]

Ik kocht me onlangs een Nikon D60 als upgrade na m'n oude Panasonic FZ20. Bij m'n Nikon steekt ondermeer een 55-200 mm kitlens waarvan ik (voorlopig ?) best tevreden ben. Langs de andere kant hield ik ook wel van de 12x zoom op m'n FZ20 - vergelijkbaar met een 300 mm lens. Nu is m'n vraag : wanneer ik een foto op 200 mm neem, deze wat incrop, en daarna eventueel opnieuw wat vergroot om een 300 mm foto te simuleren (om eventueel even groot te kunnen afdrukken als de originele 200 mm-foto) - krijg ik dan zoveel kwaliteitsverlies dat het de aankoopprijs van een 300 mm-lens écht verrechtvaardigt ? Moet ik er wel bijvertellen dat ik niet zo vaak afdrukken op maximumformaat laat maken.
André.

[Stijn.V]

Re: 200 / 300 mm theoretische vraag

Heb je rekening gehouden met de cropfactor van 1,5x ? Een 200mm wordt namelijk een 300mm op een D60, en dan is er geen probleem .

[hjanssen]

Re: 200 / 300 mm theoretische vraag

Je kan zover kroppen als de afdruk grootte toelaat en indien nodig er met PS pixels bijmaken.

[Andaluz]

Re: 200 / 300 mm theoretische vraag

Heb je rekening gehouden met de cropfactor van 1,5x ? Een 200mm wordt namelijk een 300mm op een D60, en dan is er geen probleem .

Wel degelijk rekening gehouden met de vergrotingsfactor Stijn, maar de 12x zoom op de FZ-20 komt dan overeen met ongeveer 420 mm.
André.

[Keeskanon]

Re: 200 / 300 mm theoretische vraag

KNIPkrijg ik dan zoveel kwaliteitsverlies dat het de aankoopprijs van een 300 mm-lens écht verrechtvaardigt ? Moet ik er wel bijvertellen dat ik niet zo vaak afdrukken op maximumformaat laat maken.
André.

Je hebt dat lensje van 200mm toch al?
Wat let je om daarmee eens wat te expirimenteren, misschien ben je wel tevreden met croppen en pixels bijmaken.

[Black B@ndit]

Re: 200 / 300 mm theoretische vraag

Een foto waarbij de hele sensor gebruikt wordt, die ziet er gewoonlijk toch beter uit dan een foto waarvan maar een klein deel is gebruikt.
Voor een 10x15cm afdruk maakt het niet veel uit, maar bij 20x30cm zie je het verschil meestal wel heel goed.

Als je probeert om zo correct mogelijk te kadreren, dan heb je altijd de best mogelijke foto's met het meeste detail, een foto met een 300mm lens is dus beter dan een 200mm foto waarvan je een groot deel weg moet gooien (op voorwaarde dat die 300mm dezelfde optische kwaliteiten heeft als de 200mm).

Bij een DSLR zijn de foto's op 100% (pixelgrootte) meestal wel beter dan bij een compact toestel. Het is daardoor mogelijk dat een gecropte foto van een DSLR nog meer detail heeft dan de volledige foto van een compact. Dat verschil zal je duidelijker zien vanaf iso 200, en op iso 400 kan je met een crop van een foto die gemaakt is met een compactje gewoonlijk niet veel meer aanvangen.