Nikkor AF-I 300mm F/2.8 ED en AF-S 300mm F 2.8 G IF-ED VR met TC 2.0X?

[jellevanaalst]

Ik vroeg mij af of de beide Nikkor lenzen met de TC 2.0X nog naar behoren kunnen functioneren, dat heet met voldoende snelle AF en het beeld er niet teveel aan kwaliteit voor moet inboeten?

[frank207be]

Re: Nikkor AF-I 300mm F/2.8 ED en AF-S 300mm F 2.8 G IF-ED VR met TC 2.0X?

Ik vroeg mij af of de beide Nikkor lenzen met de TC 2.0X nog naar behoren kunnen functioneren, dat heet met voldoende snelle AF en het beeld er niet teveel aan kwaliteit voor moet inboeten?

De 200mm f/2, 300mm f/2.8 en 400mm f/2.8 zijn waarschijnlijk de enige Nikkors die de TC-20EII verteren zonder teveel kwaliteitsverlies, en daarbij nog een voldoende snelle AF overhouden. Ik heb al meermaals op punt gestaan zo'n TC-20EII te kopen, maar ik kan me telkens net op tijd bedwingen. Ik hou het voorlopig op de TC-17EII die volgens mij de beste verhouding biedt tussen verlenging en kwaliteit.

[jellevanaalst]

Re: Nikkor AF-I 300mm F/2.8 ED en AF-S 300mm F 2.8 G IF-ED VR met TC 2.0X?

TC-17EII is idd een mooie oplossing, maakt een 510mm F/4.8. Thans gebruik ik een Nikkor 300mm F/4 met TC-14EII, maakt een 420mm F/5.6. Voor natuurfotografie (vogels e.d.) nog net iets te weinig mm. naar mijn smaak. Meer dan de TC-14EII is op deze lens niet wenselijk vanwege verlies van AF.

Vergeleken met mijn huidige combi zou een TC-17EII op een Nikkor 300 mm F/2.8 maar 'slechts' 90mm extra opleveren (wel iets lichtsterker). Een TC-20EII maakt een wezenlijk verschil, daar je dit een 600 mm F/5.6 oplevert, een kleine 200 mm winst ten opzichte van mijn huidige combi! Dit vindt ik toch wel het overwegen waard, maar moet uiteraard wel alle voordelen behouden zoals AF en voldoende beeldkwaliteit. Ten opzichte van een Nikkor 600mm is het prijsverschil natuurlijk ook een belangrijke afweging, ondanks het verlies van 1 lichtstop.

Iemand ervaring met de TC-20EII op een 300mm F/2.8 en evt. te verduidelijken met wat voorbeeldfoto's ? En dan eigenlijk met name op een Nikkor AF-I 300mm F/2.8 ED, vanwege het prijsverschil met de nieuwe AF-S 300mm F 2.8 G IF-ED VR (scheelt de helft...)

[Silent M.]

Re: Nikkor AF-I 300mm F/2.8 ED en AF-S 300mm F 2.8 G IF-ED VR met TC 2.0X?

In theorie heb je gelijk dat je met de Tc 2.0 van de 300 f2.8 een 600 f5.6 maakt echter :
in de praktijk zal je merken dat hoe sterker de tc is die je gebruikt , hoe groter de compromissen zijn je dient te maken : bij gebruik van de tc 1.4 is de consensus dat je 1 stop dient te diafragmeren teneinde je kwaliteitsverlies t.o.v. de lens zonder tc te minimaliseren, bij de tc 1.7 en tc 2.O is dit resp. 1.5 en 2 stops.
Je 300 mm f2.8 zal dus in de praktijk eerder een 600 mm f 11 worden alvorens je terug de kwaliteit van de lens zonder tc benadert. (Vooral dat laatste is van belang omdat "scherp" en "scherp genoeg" nogal subjectieve begrippen zijn...)

Daarbij komt dan nog dat er zowel van je techniek als ondersteuning (statief) veel meer gevraagd zal worden door de extra vergroting en dat terwijl je toch met 4 stops minder licht moet werken....Je eindresultaat zal dus afhankelijk zijn van een ketting waarvan de zwakste schakel onvermijdelijk zichtbaar zal zijn...

Er is een reden waarom een tc2 350 euro kost en een 600 f4 .....8500 euro ...

Wilt ik hiermee zeggen dat je onmogelijk tc's kan gebruiken om deftig te fotograferen ? Helemaal niet ; mooi vb : http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=30847145

Indien mogelijk best dus persoonlijk je lens met de gewenste tc te testen om na te gaan waar het compromis ligt dat jij wil sluiten....

Succes nog

[frank207be]

Re: Nikkor AF-I 300mm F/2.8 ED en AF-S 300mm F 2.8 G IF-ED VR met TC 2.0X?

In theorie heb je gelijk dat je met de Tc 2.0 van de 300 f2.8 een 600 f5.6 maakt echter :
in de praktijk zal je merken dat hoe sterker de tc is die je gebruikt , hoe groter de compromissen zijn je dient te maken : bij gebruik van de tc 1.4 is de consensus dat je 1 stop dient te diafragmeren teneinde je kwaliteitsverlies t.o.v. de lens zonder tc te minimaliseren, bij de tc 1.7 en tc 2.O is dit resp. 1.5 en 2 stops.
Je 300 mm f2.8 zal dus in de praktijk eerder een 600 mm f 11 worden alvorens je terug de kwaliteit van de lens zonder tc benadert. (Vooral dat laatste is van belang omdat "scherp" en "scherp genoeg" nogal subjectieve begrippen zijn...)

Daarbij komt dan nog dat er zowel van je techniek als ondersteuning (statief) veel meer gevraagd zal worden door de extra vergroting en dat terwijl je toch met 4 stops minder licht moet werken....Je eindresultaat zal dus afhankelijk zijn van een ketting waarvan de zwakste schakel onvermijdelijk zichtbaar zal zijn...

Er is een reden waarom een tc2 350 euro kost en een 600 f4 .....8500 euro ...

Wilt ik hiermee zeggen dat je onmogelijk tc's kan gebruiken om deftig te fotograferen ? Helemaal niet ; mooi vb : http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=30847145

Indien mogelijk best dus persoonlijk je lens met de gewenste tc te testen om na te gaan waar het compromis ligt dat jij wil sluiten....

Succes nog

Mijn ervaring is toch dat een goed afgestelde AFS 300mm f/2.8 + TC-17EII gewoon wijd open (op f/4.8) kan gebruikt worden. Als de resultaten dan met TC-17EII op f/4.8 slechter zijn dan op f/8, zit je met een focusafwijking. Normaal gezien moeten enkel de matigere objectieven dichtgestopt worden om scherpere resultaten te leveren In de link naar de foto op DPR zie je dat een 500mm f/4 ook gewoon wijd open gebruikt werd (f/6.7)

Met de TC-20EII heb ik geen ervaring, maar het kan zijn dat er nog wel eens een op de kop tik om 'm eens aan de tand te voelen

[jellevanaalst]

Re: Nikkor AF-I 300mm F/2.8 ED en AF-S 300mm F 2.8 G IF-ED VR met TC 2.0X?

Heb er buiten dit forum om dan toch eindelijk ook iets van op het net gevonden naar lang gezoek:

http://www.imagepower.de/IMAGES/imgEQUIPMENT/AFS300.htm#

http://www.naturephotographers.net/nikon300.html

http://www.digiscoped.com/Nikon300mmVR.html

Tc 2.0 is mogelijk, echter leveren de 1.4 en 1.7 uiteraard de beste resultaten op. Op 600mm f/5.6 zul je dan ook redelijk goed weer moeten hebben, maar het blijft lonken
Zou er toch nog graag eens iemand op dit forum over spreken die er ervaring mee heeft (met de Tc 2.0 wel te verstaan).

Wat vinden jullie overigens van de eerste Nikkor 300mm f/2.8 AF-S lens (AF-S 300/2.8 D IF-ED)? Is een beestje van rond de 10 jaar oud, maar wel snel en scherp...en....gaat tegenwoordig weg rond de 2000 euro. Mij trekt deze lens wel en ben al wat rond aan het kijken. De VR versie gaat helaas niet binnen mijn budget passen.

Voor degenen die met TC werken, hier nog wat nuttige informatie (irt problemen met sommige camera's en lenzen):

http://www.stevesforums.com/forums/view_topic.php?id=90911&forum_id=66

[frank207be]

Re: Nikkor AF-I 300mm F/2.8 ED en AF-S 300mm F 2.8 G IF-ED VR met TC 2.0X?

Wat vinden jullie overigens van de eerste Nikkor 300mm f/2.8 AF-S lens (AF-S 300/2.8 D IF-ED)? Is een beestje van rond de 10 jaar oud, maar wel snel en scherp...en....gaat tegenwoordig weg rond de 2000 euro. Mij trekt deze lens wel en ben al wat rond aan het kijken. De VR versie gaat helaas niet binnen mijn budget passen.

Absoluut topglas Ik heb deze eerste AFS versie gehad, en was er zeer tevreden over

[Svenmichiels]

Re: Nikkor AF-I 300mm F/2.8 ED en AF-S 300mm F 2.8 G IF-ED VR met TC 2.0X?

Absoluut topglas Ik heb deze eerste AFS versie gehad, en was er zeer tevreden over

Dit één van de beste lenzen die Nikon ooit gemaakt heeft!

[Hans Braakhuis]

Re: Nikkor AF-I 300mm F/2.8 ED en AF-S 300mm F 2.8 G IF-ED VR met TC 2.0X?

"De TC-20 E II werkt met AF op de

AF-S VR Zoom-Nikkor 70-200mm f/2.8G IF-ED
AF-S VR Nikkor 200mm f/2G IF-ED
AF-S VR Nikkor 300mm f/2.8G IF-ED
AF-S NIKKOR 400mm f/2.8G ED VR
AF-S VR Zoom-Nikkor 200-400mm f/4G IF-ED (AF wordt niet gegarandeerd)
AF-S Nikkor 300mm f/4D IF-ED (AF wordt niet gegarandeerd)
AF-S NIKKOR 500mm f/4G ED VR (AF wordt niet gegarandeerd)
AF-S NIKKOR 600mm f/4G ED VR (AF wordt niet gegarandeerd)
AF-S VR Micro-NIKKOR 105mm f/2.8G IF-ED (AF wordt niet gegarandeerd)"

meer lezen over converters: op m'n website: objectiefadvies.

[frank207be]

Re: Nikkor AF-I 300mm F/2.8 ED en AF-S 300mm F 2.8 G IF-ED VR met TC 2.0X?

"De TC-20 E II werkt met AF op de

AF-S VR Zoom-Nikkor 70-200mm f/2.8G IF-ED
AF-S VR Nikkor 200mm f/2G IF-ED
AF-S VR Nikkor 300mm f/2.8G IF-ED
AF-S NIKKOR 400mm f/2.8G ED VR
AF-S VR Zoom-Nikkor 200-400mm f/4G IF-ED (AF wordt niet gegarandeerd)
AF-S Nikkor 300mm f/4D IF-ED (AF wordt niet gegarandeerd)
AF-S NIKKOR 500mm f/4G ED VR (AF wordt niet gegarandeerd)
AF-S NIKKOR 600mm f/4G ED VR (AF wordt niet gegarandeerd)
AF-S VR Micro-NIKKOR 105mm f/2.8G IF-ED (AF wordt niet gegarandeerd)"

meer lezen over converters: op m'n website: objectiefadvies.

Hans,

Niet verkeerd bedoeld, maar dit is standaard informatie die je op zowat elke officiële Nikon website kan lezen

Wat voor de OP telt zijn gebruikservaringen die alle aspecten van verschillende tele + TC combinaties juist weergeven: handelbaarheid, scherpte en betrouwbaarheid van AF.

[Johan G]

Re: Nikkor AF-I 300mm F/2.8 ED en AF-S 300mm F 2.8 G IF-ED VR met TC 2.0X?

Ik gebruik dikwijls 300mm AFs f2,8 Met een TC-20EII.
Dikwijls vol open en volgens mij met een goede kwaliteit.
Wel een originele nikon converter want een kenko of gelijkaardig is niet te vergelijken.
Ik geef die combinatie NOOIT meer af
Kijk eens naar Bird on a wire bij dieren SC.

Johan

[Hans Braakhuis]

Re: Nikkor AF-I 300mm F/2.8 ED en AF-S 300mm F 2.8 G IF-ED VR met TC 2.0X?

Hans, Niet verkeerd bedoeld, maar dit is standaard informatie die je op zowat elke officiële Nikon website kan lezen .

Ja, dat klopt, de rest van de info en de ervaringen als je een combinatie met f5,6 of meer gebruikt staat op m'n website.

De combinatie Nikkor AF-I 300mm F/2.8 ED en AF-S 300mm F 2.8 G IF-ED VR met TC 2.0X staat dus niet in m'n lijstje.

[Johan G]

Re: Nikkor AF-I 300mm F/2.8 ED en AF-S 300mm F 2.8 G IF-ED VR met TC 2.0X?

In theorie heb je gelijk dat je met de Tc 2.0 van de 300 f2.8 een 600 f5.6 maakt echter :
in de praktijk zal je merken dat hoe sterker de tc is die je gebruikt , hoe groter de compromissen zijn je dient te maken : bij gebruik van de tc 1.4 is de consensus dat je 1 stop dient te diafragmeren teneinde je kwaliteitsverlies t.o.v. de lens zonder tc te minimaliseren, bij de tc 1.7 en tc 2.O is dit resp. 1.5 en 2 stops.
Je 300 mm f2.8 zal dus in de praktijk eerder een 600 mm f 11 worden alvorens je terug de kwaliteit van de lens zonder tc benadert. (Vooral dat laatste is van belang omdat "scherp" en "scherp genoeg" nogal subjectieve begrippen zijn...)

Daarbij komt dan nog dat er zowel van je techniek als ondersteuning (statief) veel meer gevraagd zal worden door de extra vergroting en dat terwijl je toch met 4 stops minder licht moet werken....Je eindresultaat zal dus afhankelijk zijn van een ketting waarvan de zwakste schakel onvermijdelijk zichtbaar zal zijn...

Er is een reden waarom een tc2 350 euro kost en een 600 f4 .....8500 euro ...

Wilt ik hiermee zeggen dat je onmogelijk tc's kan gebruiken om deftig te fotograferen ? Helemaal niet ; mooi vb : http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=30847145

Indien mogelijk best dus persoonlijk je lens met de gewenste tc te testen om na te gaan waar het compromis ligt dat jij wil sluiten....

Succes nog

Heb jij dit uit eigen ervaring ?Heb jij een 300mm f2,8 waar je een 2X op gebruikt?

Johan

[jellevanaalst]

Re: Nikkor AF-I 300mm F/2.8 ED en AF-S 300mm F 2.8 G IF-ED VR met TC 2.0X?

Ik gebruik dikwijls 300mm AFs f2,8 Met een TC-20EII.
Dikwijls vol open en volgens mij met een goede kwaliteit.
Wel een originele nikon converter want een kenko of gelijkaardig is niet te vergelijken.
Ik geef die combinatie NOOIT meer af
Kijk eens naar Bird on a wire bij dieren SC.

Johan

Ziet er goed uit hoor Johan de foto van de roodborst! Vol open en prima kwaliteit. Heb je overigens de eerste Af-s versie of de tweede (AF-s II)?

[Johan G]

Re: Nikkor AF-I 300mm F/2.8 ED en AF-S 300mm F 2.8 G IF-ED VR met TC 2.0X?

Ziet er goed uit hoor Johan de foto van de roodborst! Vol open en prima kwaliteit. Heb je overigens de eerste Af-s versie of de tweede (AF-s II)?

Ik heb de tweede versie. Deze is een beetje lichter van gewicht .

Johan