Sigma 150-500 & Sigma 50-500 (Bigma)

[K-2]

Re: Sigma 150-500 & Sigma 50-500 (Bigma)

Met kwaliteitsverschil tussen exemplaren heb ik geen ervaring. Ik heb er één tweedehands gekocht, en die werkt perfect.
Voor wie met een prime zoals een 300/4 vergelijkt: met de Bigma zal je (volopen) zelden of nooit hetzelfde resultaat halen, om van welk merk die prime is. Op een beeldscherm op 100% grootte ga je heel goed het verschil zien. Bij afdrukken op papier van gebruikelijke grootte is het verschil echter meestal heel beperkt...
En het bereik is inderdaad super. Ik ga de mijne in elk geval houden .

[antoine200]

Re: Sigma 150-500 & Sigma 50-500 (Bigma)

Dit zijn een paar andere voorbeeldjes :

BD
BD2
pbase

En je kan bv. aan "Elsan" eens een paar extra foto's vragen als je wil weten wat deze lens kan .

Elsan, heeft met deze lens super foto's gemaakt echter hij gebruikte hiervoor de oude D50 en niet de D200. Naar aanleiding van zijn ervaring ben ik toen niet tot koop overgegaan.
Ik ben geen technicus, maar ik heb het idee dat de bigma iets minder presteert bij een camera met wat meer megapixels.
Bij FF presteert hij duidelijk minder dan bij DX.

mvg
Antoine

[hub2805]

Re: Sigma 150-500 & Sigma 50-500 (Bigma)

Bij FF presteert hij duidelijk minder dan bij FX.

[molotovke]

Re: Sigma 150-500 & Sigma 50-500 (Bigma)

Bij FF presteert hij duidelijk minder dan bij FX.

Ik veronderstel dat je bedoelt:
Bij FX (full frame) presteert hij duidelijk minder dan bij DX (crop).

[antoine200]

Re: Sigma 150-500 & Sigma 50-500 (Bigma)

Hubert,
Ik krijg wat van dat FF en FX en DX.

Natuurlijk bedoel ik DX.

mvg
Antoine

[antoine200]

Re: Sigma 150-500 & Sigma 50-500 (Bigma)

Ik veronderstel dat je bedoelt:
Bij FX (full frame) presteert hij duidelijk minder dan bij DX (crop).

Jep.
mvg
Antoine

[hub2805]

Re: Sigma 150-500 & Sigma 50-500 (Bigma)

Hubert,
Ik krijg wat van dat FF en FX en DX.

Natuurlijk bedoel ik DX.

mvg
Antoine

Het is te hopen dat je geen Canon krijgt.

[K-2]

Re: Sigma 150-500 & Sigma 50-500 (Bigma)

Bij FF presteert hij duidelijk minder

Ja, dat geloof ik best, want dat geldt voor heel wat lenzen.
Aangezien FF me niet interesseert, heb ik daar echter ook geen last van . (Mijn 12Mp-sensortje levert meer dan voldoende kwaliteit, en als ik FF wil zet ik mijn lenzen wel weer even op mijn Minolta 7, en dan is dat nooit voor het tele-bereik.)

[Kas]

Re: Sigma 150-500 & Sigma 50-500 (Bigma)

Ten eerste bedankt voor alle voorbeelden en vergelijkingen. Ik sta vooral te kijken van de Nikon-Bigma vergelijking, vooral de linkse kant van de foto. Er is hierop inderdaad goed te zien dat de lens softere beelden oplevert dan de Nikon.

Ook hier hoor ik vaker dat de Bigma weleens problemen met zich meebrengt (denk aan focusringen, vattingen die loslaten, weigerende autofocus etc. ) en hierdoor ben ik wel iets negatiever geworden over de lens. Aangezien het voor mij ook nog een aardig bedrag is wat ik hieraan uitgeef, zou ik dit in één keer goed willen doen. Om dan de lens na een half jaar weer op te kunnen sturen omwille van bovengenoemde problemen, liever niet!

Een prime lens is eigenlijk uitgesloten, aangezien deze meteen aan het dubbele van de prijs zitten voor Sony-vattingen.
Aangezien ik ook met 10 mp werkt, is dat geen reden om de lens niet aan te schaffen. Zeker omdat het voorlopig een body zal blijven met cropfactor is dat al geen reden om geen Bigma te kopen.

Zoals het er nu uitziet wordt het de Bigma of de Sigma 150-500, maar voor de keuze gemaakt wordt wil ik nog de Bigma hebben kunnen testen. Nogmaals bedankt voor jullie belevingen met deze lens.

Kas

[antoine200]

Re: Sigma 150-500 & Sigma 50-500 (Bigma)

Ten eerste bedankt voor alle voorbeelden en vergelijkingen. Ik sta vooral te kijken van de Nikon-Bigma vergelijking, vooral de linkse kant van de foto. Er is hierop inderdaad goed te zien dat de lens softere beelden oplevert dan de Nikon.

Ook hier hoor ik vaker dat de Bigma weleens problemen met zich meebrengt (denk aan focusringen, vattingen die loslaten, weigerende autofocus etc. ) en hierdoor ben ik wel iets negatiever geworden over de lens. Aangezien het voor mij ook nog een aardig bedrag is wat ik hieraan uitgeef, zou ik dit in één keer goed willen doen. Om dan de lens na een half jaar weer op te kunnen sturen omwille van bovengenoemde problemen, liever niet!

Een prime lens is eigenlijk uitgesloten, aangezien deze meteen aan het dubbele van de prijs zitten voor Sony-vattingen.
Aangezien ik ook met 10 mp werkt, is dat geen reden om de lens niet aan te schaffen. Zeker omdat het voorlopig een body zal blijven met cropfactor is dat al geen reden om geen Bigma te kopen.

Zoals het er nu uitziet wordt het de Bigma of de Sigma 150-500, maar voor de keuze gemaakt wordt wil ik nog de Bigma hebben kunnen testen. Nogmaals bedankt voor jullie belevingen met deze lens.

Kas

Zeker testen, doen doen doen en dan lekker fotograferen.
mvg
Antoine

[ducaudi]

Re: Sigma 150-500 & Sigma 50-500 (Bigma)

Ten eerste bedankt voor alle voorbeelden en vergelijkingen. Ik sta vooral te kijken van de Nikon-Bigma vergelijking, vooral de linkse kant van de foto. Er is hierop inderdaad goed te zien dat de lens softere beelden oplevert dan de Nikon.

Ook hier hoor ik vaker dat de Bigma weleens problemen met zich meebrengt (denk aan focusringen, vattingen die loslaten, weigerende autofocus etc. ) en hierdoor ben ik wel iets negatiever geworden over de lens. Aangezien het voor mij ook nog een aardig bedrag is wat ik hieraan uitgeef, zou ik dit in één keer goed willen doen. Om dan de lens na een half jaar weer op te kunnen sturen omwille van bovengenoemde problemen, liever niet!

Een prime lens is eigenlijk uitgesloten, aangezien deze meteen aan het dubbele van de prijs zitten voor Sony-vattingen.
Aangezien ik ook met 10 mp werkt, is dat geen reden om de lens niet aan te schaffen. Zeker omdat het voorlopig een body zal blijven met cropfactor is dat al geen reden om geen Bigma te kopen.

Zoals het er nu uitziet wordt het de Bigma of de Sigma 150-500, maar voor de keuze gemaakt wordt wil ik nog de Bigma hebben kunnen testen. Nogmaals bedankt voor jullie belevingen met deze lens.

Kas

Als het een lens is voor gebruiksgemak zou ik dan inderdaad voor zoiets gaan. Maar alleen spijtig dat ik al 3 slechte exemplaren gezien heb. Heb je een goede vast dan kan je het risico nemen. Ook al in een autofocus rap naar de kl*ten bij sigma. Dit is toch een kost van 300 a 500 euro (plaats tot plaats)

[UBO]

Re: Sigma 150-500 & Sigma 50-500 (Bigma)

Ik weet niet of het helpt, maar ook ik heb een tijdje de genoemde lenzen overwogen. Het is echter een hele andere geworden. Namelijk de sigma 100-300. Het enige vergelijk dat ik voor jou kan maken, is dat deze lens op mijn sony a100 ook geen HSM heeft. Ik vind deze lens ook zonder HSM nog super snel. Hij is misschien niet zo stil maar dat vind ik bij een telelens toch niet zo belangrijk. Mijn onderwerpen zitten op relatief grote afstand.
Nu moet ik zeggen dat mijn andere lenzen vast ook niet stil zijn, maar deze lens maakt zeker niet meer geluid dan mijn andere lenzen.

[Kas]

Re: Sigma 150-500 & Sigma 50-500 (Bigma)

Excuses voor de late reactie.

Op dit moment heb ik verder gekeken, en ik denk inderdaad dat het slim is om naar een andere lens te gaan kijken. Ten eerste, zoals al vaker beschreven, vertrouw ik niet echt op de risico's die de Bigma (en meerdere Sigma's in dat segment) met zich meebrengen.
Waarschijnlijk wordt het een iets duurdere, of toch een prime met aantrekkelijke lichtsterkte. Wat precies weet ik nog niet, ik ben zelfs aan een grotere wijziging qua apparatuur aan het denken. Ik hoor veel goede, maar ook erg veel slechte dingen over lenzen van Sigma op telegebied. Dat de HSM niet per se nodig is maakt het geheel al beter, dat wel.

Kas

[devid]

Re: Sigma 150-500 & Sigma 50-500 (Bigma)

Onlangs even de bigma getest omdat de roep naar een 500 mm toch steeds kriebelde en ik toch zekerheid wou over de pro en contra's van de bigma.
Dezelfde onderwerpen heb ik ook gefotografeerd met mijn nikon 70-300 vr en sigma 70-200 met tc 2.0.
dus getest op :
sigma 50-500mm op f8 op 500 mm (statief)
nikon 70-300 vr op f5.6 op 300 mm (uit de hand)
sigma 70-200 * 2 dus 140-400 op 400 mm f7.1 (monopod)

de foto's op 300 mm en 400 mm had ik gecropt toch het niveau van 500mm.

de 70-300 kwam het scherpt over maar 140-400 had een beter dof
50-500 kwam ronduit zeer soft over. 50-500 uit de hand was helemaal niets.
Ok het weer was bewolkt

Misschien bruikbaar voor wie bij zonnigweer in zijn schuilhutje op statief zit te loeren maar zoveel geduld heb ik nog (niet)

50-500 is een geweldige zoomrange voor wie 1 zoomlens wil , maar ze is zeer zwaar en practisch enkel op statief gebruikbaar vanaf 300mm. voor mij is de bigma als bijkomende zoomlens boven de 300 of 400 mm geen meerwaarde.

[ducaudi]

Re: Sigma 150-500 & Sigma 50-500 (Bigma)

Ik heb ook al 2 bigma's getest, en het bereik vind ik super maar tamelijk soft vanaf 400mm. Daarom overweeg ik toch enorm de 80-400 zowel van nikon als van sigma.

Naar het schijnt is deze toch scherper dan de bigma. Ik heb even een 150-500 gehad maar deze was dan ook te soft.

Ik denk dat ik voor op reis mij een nikon 80-400 VR of sigma 80-400 OS zal aanschaffen. Compacter en dan moet ik niet met statief gaan rondtrekken. Want blijven hopen op de nikon 80-400 af-s vr zie ik niet zitten. En trouwens zou deze waarschijnlijk terug een prijskaartje krijgen van 1600 euro (nikon kennende)

Heb nog altijd mijn 300mm f4 af-s voor de momenten dat ik een vlugge AF nodig heb.