Welk verschil maakt het uit....?

[Black B@ndit]

Re: Welk verschil maakt het uit....?

Ik gebruik zelf de 50mm f1,4 en die is volledig open zeker bruikbaar. Op f2 is die al heel scherp, en op f2,8 wordt het nog een beetje beter.

De 50mm f1,2 heeft wel een nadeel, ze heeft meer last van CA dan de andere 50mm-lenzen.

Ik heb zelf voor een 50mm f1,4 gekozen omdat die voor mij ruimschoots voldoet, de f1,2 L is voor mij véél te duur, en ik betwijfel of de foto's er zoveel beter van worden. Alleen in extreme omstandigheden is het mogelijk dat de duurdere "L" beter presteert.

Op dit ogenblik heb je nog een andere keuzemogelijkheid, de Sigma 50mm f1,4 komt ook heel goed uit de tests.

Op een 350D zou de AF van de Canon 50mm f1,4 niet erg snel zijn, op de 40D is die volgens mij wel snel genoeg (de 40D heeft een sterk verbeterd AF-systeem ten opzichte van de 350D).

Duurdere lenzen zijn ook niet altijd beter, voor macrofotografie gebruik ik een Sigma 150mm f2,8 macro, ik heb ooit een "dure" Canon 180mm f3,5 L getest, en die is optisch zeker niet beter dan de Sigma, zelfs de AF is niet sneller.

[Spanjaart]

Re: Welk verschil maakt het uit....?

Ik heb in mijn Canon tijd enkele keren de kans gehad de 50L voor een acceptabele prijs te kopen maar het niet gedaan. Canon heeft diverse prime objectieven die aantrekkelijker zijn: 35L, 85L, 135L, overigens vind ook ik die objectieven relevanter op FF.
De 1.4 50mm heeft ook het voordeel van veel compacter en lichter afgezien van de prijs.

[Blasphemy]

Re: Welk verschil maakt het uit....?

Ik denk toch dat de bouwkwaliteit en de dof echt toch een verschil maken.
Ik twijfel momenteel ook. Ik heb een 5D en wil eventueel een 35L aanschaffen. Die combinatie levert een 'speciaal' type beeld op, dat me echt aanspreekt (vol open uiteraard).

Echter, van de prijs van de 35L kan ik mijn 50 1.8 upgraden naar een 1.4, en een 85 1.8 kopen!

Ik twijfel dus nog :-)

[Leopard]

Re: Welk verschil maakt het uit....?

Een kwaliteitscurve is niet lineair. Op een zeker moment zal een f1.2 geen 3x maal beter zijn dan een f1.4 of f1.8.
Het onderscheid is opvallender tussen de 'budget' en 'prof'lenzen. Eenmaal in het profsegment worden de kwaliteiitsverschillen onderling zeer klein en is de meerprijs meestal nauwelijks te verantwoorden. Dan gaat het er nog juist om of je die specifieke lichtsterkte al dan niet nodig hebt. Bovendien blijken de extreme grote openingen onderheviger aan specifieke afwijkingen zoals CA, vignettering, randonscherpte...

[Dawud]

Re: Welk verschil maakt het uit....?

Waarom ben ik voor de 35mm 1.4L gegaan en niet voor de 35mm 2.0 ?

Simpelweg omwille van de DOF en dat hij al enorm scherp is vanaf 1.4. Bijkomend voordeel is het beter beeld in de hoeken omwille van mijn FF. .

Je moet gewoon veel research doen en de dingen eruit halen die voor u belangrijk zijn.

Zo zou ik voor de 85mm 1.8 gaan ipv de 85 1.2L omwille van de traagheid en te grote kost van de L.

De 50mm 1.4 over de 50mm 1.2L, want met die laatste is er altijd wel iets mis. Slechte hoeken, slecht focussen, ...

Tussen de 135 F2.0L en 100mm F2.0 twijfel ik. De 135L is iets meer dan het dubbele van de prijs en minimaal beter in kleuren en contrast... Dan hangt er meestal vanaf welke je meest gebruikte brandpunt is.

Nuja, ik vind het allemaal heel persoonlijk en je moet zelf uitmaken hoeveel je aan deze hobby uitgeeft. Lees alvast heel veel reviews en fora's...

[Guest42]

Re: Welk verschil maakt het uit....?

Zijn verschillen van merklenzen in "lenskwaliteit" echt te zien ...?

Ik stel mij vaak de vraag of het kwaliteitsverschil tussen zogenaamde merklenzen (onderling), kan vastgesteld worden.... neem nu de 50mm lenzen van EOS Canon al dan niet IS of USM. Welk verschil zou eventueel zichtbaar kunnen zijn, tussen een 50mm f.1.4 (of 1.8) en een 50mm f 1.2....?

Waar WEL een verschil vast te stellen valt is , is in de aankoopprijs namelijk de 50 f1.4 is te koop voor ongeveer 400 euro terwijl de 50 f1.2 het vierdubbele kost (1200 tot 1400 euro)....

Lamp
Hobbyfotgraaf

Ik ben geen Canon gebruiker, en ken dan ook dat glas niet zo goed, maar als Nikon gebruiker kan ik wel dat zeggen.

Er is wel degelijk verschil in objectieven, alleen al de bouwkwaliteit maakt een groot verschil uit, maar of je dat in beeldkwalieteit steeds zal zien, in bepaalde gevallen neen, maar in sommige situaties dan weer wel, de 50mm objectieven die je hier aanhaald zijn nu wel niet zo onderhevig aan vervorming dacht ik, maar je moet ook kijken naar het aantal diafragmalamellen, deze bepalen hoe mooi rond je diafragma wordt, en dus hoe mooier rond, hoe mooier de onscherpte van een objectief, hoe groter diafragma, hoe helderer je zoekerbeeld,
hoe meer corrigerende lenselementen, hoe minder CA, en hoe minder flare, hoe beter glas hoe hoger het scheidend vermogen van een objectief, waardoor scherpere beelden.
Dan heb je nog het mechanische van een objectief, minder speling, betere dichtingen, soepele werking enz.
Maar dan spreek je ook nog over een 1.2 die 1.200 tot 1.400 € kost, daar zal de kostprijs niet opwegen tegenover wat je er van terugkrijgt, maar ik denk dat je dan bij een selecte groep van fanatiekers terecht komt, zo heb je ook mensen die een Carl Zeiss met adapter op hun camera gebruiken, en dat met verlies van AF enzo. is daar dan het verschil werkelijk zo groot, dat het de kostprijs kan verantwoorden.
Ieder mens zijn wens zou ik zeggen.

[pichayandege]

Re: Welk verschil maakt het uit....?

Ieder mensje zijn wensje zou ik zeggen.

Tikfout?
l i.p.v. w

[ViewFinder]

Re: Welk verschil maakt het uit....?

Zijn verschillen van merklenzen in "lenskwaliteit" echt te zien ...?

Lamp
Hobbyfotgraaf

Ja
Als je maar groot genoeg afdrukt en die afdruk van zeer nabij bekijkt.

[Guest42]

Re: Welk verschil maakt het uit....?

Tikfout?
l i.p.v. w

zo beter ?

[Doc_Holiday]

Re: Welk verschil maakt het uit....?

4) Dat boven een bepaalde diagraframmagrens er geen verschilpunten meer zichtbaar zijn... ?

Toch wel, mijn 85 1.8 is onlangs nog gecalibreerd en op F8 is die toch nog minder scherp dan de 1.2 versie. Het verschil is klein maar het is er. De kleuren zijn ook mooier.

[Leonidas]

Re: Welk verschil maakt het uit....?

zo beter ?

Ik vermoed dat je de grap gemist hebt.

[Leonidas]

Re: Welk verschil maakt het uit....?

Toch wel, mijn 85 1.8 is onlangs nog gecalibreerd en op F8 is die toch nog minder scherp dan de 1.2 versie. Het verschil is klein maar het is er. De kleuren zijn ook mooier.

Kun je dat eens laten zien? Ik ben wel benieuwd eigenlijk.

[Guest42]

Re: Welk verschil maakt het uit....?

Ik vermoed dat je de grap gemist hebt.

Inderdaad, nu je het zegt.

[LAMP]

Re: Welk verschil maakt het uit....?

CONCLUSIE


Welk verschil maakt het uit....?
Gedachtenwisselingen gevoerd op Belgium Digital form
Conclusie ...


Vooroordelen en slogans die niet in aanmerking genomen worden bij deze niet technische (maar eerder rationele) conclusie;

• De slogan “proflenzen tov amateurslenzen”
• duurdere lenzen zijn altijd beter
• fanatieke merkaanhangers (zouden niet rationeel kunnen oordelen)
• individueel bepalen hoeveel geld je zelf wil uitgeven




PRO Canon EOS 50mm 1.2
1) lens heeft een meer stevige bouw (nuttig is extreme werksituaties) dan de 1.4
2) realiseert een exclusief Bohet
3) zou zeer scherp vanaf 1.2
4) in therorie zou de dof beter zijn dan bij de 1.4
5) kleuren zouden mooier zijn… (niet aangetoond)?
6) zou sneller scherpstellen … ( niet aangetoond)

CONTRA Canon 50mm 1.2
1) De aankoopprijs is duur, dus prijzig ! (1400 euro)
2) Vanaf f 8 geen verschilpunten met de lens 1.4 (lineair kwalieteitscurve stopt)
3) Lens heeft meet CA (chromatische abberatie) dan de anderen 1.4 en 1.8
4) minder geode hoeken en idem focus

PRO Canon 50mm 1.4 (1.8)
1) lens is compacter en lichter dan de 1.2
2) de aankoopprijs is aanvaardbaar (400 euro)
3) zeer scherp vanaf f 2
4) vanaf f 8 ongeveer gelijklopende kwaliteit als de 1.2


Contra Canon 50mm 1.4 (1.8)
1) is iets minder lichtgevoelig in extreme slechte lichtomstandigdeheden
2) bij extreme opening ….“mogelijks..iets meer lensafwijkingen (CA, Vignettering,randonscherpte) ?




Alternatief voor de Canon lenzen
1) De Sigma lens 50mm 1.4 scoort prima en dit misschien zelfs beter dan de Canon met zijn lensdiameter van 70mm (en behoorlijk scherpe aankoopprijs van 375 euro)
2) Recente test reslutaten beschrijven deze lens van Sigma evenwaardig en op sommige nievau’s beter dan Canon EOS 50 1.4


Bedankt voor de reacties
met vriendelijke groeten Lamp

http://lampfotografie.blogspot.com/

[Spy-Glass]

Re: Welk verschil maakt het uit....?

Er zijn nog goeie 50mm lenzen in het universum!

Carl Zeiss Planar ZF T* 50mm f/1.4 met EF-vatting.

Deze zweeft met zijn prijs rond de €500 maar is wel een manuele lens.