Nikon: 80 f/1.4 >< 105 f/2.8 ??

[vke]

Re: Nikon: 80 f/1.4 &gt;&lt; 105 f/2.8 ??

dag veronique,

ik heb dan de 85/1.4 in mijn bezit en ik vind dit een prachtlens

het bokeh is gewoon schitterend...hier zit een tevreden fotograaf

[Veronique]

Re: Nikon: 80 f/1.4 &gt;&lt; 105 f/2.8 ??

Inderdaad, maar het is geen 105 f2.5, maar 105 f2.0 DC, of de 135 f2.0 DC beiden ook prachtobjectieven, maar ik zou toch opteren voor de 105 AF-S VR deze heeft Nano coating, en AF-S VR aan boord.

De 105 vR micro, is echt "top" op alle gebied!
De 9 ronde lamellen, zorgen (met een crop-cam) voor een mooie boterbokeh!
Op een FF is't ietskes minder mooi en vraagt wat gewenning, maar in mijn geval is dat 2 minuten werk om er een Boter-Excell Bokeh van te maken
Het enige minpuntje “misschien” is het gewicht en grootte, die op een crop, instap Dslr, wat voor on-evenwicht kan zorgen!
Afwerking is subliem te noemen, geen slotted noise en de VR is lekker meegenomen, alhoewel die voor ‘zware’ macro, weinig effect meer heeft en je hem beter afzet!
Dus voor mij: 95/100 punten

dag veronique,

ik heb dan de 85/1.4 in mijn bezit en ik vind dit een prachtlens

het bokeh is gewoon schitterend...hier zit een tevreden fotograaf

Is idd een knap stukje gles



Groetjes
veronique

[Powaqqatsi]

Re: Nikon: 80 f/1.4 &gt;&lt; 105 f/2.8 ??

Ik zou toch wel voor een 85 1.4 of 105 2.0 gaan. De beelden die daaruit komen zijn gewoonweg zo veel mooier dan die van een 105 macro.

AF-S en VR vind ik van beperkt nut op een lens in dat bereik en voor Nano-coat moet je het al helemaal niet doen.

[Veronique]

Re: Nikon: 80 f/1.4 &gt;&lt; 105 f/2.8 ??

Ik zou toch wel voor een 85 1.4 of 105 2.0 gaan. De beelden die daaruit komen zijn gewoonweg zo veel mooier dan die van een 105 macro.

AF-S en VR vind ik van beperkt nut op een lens in dat bereik en voor Nano-coat moet je het al helemaal niet doen.

Hoi, Powaqqatsi

Zoveel mooier???
Heu, hoe bedoel je dit, ik snap het niet zo goed

Groetjes
veronique

[Spanjaart]

Re: Nikon: 80 f/1.4 &gt;&lt; 105 f/2.8 ??

Hoi, Powaqqatsi

Zoveel mooier???
Heu, hoe bedoel je dit, ik snap het niet zo goed

Groetjes
veronique

Je kunt het ook het beste gewoon uitproberen. Ook ik vind de 1.4 85mm voor portretten mooier.
Vraag Canon liefhebbers of ze voor portretten liever een 85L hebben of een 100mm macro, die is op zich even goed als de Nikon 105mm (zonder IS/VR, dat wel, maar ook een prima lens)....

[Powaqqatsi]

Re: Nikon: 80 f/1.4 &gt;&lt; 105 f/2.8 ??

Hoi, Powaqqatsi

Zoveel mooier???
Heu, hoe bedoel je dit, ik snap het niet zo goed

Groetjes
veronique

Heel eenvoudig. De onscherpteweergave (bokeh) en de kleuren van de 85 1.4 (en 105 2.0/135 2.0) zijn in mijn ogen (en van vele andere) bij het beste wat Nikon te bieden heeft. De 105VR kan hier niet aan tippen.
En je krijgt er 2 stops bij wat toch wel wat is. En ik vind persoonlijk 85mm nuttiger als 105mm qua lengte. Zeker op een crop camera. Daar vind ik 105mm zelfs zeer slecht voor portret maar bon dat is allemaal persoonlijke voorkeur.
Voor low light werk is de 85 dan ook weer te verkiezen boven de 105VR.

Als je niet tegen MF bent dan kan je misschien ook eens kijken naar de Zeiss 85/1.4 en 100/2. Maar die raad ik echt niet aan op een crop camera vanwege de verplichte MF (MF op een crop camera zal altijd een enorm slechte ervaring blijven IMHO).

De bottom line is gewoon dat de 85 1.4 ontworpen is als portretlens en de 105VR als macrolens en niet als portretlens.

[vke]

Re: Nikon: 80 f/1.4 &gt;&lt; 105 f/2.8 ??

ik deel volledig de mening van hierboven

veronique,

ik vind die 85/1.4 een echte goede portretlens, ...ik heb ook al veel portretten gezien met de 105, maar ik vind die 85/1.4 mooier voor portretten: de kleuren, de zachtheid van de huid en het bokeh...

ik vond de portretten geschoten met de 105 soms zo hard....begrijp je wat ik bedoel?

beide lenzen zijn scherp, maar de 85/1.4 heeft IETS dat die 105 niet heeft...ze is dan ook echt ontworpen als portretter

dat IETS heeft bij me de doorslag gegeven deze aan te kopen en ik ben heel erg tevreden, dit is een lenske dat ik nooit meer weg doe

ik denk dat je bij jezelf moet uitmaken of je een echte portretlens wil, of dat je met je lens ook nog veel andere toepassingen wil beoefenen...

veel succes met je keuze

[d_oracle]

Re: Nikon: 85 f/1.4 &gt;&lt; 105 f/2.8 ??

Ik heb geen ervaring met de 105... wel met de 85 f1.4

en 't is de f1.4 die net zo leuk is...

http://farm2.static.flickr.com/1227/1431623653_68b6ab7acf_o.jpg

http://farm2.static.flickr.com/1281/888527498_e5849ce144_o.jpg

http://farm2.static.flickr.com/1006/1337163249_47ad6548d9_o.jpg

http://farm2.static.flickr.com/1237/1136726560_3e9a73ec02_o.jpg

met deze lens kan je de personen zo makkelijk los maken uit hun omgeving...
weet niet als dit met een 105 ook zo lukt...

[lucvr]

Re: Nikon: 80 f/1.4 &gt;&lt; 105 f/2.8 ??

Heel eenvoudig. De onscherpteweergave (bokeh) en de kleuren van de 85 1.4 (en 105 2.0/135 2.0) zijn in mijn ogen (en van vele andere) bij het beste wat Nikon te bieden heeft. De 105VR kan hier niet aan tippen.
En je krijgt er 2 stops bij wat toch wel wat is. En ik vind persoonlijk 85mm nuttiger als 105mm qua lengte. Zeker op een crop camera. Daar vind ik 105mm zelfs zeer slecht voor portret maar bon dat is allemaal persoonlijke voorkeur.
Voor low light werk is de 85 dan ook weer te verkiezen boven de 105VR.

Als je niet tegen MF bent dan kan je misschien ook eens kijken naar de Zeiss 85/1.4 en 100/2. Maar die raad ik echt niet aan op een crop camera vanwege de verplichte MF (MF op een crop camera zal altijd een enorm slechte ervaring blijven IMHO).

De bottom line is gewoon dat de 85 1.4 ontworpen is als portretlens en de 105VR als macrolens en niet als portretlens.

De 105 VR is inderdaad een macro-lens, ze word niettegenstaande veel gebruikt als portretlens. De kritiek die ik al gehoord heb over deze lens is dat ze gewoon TE scherp en contrastrijk is voor een portretlens. De 85/1.4 is ok , maar op een FF (D700) camera is ze wat te kort. Op een dx, ok. Daarom, voor op een FF is een 105 f/2 DC of een gewone 105 f/2.5 beter als portretlens. of een 70(80)-200 f/2.8

[Veronique]

Re: Nikon: 80 f/1.4 &gt;&lt; 105 f/2.8 ??

Hoi, iedereen

Super bedankt voor de (gemengde) reacties.
Sowieso werk ik steeds, voor portret, op mijn eigen manier en in PP (Gl-diffuus + D&B curves) maar de ogen moeten pikken van de scherpte!
Ik zag net nog een foto (85f/1.4) van iemand die zo tevreden was, echter had hij er wel een plastic huid van gemaakt (bwekbwekbwek) vreselijk.
Zo zie je maar: Les goûts et les couleurs : ça se discute , blijkbaar ??
Van te scherp naar mooi diffuus is nooit een probleem, als men weet hoe.
Andersom is altijd een probleem
Enfin, ik wacht nu op materiaal van de 5DmkII, om op te werken (donderdag/vrijdag)
Dus na het weekend weet ik al zeker of ik Canon voorgoed afschrijf of niet.

btw, voor mij mag dat zelfs een tilt lens zijn...als het eindresultaat maar goed is!!!

Groetjes
veronique

[vke]

Re: Nikon: 80 f/1.4 &gt;&lt; 105 f/2.8 ??

veronique,

ik geef je volkomen gelijk en die plastieken huid kan nooit zo uit de lens rollen, dit is niet mogelijk...dat is photoshop trucage en daar hou ik ook niet van (dat is niet natuurlijk meer )

ook ik vind dat de ogen heel erg scherp moeten staan bij een portret, ik let daar ook erg op

veel succes met je keuze en veel plezier met je nieuwe speelgoed!

[d_oracle]

Re: Nikon: 80 f/1.4 &gt;&lt; 105 f/2.8 ??

Enfin, ik wacht nu op materiaal van de 5DmkII, om op te werken (donderdag/vrijdag)
Dus na het weekend weet ik al zeker of ik Canon voorgoed afschrijf of niet.

leesvoer: http://www.modelmayhem.com/po.php?thread_id=374860

[Veronique]

Re: Nikon: 80 f/1.4 &gt;&lt; 105 f/2.8 ??

@ All

Bedankt voor de input
Alle beetjes helpen!!

Gr
veronique

[sugar]

Re: Nikon: 80 f/1.4 &gt;&lt; 105 f/2.8 ??

Inderdaad, maar het is geen 105 f2.5, maar 105 f2.0 DC, of de 135 f2.0 DC beiden ook prachtobjectieven, maar ik zou toch opteren voor de 105 AF-S VR deze heeft Nano coating, en AF-S VR aan boord.

Ik zou toch wel voor een 85 1.4 of 105 2.0 gaan. De beelden die daaruit komen zijn gewoonweg zo veel mooier dan die van een 105 macro.

Ik zou zelf ook eerder voor een lens gaan die als portretlens ontwikkeld is, en niet voor een macrolens.
Zelf gebruik ik de 135/2.0 DC, omdat ik die FL gewoon aangenamer vind. Maar je kan dus ook kiezen voor de 105 DC als die FL beter is...

[FestinaLente]

Re: Nikon: 80 f/1.4 &gt;&lt; 105 f/2.8 ??

Ik zou zelf ook eerder voor een lens gaan die als portretlens ontwikkeld is, en niet voor een macrolens.
Zelf gebruik ik de 135/2.0 DC, omdat ik die FL gewoon aangenamer vind. Maar je kan dus ook kiezen voor de 105 DC als die FL beter is...

Tja... wat is er mis met een macrolens die perfect als portretlens kan gebruikt worden ? Ik hoor 't allemaal graag, maar er zijn twee dingetjes die mij ervan weerhouden om een 85 F1.4 te kopen...
- hij kan niet gebruikt worden als macrolens;
- hij geeft te weinig meerwaarde als je de 105VR al hebt.
Drie foto's van mijn dochter, genomen met de 105VR... Misschien niet echt een portretlens, maar probeer vooral die laatste met de 85 F 1,4 maar eens te maken...

Portretje

Ten voeten uit

Running

Trouwens... wat is de definitie van een portretlens ? Van een macrolens een definitie maken lijkt me niet echt moeilijk, maar van een portretlens...