Iemand ervaring met de Canon 200mm 1.8 L

[b-@rt]

Re: Iemand ervaring met de Canon 200mm 1.8 L

Yep, the beast is in the house... Ik ga gelijk een abbo op de fitness nemen

Je zou mijn figuur moeten zien sinds ik die 200 1.8 enkele maanden heb...... euhm ja ok, back to optics ;-) (nothing changed by the way, behalve dat de 300F4IS sindsdien niet meer mee op stap is mogen gaan ;-)))

[Rudy]

Re: Iemand ervaring met de Canon 200mm 1.8 L

Nogal een turbulent objectieven parcours? Eerst zweren bij de 28-300L zoom, en dan ineens het volledige andere uiterste In ieder geval van harte veel plezier ermee Ik gebruik al enkele jaren de Nikon tegenhanger, en da's absoluut zeker de laatste Nikkor die ik ooit zal verkopen Ik schiet er voornamelijk sport mee vanaf de monopod.

MVG,

De 28-300 komt er wel terug hoor.
En inderdaad, dit is het andere uiterste. Ook eens van proeven hé. Benieuwd of ik hem ook als laatst te verkopen lensje beschouw.
Ps, bestaat de Nikon tegenhanger al zo lang?

[frank207be]

Re: Iemand ervaring met de Canon 200mm 1.8 L

De 28-300 komt er wel terug hoor.
En inderdaad, dit is het andere uiterste. Ook eens van proeven hé. Benieuwd of ik hem ook als laatst te verkopen lensje beschouw.
Ps, bestaat de Nikon tegenhanger al zo lang?

Enkele jaren is inderdaad wat ruim. De AFS VR 200mm f/2 is uitgebracht in 2004 en ik heb de mijne van 09/2006

[Rudy]

Re: Iemand ervaring met de Canon 200mm 1.8 L

Je zou mijn figuur moeten zien sinds ik die 200 1.8 enkele maanden heb...... euhm ja ok, back to optics ;-) (nothing changed by the way, behalve dat de 300F4IS sindsdien niet meer mee op stap is mogen gaan ;-)))

Bart, bekijk dit eens:

http://www.pbase.com/comicdom1/canon_lens_comparison

De 200 F1.8 + TC 1.4 moet niet onderdoen voor de 300 F2.8 op F2.8?
Ik zou dit straf vinden.
Kijk ook even naar de 70-200 2.8 zoom....
Ow, bij de eerste 2 foto's zit de focus niet gelijk, daar moet je niet naar kijken.

[hapa]

Re: Iemand ervaring met de Canon 200mm 1.8 L

Voor de liefhebbers is er een interessante topic over de Canon 200 mm F/1.8 en F/2.0 terug te vinden op http://www.fredmiranda.com/forum/topic/708633 ..

[romulus]

Re: Iemand ervaring met de Canon 200mm 1.8 L

De 200 F1.8 + TC 1.4 moet niet onderdoen voor de 300 F2.8 op F2.8?
Ik zou dit straf vinden.
.

Alles is relatief. Op the digital picture kan je "gecontroleerde" vergelijkingen vinden met meestal zelfde camera body's, verschillende lenzen op verschillende openingen met en zonder extenders

Ik weet niet of de link werkt maar hieronder kan je verschillen op pixelniveau vinden tussen 1Ds II 300 2.8 volopen met 1Ds II 200 1.8 met extender op 2.8. Je kan ook oude 200 1.8 vergelijken met nieuwe 2.0 (weliswaar niet met dezelfde body)

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?FLI=0&API=0&Sample=0&FLIComp=1&APIComp=2&LensComp=432&CameraComp=9&SampleComp=0&Lens=249

[b-@rt]

Re: Iemand ervaring met de Canon 200mm 1.8 L

Alles is relatief. Op the digital picture kan je "gecontroleerde" vergelijkingen vinden met meestal zelfde camera body's, verschillende lenzen op verschillende openingen met en zonder extenders

Ik weet niet of de link werkt maar hieronder kan je verschillen op pixelniveau vinden tussen 1Ds II 300 2.8 volopen met 1Ds II 200 1.8 met extender op 2.8. Je kan ook oude 200 1.8 vergelijken met nieuwe 2.0 (weliswaar niet met dezelfde body)

http://www.the-digital-picture.com/R...omp=0&Lens=249

Eigenlijk vrij logisch hé.
Het is niet omdat 1.8 x 1.4extender = F2.8 dat ze even scherp is als een echte F2.8 lens.
Mijn ervaring met verschillende lenzen reeds getest:
- Canon EF x1.4 extender geeft "acceptabele resultaten"
(enkel in noodsituaties... want persoonlijk vind ik het maar niks)
- Canon EF x2 extender ... trekt echt op niks qua resultaten vind ik
(heb dit al met verschillende extenders en verschillende primes op verschillende body's getest

Of zou er een "special trick" zijn die ik niet ken wat je moet doen bij extender-gebruik???
(stilzitten, zwijgen, de boel op statief muurvastlijmen en met remote control de shutter bedienen, mirror lockup ... enz... alles al getest)

Ik stel me dan eigenlijk wel vragen bij die proff's die ze op 400/500/600mm primes nog eens zo'n x2 extender duwen. Daar krijg je wel deftig genoeg resultaat uit voor gazetten enzo, maar niet voor daarin nog een zwaar te croppen.
(zonder zware postprocessing met verscherpen enz enz of course, want zo kan je van iedere medium-foto na vele werk wel iets mooi maken)

[frank207be]

Re: Iemand ervaring met de Canon 200mm 1.8 L

Eigenlijk vrij logisch hé.
Het is niet omdat 1.8 x 1.4extender = F2.8 dat ze even scherp is als een echte F2.8 lens.
Mijn ervaring met verschillende lenzen reeds getest:
- Canon EF x1.4 extender geeft "acceptabele resultaten"
(enkel in noodsituaties... want persoonlijk vind ik het maar niks)
- Canon EF x2 extender ... trekt echt op niks qua resultaten vind ik
(heb dit al met verschillende extenders en verschillende primes op verschillende body's getest

Of zou er een "special trick" zijn die ik niet ken wat je moet doen bij extender-gebruik???
(stilzitten, zwijgen, de boel op statief muurvastlijmen en met remote control de shutter bedienen, mirror lockup ... enz... alles al getest)

Ik stel me dan eigenlijk wel vragen bij die proff's die ze op 400/500/600mm primes nog eens zo'n x2 extender duwen. Daar krijg je wel deftig genoeg resultaat uit voor gazetten enzo, maar niet voor daarin nog een zwaar te croppen.
(zonder zware postprocessing met verscherpen enz enz of course, want zo kan je van iedere medium-foto na vele werk wel iets mooi maken)

Er zijn wel degelijk nadelen verbonden aan TC's Ik heb hier Nikons in vele maten en gewichten, en de conclusie is telkens dat TC's contrast verlies, hoek onscherpte en minder nauwkeurige focus met zich meebrengen op volle opening tov het langere objectief zonder TC. Sluit het diafragma een stop, en die meeste zwakheden zullen wat uitgevlakt worden, maar dan verlies je direct de broodnodige lichtsterkte bij telewerk en isolatie van je onderwerp. Je moet dus telkens op het moment zelf de afweging moeten maken wat het belangrijkste is: centrale scherpte op volle opening als je gaat croppen, ofwel een stop diafragmeren voor beter contrast, hoekscherpte en grotere DOF ter compensatie van mogelijke focus onnauwkeurigheden.

MVG,

[Rudy]

Re: Iemand ervaring met de Canon 200mm 1.8 L

Het is niet omdat 1.8 x 1.4extender = F2.8 dat ze even scherp is als een echte F2.8 lens.

In de perfekte wereld heb (BEZIT) je een 200, 300, 400 500 en 600mm prime, allemaal lichtsterk en met IS / VR, en een suv om met je gerief tot op de locatie te geraken.
Helaas werkt dit niet voor iedereen, en zijn de compromissen te sluiten in de wereld. Daarom bestaan TC's. (net zoals je wel liever de 5DmkII zou willen gebruiken kwa image quality, maar toch de 1DmkIII gaat meesleuren voor de focus en de bouwkwaliteit)
Maar, speciefiek voor dit objectief 200 / 1.8, heb je een na 1.4 convertor een F2.5 lens, die als je ze dan op 2.8 gebruikt, alweer een derde van een stop verbeterd. En ik heb echt het gevoel, dat op deze lens de 1.4 mkII TC geen kwaliteistverlies geeft, ook geen focusvertraging...

[RDB]

Re: Iemand ervaring met de Canon 200mm 1.8 L

Mijn ervaring met verschillende lenzen reeds getest:
- Canon EF x1.4 extender geeft "acceptabele resultaten"
(enkel in noodsituaties... want persoonlijk vind ik het maar niks)
- Canon EF x2 extender ... trekt echt op niks qua resultaten vind ik
(heb dit al met verschillende extenders en verschillende primes op verschillende body's getest

Of zou er een "special trick" zijn die ik niet ken wat je moet doen bij extender-gebruik???
(stilzitten, zwijgen, de boel op statief muurvastlijmen en met remote control de shutter bedienen, mirror lockup ... enz... alles al getest)

Ik stel me dan eigenlijk wel vragen bij die proff's die ze op 400/500/600mm primes nog eens zo'n x2 extender duwen. Daar krijg je wel deftig genoeg resultaat uit voor gazetten enzo, maar niet voor daarin nog een zwaar te croppen.
(zonder zware postprocessing met verscherpen enz enz of course, want zo kan je van iedere medium-foto na vele werk wel iets mooi maken)

Volgens mij heb je dan je testen gedaan met rommellenzen ofwel heb je iets serieus fout gedaan

Ik heb geruime ervaring met zowel een 300 F2.8L IS en een 500 F4L IS in combinatie met extenders, mijn ervaring is dat je met een 1.4x zeer weinig verlies hebt, zelfs niet in die mate dat het niet op te lossen valt, met een 2X is het mits goed licht en geen al te grote afstand tot je onderwerp heel goed te doen ( stopje extra dichtknijpen is wel een must )
Ik werk wel enkel met een 5D of 1Dmk3, dus op die laatste heb ik nog AF met een 2X, zelfs met m'n 500mm gebruik ik m'n tripod niet meer zoveel, een monopod of rijstzak werken net zo goed.

Kijk hier eens voor enkele voorbeeldjes :

http://forum.belgiumdigital.com/f44/de-laatste-echt-waar-174967.html

http://forum.belgiumdigital.com/f44/het-moet-niet-altijd-een-limburgse-174800.html

http://forum.belgiumdigital.com/f44/ook-een-uiltje-gevangen-200857.html#post1748719

nu kun je zeggen op 900px is alles scherp te krijgen en dat is wel gedeeltelijk zo maar ik heb onlangs een proff. A1 fotoprinter aangeschaft en als je wil kun je hier diezelfde plaatjes eens in Oostrozebeke komen bekijken op 90X60cm in perfecte kwaliteit

Sterker nog, vorig jaar heb ik aan een Nederlandse uitgeverij een foto geleverd die op 20x30cm moest komen in een nieuwe uitgave van een natuurboek, de foto waarin deze mensen geintreseerd waren was gemaakt met een 500mm lens in combinatie met een 2x en 1.4x converter gestacked , ik heb die mannen niet horen klagen over te weinig kwaliteit hoor ( waarmee ik niet wil zeggen dat dit perfect werkbaar is, integendeel )