Graag mening over canon objectieven

[rebel]

Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM

Canon 70-300mm f4-5.6 IS USM

Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS

Hey iedereen, graag wat info.
Ik zou de 17-85 willen kopen als vervanging van de standaard kitlens 18-55.
Voor de tele twijfel ik wat tuusen de 70-300 en de 55-250.
Wat denken jullie hierover, de objectieven zouden op mijn 350d gemonteerd worden.

Bedankt voor jullie info alvast.

[Aestiva]

Re: Graag mening over canon objectieven

Voor de kwaliteit absoluut de 70-300 IS USM.

Wat kitlens betreft hoor ik niet altijd veel goeds over de 17-85. Voor de prijs, kwaliteit, bouw en stabilisator vind ik het wel een interessante lens.

Je zou ook kunnen overwegen voor een Tamron 17-50 2.8 of een Sigma 17-70. Met name de Tamron komt kwa kwaliteit in de buurt van de prof. lenzen.

[cvob]

Re: Graag mening over canon objectieven

ik zou de 18-55 zeker niet vervangen door de 17-85, ga dan eerder naar de 17-40 f4 of 24-105 f4

[danny24]

Re: Graag mening over canon objectieven

ik ging 2 weken geleden naar konijnenberg om een tamron 17/50 te halen ,en ze klapte me om om een 17/85 van canon te nemen ,eerst stond ik er twijfelachtig tegenover omdat ik ook al eens tegenvallende comm hoorde ,toch beweerde ze bij konijnenberg dat de canon beter was ,zeker van kleur ,ik heb dan de 17/85 genomen en ben aangenaam verrast,scherper dan ik dacht ,is doet ze'n werk ,en goede kleuren ,heb je een canon body ,ga dan gerust voor die 17/85,
is best een goed lensje

groeten
danny

[Danny79]

Re: Graag mening over canon objectieven

Hieronder vind je een link naar een ander topic over de Canon EF-S 55-250 IS. Hier kan je ook voorbeeldfoto's vinden. Volgens de kenners (gebruikers) is het een top lens en zeker zijn geld waard.

70-300 IS USM is leuk, kwaliteit van de lens zal ongetwijfeld beter zijn, maar hij is ook bijna 2x zo duur en de fotokwaliteit is nagenoeg gelijk. De 55-250 sluit perfect aan op je kit lens.

Klikt u maar!

[Keeskanon]

Re: Graag mening over canon objectieven

Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM

Canon 70-300mm f4-5.6 IS USM

Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS

Hey iedereen, graag wat info.
Ik zou de 17-85 willen kopen als vervanging van de standaard kitlens 18-55.
Voor de tele twijfel ik wat tuusen de 70-300 en de 55-250.
Wat denken jullie hierover, de objectieven zouden op mijn 350d gemonteerd worden.

Bedankt voor jullie info alvast.

EF s 17-85: Heeft voor- en nadelen, of hij voor jou goed is, hangt af wat je ermee wil doen, lees eens wat reviews om hier een beeld van te krijgen.
Optisch is hij zeker niet beter dan de 18-55 IS , integendeel....

Tele: moet het zo goedkoop mogelijk, dan is er maar 1 goede 55-250, kan je er wat meer in steken dan komt de 70-300 ook in beeld, hoewel hij optisch niet veel beter is, met de name de autofocus is sneller, dat heeft voordelen voor actiefoto's

[Matthias]

Re: Graag mening over canon objectieven

de 17-85 is niet slecht, maar misschien wel iets ondermaats (qua beeldkwaliteit) voor zijn prijs.
ik denk dat je bvb uit een tamron 17-50 een stuk betere beeldkwaliteit zal halen, én een extra voordeel is dan de 2.8 over het gehele bereik (wat zeker niet te onderschatten is).
daar tegenover staat dan wel de AF snelheid en het lawaai dat het ding produceert tijdens het focussen.

kortom, het hangt er dus wat vanaf wat je wil met je lens én natuurlijk ook wat je budget is


IMHO zie ik geen reden om een 18-55 te vervangen door een 17-85. De beeldkwaliteit zal er niet veel op vooruit gaan, en buiten de IS heb je ook al niet veel andere voordelen en voor die extra 20mm zou ik het ook niet doen.

wil je echt een goeie lens, bijt even op je tanden en kijk eens uit naar een 17-40, deze is voor 450 euro zeker tweedehands te vinden en daar ga je enorm veel plezier van hebben


de reden waarom ik hier alles een beetje door elkaar schrijf is omdat we jou geen sluitend advies kunnen geven zonder jou vooropgesteld budget en vooral een antwoord op de vraag wat je met deze lenzen wil gaan fotograferen

[RikH]

Re: Graag mening over canon objectieven

IMHO zie ik geen reden om een 18-55 te vervangen door een 17-85. De beeldkwaliteit zal er niet veel op vooruit gaan, en buiten de IS heb je ook al niet veel andere voordelen en voor die extra 20mm zou ik het ook niet doen.[/B]

Voor de 20mm zou ik het ook niet doen, maar er zijn wel andere voordelen:

*optisch komt hij er volgens mij wel beter uit dan de 18-55 kitlens
*de zonnekap is nuttiger (de voorzijde van de lens draait niet mee met het scherpstellen)
*je kan opnieuw scherpstellen zonderdat dit de stand van een circ. polarisatie filter mee verdraait
*manueel focussen is opeens een optie die je met de kitlens niet hebt (aanduiding op de lens + een ring die je kan vastnemen
*beelstabilisatie (mijn 18-55 had dit niet)

de tamron 17-50 f/2.8 heb ik nog niet in mijn bezit gehad, maar f/2.8 kan zeker voordelen hebben...jammer dat die lens geen stabilisatie heeft...

[Keeskanon]

Re: Graag mening over canon objectieven

Voor de 20mm zou ik het ook niet doen, maar er zijn wel andere voordelen:

*optisch komt hij er volgens mij wel beter uit dan de 18-55 kitlens
.

Voor de oude kitlens geldt dit zeker, voor de nieuwe niet.

[LamboCars]

Re: Graag mening over canon objectieven

Ik heb zelf heel veel foto's met de 17-85 IS gemaakt nadat deze mijn 18-55 vervangen had (niet de IS versie !) en het enige wat er aan de 17-85 scheelt is dat ze eigenlijk te duur is voor de kwaliteit die ze geeft eerlijk gezegd.

Wat is dan juist het probleem met deze lens ?
1 ze heeft last van CA, een klein randje kleur naast een sterk contrast, bvb zwarte kader op witte muur fotograferen en je zal een roze randje zien aan een kant
2 op 17mm heeft ze redelijk wat vervorming

Zijn dit dealbreakers ? Niet voor mij, ik had toen al (en nu nog altijd) DxO om mijn raw's om te zetten naar jpg, en beide problemen worden automatisch opgelost met deze software, en het bereik van 17mm t/m 85 mm, met USM én IS maken dit een lens die eigenlijk geen concurrentie heef in zijn prijsklasse ... ik heb ze uiteindelijk vervangen door de 17-55 IS 2.8 omdat ik 2.8 nodig had (vond ik toch), maar anders zou ze nu nog altijd op mijn camera gebruikt worden.

Toegegeven de 17-55 en de 24-105 zijn beter ... maar ook tweemaal zo duur hé, persoonlijk zou ik geen lens zonder IS kopen in dit bereik (alleen mijn 10-22 stelt het zonder IS momenteel), de set 17-85 IS en 70-300 IS is een schitterende combinatie, en wordt ook zo door Canon zelf aangeboden.

Ikzelf vind dat mijn lenzen lichtjes moeten overlappen, anders blijf je wisselen op sommige momenten (niet iedereen heeft de luxe van twee bodies, in dat geval mogen ze wel aansluiten) ook de optie om een stap korter of verder weg te zetten is niet altijd aanwezig, dus geef mij maar enkele mm's overlap.

Wil je echt low-budget gaan dan neem je de nieuwe18-55 IS en de 55-250 IS lenzen, voor hun geld niet te kloppen volgens mij, de 18-55 IS is een totaal andere lens dan de oudere 18-55 die ik had in het begin.

Mark

[Filip1962]

Re: Graag mening over canon objectieven

nog een kleine aanvulling op de reactie van Lambocars: als je de EFs 17-85 tweedehands koopt dan valt het argument van "te duur voor wat het is" eigenlijk ook weg. Deze lens staat zowat permanent in de rubriek "aangeboden".

Succes met je keuze.
Filip

[Matthias]

Re: Graag mening over canon objectieven

nog een kleine aanvulling op de reactie van Lambocars: als je de EFs 17-85 tweedehands koopt dan valt het argument van "te duur voor wat het is" eigenlijk ook weg. Deze lens staat zowat permanent in de rubriek "aangeboden".

Succes met je keuze.
Filip

dan nog vind ik ze te duur voor wat ze is, als je ziet welke kwaliteit je krijgt van de veel goedkopere 18-55 IS

[tristef]

Re: Graag mening over canon objectieven

Toen ik vorige week bij de fotowinkel was om info te vragen, raadde ze mij daar de 18-200 aan ipv 18-55 en 55-200 combo. Dit leek mij toen wel logischer (ivm minder stof omdat je niet moet wisselen). Volgens de persoon in de fotowinkel was deze lens kwalitatief ook beter dan de 2 andere. Hoe is jullie ervaring daarmee? Waarschijnlijk ga ik mij een Canon eos 450D kopen in december, afhankelijk van wat ik hier nog lees met de twee apparte of de 18-200.
Ben benieuwd wat de kenners ervan zeggen.

[LesC]

Re: Graag mening over canon objectieven

Ik denk dat je hier makkelijk een aantal posten gaat kunnen vinden die dat tegenspreken. De voordelen van de 18-200 zijn veeleer beperkt tot "slechts één objectief mee te nemen" en "minder gevaar op een vuile sensor t.g.v. lenswissel". Ik heb zelf de combinatie 17-55mm IS f/2.8 (zwaar en duur) en 55-250mm IS (goedkope tele).

[rebel]

Re: Graag mening over canon objectieven

Eerst en vooral, BEDANKT VOOR DE INFO!!!!
ik heb hier veel van opgestoken.

Ik zou de budget tele 55-250 kopen maar eerst de tamron 17-50 2.8 of de sigma 17-70 2.8-4.5 macro.

Ik twijfel zeer tussen de tamron en de sigma, de sigma zou ik nemen omdat er meer mogelijk mee is(70mm en de macro), de tamron echter omdat ze f2.8 constant heeft(correct me if I'm wrong!)

Zouden deze beiden op 17mm geen problemen geven met de cropfactor van mijn camera(350D)???
Klopt het ook, dat door f2.8 de objectieven lichtsterker zijn?


Verbeter me aub als ik iets verkeerd interpreteer, ben vollenbak aan het bijleren.
Thanks