vraagje macrolens + verschil 150 en 180mm

[hvr_oosterzele]

Re: vraagje macrolens + verschil 150 en 180mm

Ah, ik meen gelezen te hebben hier op BD dat de werkingsafstand (voor 1:1 vergroting) maar enkele cm's scheelt tss 150/180.

Dat is een veel gemaakte inschattingsfout. Bij 1:1 zal dat misschien weinig uitmaken maar het verschil wordt groter bij kleinere vergrotingen waar je de lens juist meer voor gebruikt.

Of zou ik voor dit effect te bekomen dan beter bv de 150mm kopen + nog een tussenring?

Neen, want tussenringen in macro zijn het meest efficient bij korte brandpuntsafstanden, bij 150 & 180mm macrolenzen hebben ze weinig nut. Een 1.4x of 2x converter is dan wellicht nuttiger maar vergeet niet dat je dan ook respectievelijk 1 of 2 stops licht verliest (en ook scherpte).

De werkafstand bij die befaamde MPE is ook wel héél kort hoor, een makkelijke lens is het niet.

[jasmina]

Re: vraagje macrolens + verschil 150 en 180mm

hmm ok. Ik denk dat ik waarschijnlijk voor de 150mm ga gaan. Prijs speelt hierin ook een rol. Ik denk niet dat ik hiermee een miskoop zal doen.?

Graag had ik daar nog een tussenring voor... zodat ik dus meer kan vergroten. welke tussenringen zijn dus geschikt voor die macrolens en mijn nikon? kheb echt weinig verstand van tussenringen


liefs x

[hvr_oosterzele]

Re: vraagje macrolens + verschil 150 en 180mm

Graag had ik daar nog een tussenring voor... zodat ik dus meer kan vergroten.

Geloof mij, dat zou vrij zinloos zijn, koop er beter de Sigma 1.4x EX bij.

[jasmina]

Re: vraagje macrolens + verschil 150 en 180mm

Dat is een veel gemaakte inschattingsfout. Bij 1:1 zal dat misschien weinig uitmaken maar het verschil wordt groter bij kleinere vergrotingen waar je de lens juist meer voor gebruikt.

hmm ben hierin niet zo echt mee. wat bedoel je met kleine vergrotingen?

Neen, want tussenringen in macro zijn het meest efficient bij korte brandpuntsafstanden, bij 150 & 180mm macrolenzen hebben ze weinig nut. Een 1.4x of 2x converter is dan wellicht nuttiger maar vergeet niet dat je dan ook respectievelijk 1 of 2 stops licht verliest (en ook scherpte).



De werkafstand bij die befaamde MPE is ook wel héél kort hoor, een makkelijke lens is het niet.

hmm ben hierin niet zo echt mee. wat bedoel je met kleine vergrotingen?


aha ok dus een tussenring is dus in mijn geval niet echt een optie.
zo'n converter hoeveel kost dat dan in prijs?

[edjeB]

Re: vraagje macrolens + verschil 150 en 180mm

Jasmina, Nikon heeft geen alternatief voor de Canon MP-E65. Maar vergis je niet in deze lens hoor! Is vak apart om hier mee te werken.....
Als beginner zou ik daar niet aan beginnen.
De bokeh van de 150 is ook prachtig en doet echt niet veel onder voor de 180, heb ook met beide gewerkt en de 150 is net wat handzamer en al best pittig om mee uit de hand te werken hoor!
Je zou evt een 1.4 converter gebruiken, doe ik af en toe ook, en resultaten zijn meer dan
Maar staar je niet blind op de mooie plaatjes die je overal ziet van het macro werk! Er zal wel enige tijd overheen gaan eer je dat zult bereiken, macro moet je vooral niet onderschatten, alleen een lens kopen is echt niet voldoende, veeeeel oefenen zal het worden!

Ed

[hvr_oosterzele]

Re: vraagje macrolens + verschil 150 en 180mm

hmm ben hierin niet zo echt mee. wat bedoel je met kleine vergrotingen?

Macro fotografie hoeft niet altijd 1:1 te zijn, meestal werk je op iets grotere afstand zodat je "vergroting" feitelijk maar 1:2 of 1:3 is (vb een vlinder, ik zeg maar iets).

[edjeB]

Re: vraagje macrolens + verschil 150 en 180mm

Macro fotografie hoeft niet altijd 1:1 te zijn, meestal werk je op iets grotere afstand zodat je "vergroting" feitelijk maar 1:2 of 1:3 is (vb een vlinder, ik zeg maar iets).

en dat heet dan weer close-up, macro is toch minimaal 1:1?

[hvr_oosterzele]

Re: vraagje macrolens + verschil 150 en 180mm

en dat heet dan weer close-up, macro is toch minimaal 1:1?

Tja, 't is hoe je 't bekijkt hé, maar dan bestaat er slechts één echte macrolens en dat is de MP-E65 . De meeste mensen gebruiken hun 150 of 180mm meestal voor wat jij "close-up" fotografie noemt. Helemaal verwarrend wordt het trouwens als je begint te croppen, zo kan ik de 12MP beelden van mijn 450D voor 50% croppen en dan nog 6MP overhouden, wat evenveel is als vb mijn vroegere 60D. Het beestje is dan wél feitelijk 2:1 als je vergelijkt met vroeger .

Overigens, de scherpte van de MP-E65 op 1:1 is niet te vergelijken met deze van een gewone "macrolens".

[edjeB]

Re: vraagje macrolens + verschil 150 en 180mm

Overigens, de scherpte van de MP-E65 op 1:1 is niet te vergelijken met deze van een gewone "macrolens".

Dat ding is gewoon niet te vergelijken met de klassieke macro lens..... daar mag Nikon wel eens zijn tanden in zetten wat mij betreft, die staat dan toch wel erg hoog op mijn verlanglijstje

[Closupshooter]

Re: vraagje macrolens + verschil 150 en 180mm

ook hier een erg tevreden 150 mm gebruiker, maar als je beginnend macro bent dan zou ik zowieso niet voor de 180 mm gaan, de 150 mm vergt al behoorlijk wat ervaring om deze goed uit de hand te kunnen bedienen, de 180 is nog moeilijker en zal je zeker in het begin teleurstellingen op gaan leveren.

[Mbili]

Re: vraagje macrolens + verschil 150 en 180mm

ik volg Closeupshooter: als beginnend macrofotograaf is de 150 mm al moeilijk genoeg om mee te leren werken...
ik heb ze nu 2 jaar en ben er enorm tevreden over!

ik gebruik trouwens af en toe een setje tussenringen op deze lens (68mm in totaal),
en ik haal zo een vergroting van bijna 2:1 ... voorlopig is dat voldoende.
Ik had in de winkel ook een teleconvertor gestest op deze lens,
maar die had als resultaat dat mijn minimale focusafstand vergrootte,
en dus bleef mijn maximale vergroting 1:1 ...
(ook al lees ik hier op het forum andere dingen??)

[hvr_oosterzele]

Re: vraagje macrolens + verschil 150 en 180mm

Ik had in de winkel ook een teleconvertor gestest op deze lens,
maar die had als resultaat dat mijn minimale focusafstand vergrootte,
en dus bleef mijn maximale vergroting 1:1 ...
(ook al lees ik hier op het forum andere dingen??)

Onmogelijk!!

en om het te bewijzen 2 shots op 1:1 met de Sigma 180 zonder en met 1.4x converter vanop exact dezelfde plaats (op statief) :



(let niet op de kwaliteit, 't moest snel gaan)

[Guest42]

Re: vraagje macrolens + verschil 150 en 180mm

ik volg Closeupshooter: als beginnend macrofotograaf. Ik gebruik trouwens af en toe een setje tussenringen op deze lens (68mm in totaal), en ik haal zo een vergroting van bijna 2:1 ... voorlopig is dat voldoende.

Hoe kan je nu met slechts 68mm tussenringen op een 150mm objectief een vergroting halen van 2:1

Leg dat hier eens uit aub.

[hvr_oosterzele]

Re: vraagje macrolens + verschil 150 en 180mm

Hoe kan je nu met slechts 68mm tussenringen op een 150mm objectief een vergroting halen van 2:1

Leg dat hier eens uit aub.

Ja, volgens mij heb je op een 150mm eerder 150mm tussenringen nodig om naar 2:1 te gaan.

verificatie :

De vereenvoudigde formule is = (Length of your lens + Length of extension) / Length of lens = Magnification factor, dus (150mm + 68mm)/150mm = 1.45x dus inderdaad om naar 2x te gaan heb je 150mm nodig. Deze formule houdt géén rekening met de werkelijke focale afstand van de lens bij 1:1. Deze kan korter zijn dan 150mm. Stel dat de Sigma bij 1:1 zich eerder gedraagt als een 100mm lens dan wordt de vergroting 1.65x ipv 1.45x. Om tot 2:1 te komen zou de 150mm een 75mm lens moeten worden op zijn kortste scherpstelafstand (en dat zou mij verbazen).

[Mbili]

Re: vraagje macrolens + verschil 150 en 180mm

ik zou het nog eens deftig moeten testen/uitrekenen,
maar bij de vorige test kwam ik 1,8:1 uit voor de vergroting
(combinatie van sigma 150, 68mm tussenringen en canon 400d)

zou het kunnen dat de 1,4x convertor een mindere vergroting geeft dan 68mm aan tussenringen?
misschien dat ik me daarin dan vergist heb?
(want de tussenringen gaven echt duidelijk de meeste vergroting)