Iemand ervaring mee telecompressie voorzetlens

[Robo]

Re: Iemand ervaring mee telecompressie voorzetlens

wow, dan kan je van een 50mm 1.8 een 1.2 maken of zo... who needs L-lenses ?
Lijkt me niet erg aannemelijk hoor. Je kan niet meer licht je lens binnenkrijgen dan er door je diafragma raakt hé.

Dat is ook mijn gedacht!

[Keeskanon]

Re: Iemand ervaring mee telecompressie voorzetlens

Dat is ook mijn gedacht!

Dan moet je gewoon wat beter denken!
De beeldhoek wordt groter en de lens verzamelt dus meer licht.
Die grotere hoeveelheid licht gaat gewoon door hetzelfde gaatje, waarom zou dat niet kunnen?
De diagragmawaarde is PER DEFINITIE de brandpuntsafstand gedeeld door diameter van de nauwste opening.

[Keeskanon]

Re: Iemand ervaring mee telecompressie voorzetlens

Wat ben jij vriendelijk. Je wint NIET aan lichtsterkte. Was 't maar waar.

Je wint aan THEORETISCHE lichtsterkte, maar raakt telebereik kwijt, het zijn gewoon parameters die nauw verband houden.

PS, was u niet diegene die beweerde diafragma=diafragma als "bewijs" dat diffractie altijd bij een bepaald diafragma optreedt?

[Keeskanon]

Re: Iemand ervaring mee telecompressie voorzetlens

In een trechter zit ook een groot gat van boven, maar er kan toch niet meer doorstromen dan het gaatje vanonderen toelaat.

Dit valt tegen voor iemand van uw niveau.....

[ThierryM]

Re: Iemand ervaring mee telecompressie voorzetlens

De kleuterredenering: diafragma=diafragma

Ja, je kan van een 50mm 1.8 ,een 1.2 maken, maar dan is het geen 50mm meer....
Lichtsterkte is RELATIEVE lensopening.

Is dat nou zo moeilijk.....

Ja Telekees, je hebt gelijk

Het punt dat iedereen probeerde te maken is dat je in de praktijk géén lens overhoudt die in slecht licht beter presteert. Is het dan zo moeilijk om eens op de bal te spelen en niet op de man?

[Keeskanon]

Re: Iemand ervaring mee telecompressie voorzetlens

Ja Telekees, je hebt gelijk

Het punt dat iedereen probeerde te maken is dat je in de praktijk géén lens overhoudt die in slecht licht beter presteert. B

De beeldkwaliteit is vermoedelijk abominabel, maar de prestaties in slecht licht beter......
Dat laatste wil er bij diverse domkoppen niet in, maar het is gewoon aantoonbaar en rationeel waar.
Men gooit allerlei flauwekul argumenten in de strijd en dan sta ik in de weg.

"hoe kan er nu meer licht door een gegeven diafragma?" Dat kan dus gewoon.....

[pichayandege]

Re: Iemand ervaring mee telecompressie voorzetlens

Mod. Kan er ingegrepen worden?

'Misschien' gelijk hebben, is geen vrijbrief om boertig te reageren tegen iedereen die er anders over denkt.

[Vue.photo]

Re: Iemand ervaring mee telecompressie voorzetlens

Hmmm, domkoppen hé?
ben ik een domkop omdat ik niet geloof dat jouw theorie werkt? Beter presteren in slecht licht? Ik geloof er geen fluit van. Ik vind het veel aannemelijker om te geloven dat al dat licht afschuwelijk slecht je toestel binnengeleid wordt, waardoor die zogenaamde goeie prestatie in weinig licht geen steek meer houdt. Zoals alles altijd klopt in theorie, draait het dan toch weer anders uit in de praktijk.
Anderen domkoppen noemen zonder dat je ze kent, DAT is pas dom. Het heeft zelfs iets weg van extremistisch denken, en we weten allemaal dat zoiets niet meteen tot constructieve discussies leidt.

Ziet iemand een business plan in die compressielenzen? Beetje perfectioneren hier en daar moet toch die beeldkwaliteit wel kunnen opvijzelen? Waar wachten we dan nog op?

De beeldkwaliteit is vermoedelijk abominabel, maar de prestaties in slecht licht beter......
Dat laatste wil er bij diverse domkoppen niet in, maar het is gewoon aantoonbaar en rationeel waar.
Men gooit allerlei flauwekul argumenten in de strijd en dan sta ik in de weg.

"hoe kan er nu meer licht door een gegeven diafragma?" Dat kan dus gewoon.....

[Franciskine]

Re: Iemand ervaring mee telecompressie voorzetlens

De elementaire beleefdheids regels volgen zou inderdaad voor sommigen een meerwaarde kunnen betekenen.... dus laten we hier toch proberen het wat netjes te houden.

[Keeskanon]

Re: Iemand ervaring mee telecompressie voorzetlens

Hmmm, domkoppen hé?
ben ik een domkop omdat ik niet geloof dat jouw theorie werkt? Beter presteren in slecht licht? Ik geloof er geen fluit van. Ik vind het veel aannemelijker om te geloven dat al dat licht afschuwelijk slecht je toestel binnengeleid wordt, waardoor die zogenaamde goeie prestatie in weinig licht geen steek meer houdt. Zoals alles altijd klopt in theorie, draait het dan toch weer anders uit in de praktijk.
Anderen domkoppen noemen zonder dat je ze kent, DAT is pas dom. Het heeft zelfs iets weg van extremistisch denken, en we weten allemaal dat zoiets niet meteen tot constructieve discussies leidt.

Z

Waar het om ging is of je MEER licht je camera in krijgt.
Het antwoord is JA, jij ontkent het en maakt een omtrekkende beweging....
Een serieuze fabrikant zal een degelijke converter gewoon kunnen maken met een acceptabele beeldkwaliteit.
Waarom is die er dan niet?
Omdat een groothoekconverter op een telezoom een ezel achter de wagen is (als je aan z'n staart trekt wil hij vooruit), niemand die enigszins goed bij zijn hoofd is zal serieus aan een degelijk product denken, voor de prijs van een degelijke converter kan je ook een hele goede korte lichtsterke zoom kopen.
Het is commercieel een onzinnig product, maar mogelijk is het absoluut.
Het probleem met jou is, dat je niet zo goed bent in een rationeel houtsnijdend betoog ( dat bedoelde ik met domkoppen, neem ik terug, was te sterk), het bevat teveel magie en ongefundeerd geroep naar mijn smaak.

[Spanjaart]

Re: Iemand ervaring mee telecompressie voorzetlens

Voordat deze discussie uit de hand liep, vooral door mensen die kennelijk geen verstand WILLEN hebben van optiek, heb ik al kort maar duidelijk gezegd hoe het is.
Door iets VOOR je lens te zetten verandert de lichtsterkte van de lens zelf NIET. (natuurlijk mits het voorwerp van helder/neutaal glas gemaakt is.)
Het aanhalen van het feit dat extenders/teleconverters lich KOSTEN heett te maken met het feit dat die ACHTER de lens worden gezet.
Een teleconverter die je voor de lens zet kost ook geen lichtsterkte, evenals een groothoek niet oplevert, alleen meer onscherpte en flare.

Als het waar was bestonden er ook al lang 0,5 8mm fisheye lenzen. ECHT, hier moet gewoon een slotje op want er is nou al tig keer uitgelegd dat de redenering van de topicstarten een redenering is en hij krijgt helaas nog steun ook.
Probeer het nou eens gewoon uit zou ik zeggen, in plaats van er almaar over door te breien.

[top]

Re: Iemand ervaring mee telecompressie voorzetlens

Voordat deze discussie uit de hand liep, vooral door mensen die kennelijk geen verstand WILLEN hebben van optiek, heb ik al kort maar duidelijk gezegd hoe het is.
Door iets VOOR je lens te zetten verandert de lichtsterkte van de lens zelf NIET. (natuurlijk mits het voorwerp van helder/neutaal glas gemaakt is.)
Het aanhalen van het feit dat extenders/teleconverters lich KOSTEN heett te maken met het feit dat die ACHTER de lens worden gezet.
Een teleconverter die je voor de lens zet kost ook geen lichtsterkte, evenals een groothoek niet oplevert, alleen meer onscherpte en flare.

Als het waar was bestonden er ook al lang 0,5 8mm fisheye lenzen. ECHT, hier moet gewoon een slotje op want er is nou al tig keer uitgelegd dat de redenering van de topicstarten een redenering is en hij krijgt helaas nog steun ook.
Probeer het nou eens gewoon uit zou ik zeggen, in plaats van er almaar over door te breien.

Euhm... dit houdt echt helemaal geen steek hoor.
Zie een objectief is een collectie van een aantal lenzen (elementen). Door een element toe te voegen heb je een nieuwe lens... met een element meer en met andere eigenschappen.
Wat jij hier nu zegt is dat je vanvoor een element mag toevoegen en dat dat nooit invloed heeft op lichtsterkte, en vanachter zou dat steeds wel invloed hebben. Misschien kan je aan de lensfabrikant eens voorstellen dat ze met de assemblage van hun lenzen beginnen met het achterste element en dan de andere elementen er vanvoor toevoegen. Dat geeft een lichtsterkere lens Komaan... hou het een beetje serieus hè? Natuurlijk heeft het niets te maken met waar je iets toevoegt. Het heeft te maken met wat je toevoegt.

En hoe je dan tot het besluit komt dat het simpel zou zijn om fisheye lenzen te maken. Je kan eens aan Canon gaan vragen dat ze het trukske dat ze hebben uitgehaald met hunne vorige sensor om tot hunne laatste sensor te komen nog eens toepassen, maar dan op hunne laatste... dan hebben ze gratis direkt ne stap voor op de concurrentie. Geef nu toe... wat je daar zegt slaagt wel écht op niks hè?

Ik kan je in ieder geval bevestigen dat alvast 1 van die koppigaards wel degelijk wel meer van optiek heeft willen leren en dat ook heeft gedaan intussen... en één zaak kan ik je met zekerheid bevestigen: hetgeen telekees zei houdt effectief steek... los van het feit dat hij inderdaad misschien nogal scherp uithaalt. De lichtsterkte zoals ze aangeduid wordt op lenzen wordt door 2 en enkel door 2 zaken bepaald: brandpuntsafstand en de fysieke diameter van het grootst mogelijk diafragma van het lensgeheel. De enige vraag die rest is of de fysieke diameter van het grootst mogelijk diafragma van het nieuwe lensgeheel wordt verkleind door het element dat je erbij plaatst... ik vermoed van niet. Niet door de tele-extenders die je er achter plaats of die breedhoek lens die je ervoor plaatst. Een zaak is dus wel zeker: een tele-extender kost altijd het respectievelijk aantal stops, los van het feit of hij voor je oorspronkelijke lens zet of erna; in tegenstelling dus tot wat jij zegt.

Ik snap totaal niet waarom dit op slot zou moeten... en zeker niet op een moment dat de laatste post compleet foute informatie bevat. Dus toegegeven... nu zou ik het al minder erg vinden als hij opslot gaat.

PS: Waarom ik het niet probeer... nogal duidelijk dat zoiets optische kwaliteit gaat inboeten. Alvorens ik €140 uitgeeft zou ik de ervaringen van anderen willen kennen.

[top]

Re: Iemand ervaring mee telecompressie voorzetlens

Oeieoei... Wikipedia zegt toch ook wel niet dat de telecompressie effectief wel een lichtsterkere lens maakt... Meer nog... het beeld wordt scherper.

http://en.wikipedia.org/wiki/Telecompressor

http://en.wikipedia.org/wiki/Teleconverter

Maar ja... Wikipedia is samengekribbeld door een aantal internet sukkels die niets van optica kennen zeker?

Helaas... 't is niet alleen wikipedia... Tik gewoon even 'What is a telecompressor' in in Google. In de astronomie wordt het dus veel gebruikt om de telescoop lichtsterker te maken... ten koste van de vergroting.

[Keeskanon]

Re: Iemand ervaring mee telecompressie voorzetlens

Voordat deze discussie uit de hand liep, vooral door mensen die kennelijk geen verstand WILLEN hebben van optiek, heb ik al kort maar duidelijk gezegd hoe het is.
Door iets VOOR je lens te zetten verandert de lichtsterkte van de lens zelf NIET. (natuurlijk mits het voorwerp van helder/neutaal glas gemaakt is.)
Het aanhalen van het feit dat extenders/teleconverters lich KOSTEN heett te maken met het feit dat die ACHTER de lens worden gezet.
Een teleconverter die je voor de lens zet kost ook geen lichtsterkte, evenals een groothoek niet oplevert, alleen meer onscherpte en flare.

Als het waar was bestonden er ook al lang 0,5 8mm fisheye lenzen. ECHT, hier moet gewoon een slotje op want er is nou al tig keer uitgelegd dat de redenering van de topicstarten een redenering is en hij krijgt helaas nog steun ook.
Probeer het nou eens gewoon uit zou ik zeggen, in plaats van er almaar over door te breien.

Er zijn diverse dingen waar je misschien met recht uitspraken over doet en daarin spreek ik je niet tegen.

Maar met bovenstaande val je hard door de mand en ga je regelrecht op de muil.....

[Wim1960]

Re: Iemand ervaring mee telecompressie voorzetlens

Voor op gesteld......ik heb er geen verstand van. Zelf heb ik een achromatisch macro filter/voorzetlens. Het lijkt mij dat je, ondanks het feit dat je een grotere lens opening creëert, waarmee je dan volgens sommige meer licht inval hebt, je wel een hoop teniet doet met de dikte van de lens , die dan weer werkt als een filter.....minder licht, de dikte van het glas doet het voordeel van meer opening volledig teniet, lijkt mij ...... maar wie ben ik . Ik merk zelf maar weinig van licht voordeel bij mijn voorzet lens.