canon 40D => objectieven?

[Birgen]

Ik ben van plan om een canon 40D te kopen maar ik twijfel nog welke twee lenzen ik eventueel zal kopen. Heb tijdje met de 400D gewerkt van mijn ouders (met twee basislenzen die bij de kit zaten). Nu wil ik wat meer en aangezien ik binnenkort vertrek voor een maand naar Amerika om er rond te trekken van LA naar New York.
Aan welke lenzen dacht ik (dromen en werkelijkheid liggen soms ver )

- Ik dacht om de kit te kopen van de 40D met de 17-85 mm IS
- aparte lens 70-200 mm
- flits: 430 EX II
- beschermfilter

die 17-85 mm zou ik eventueel niet er bij nemen maar daar ligt mijn grote twijfels dan, ik denk ook aan deze lenzen:
- 17-40 mm voor groothoek
- 50 mm

Wat zouden jullie voorstellen?
ik heb een budgetje opgsteld van ongeveer 1800 -1900max euro, (de 70-200mm koopt mijn ma :-) dus die behoort niet tot het budget )
Is foto konijnenberg het goedkoopste eigenlijk? Omdat als je op de buycanon.eu kijkt en fotokonijnenberg dan zie je dat de prijzen verschillen of denk ik dat

danktu alvast voor de commentaren

[Hans Swolfs]

Re: canon 40D => objectieven?

17-85 zeker vervangen door 17-40 + 50 1.8 of 1.4 als budget het toestaat...

[Saber]

Re: canon 40D => objectieven?

wat je ook koopt, als je de 50mm 1,8 koopt ben je een gelukkig man.

beste prijs/kwaliteit lens waar ik van gehoord heb.

[viero]

Re: canon 40D => objectieven?

ik zou je de 17-85 afraden.
neem maar de 17-40 !

[Javabra]

Re: canon 40D => objectieven?

Laat die 17-85 inderdaad maar voor wat het is.
Naast de 17-40/4 zou je ook kunnen kijken naar de 17-55/2,8 of de Tamron 17-50/2,8.
Ik heb de laatste in combinatie met een 40D en ben hier heel tevreden van. Scherpte is heel goed in orde. Nadelen zijn de CA op 17/2,8 tot 1px, en de ietwat lawaaierige AF, maar dit laatste stoort mij niet. CA is gelukkig snel te verhelpen in LR. De AF is niet zo overdreven luid als men soms wil laten uitschijnen.
De AF-snelheid zelf is zeker in orde en reageert heel vlot. En in combinatie met een 2,8 lens wordt het centrale AF punt bij de 40D nog gevoeliger.
Als het budget het toelaat zou ik zonder twijfelen voor de Canon 17-55/2,8 IS gaan. Jammergenoeg lag deze net buiten mijn budget.

[MarkEL]

Re: canon 40D => objectieven?

Laat die 17-85 inderdaad maar voor wat het is.
Naast de 17-40/4 zou je ook kunnen kijken naar de 17-55/2,8 of de Tamron 17-50/2,8.
Ik heb de laatste in combinatie met een 40D en ben hier heel tevreden van. Scherpte is heel goed in orde. Nadelen zijn de CA op 17/2,8 tot 1px, en de ietwat lawaaierige AF, maar dit laatste stoort mij niet. CA is gelukkig snel te verhelpen in LR. De AF is niet zo overdreven luid als men soms wil laten uitschijnen.
De AF-snelheid zelf is zeker in orde en reageert heel vlot. En in combinatie met een 2,8 lens wordt het centrale AF punt bij de 40D nog gevoeliger.
Als het budget het toelaat zou ik zonder twijfelen voor de Canon 17-55/2,8 IS gaan. Jammergenoeg lag deze net buiten mijn budget.

Hier ben ik het geheel mee eens (en ik heb ook de Tamron 17-50)

Met een Tamron 17-50 f 2.8 + een Canon 70-200 (welke versie dan ook) en een 430EX heb je heb je een héél fijne set in handen waar je zeker veel plezier mee zult beleven

[johan michiels]

Re: canon 40D => objectieven?

Hallo

Wat is er mis met de 17 85
Heb ze op mijn 40D staan geen klachten
mvg Johan

[Ardesign]

Re: canon 40D => objectieven?

ik heb op mijn 40 D de volgende lenzen staan 24-70 mm f 2.8 van sigma en de sigma 18-50 mm f 2.8 en de canon L 70-200 mm f2.8 ,en mag zeker niet klagen over scherpte en kleur ,vindt dit drie goede lenzen in combinatie met de canon eos 40 D en ook de canon 50 mm f 1.8 gebruik ik en zelfs de lensbabies van canon f 2.0 .

Met al deze lenzen heb ik meer als goede resultaten op de canon eos 40 D

M.v.g.
Ardesign

[Javabra]

Re: canon 40D => objectieven?

Hallo

Wat is er mis met de 17 85
Heb ze op mijn 40D staan geen klachten
mvg Johan

Heb ook al met die lens geschoten, en in combinatie met de kit is het zeker geen slechte koop. Vooral het bereik is aangenaam als starterslens, en de IS is een pluspunt. Hoewel ik het bereik al snel zou durven weerleggen, want ik vind het 'gat' tussen 55mm en 85mm helemaal niet onoverkomelijk.

Het nadeel waarom ik deze lens toch maar heb laten liggen, was vooral de uitgesproken tonvorming op 17mm, vignettering op F4, en de randonscherpte.
Wat uiteindelijk de meest beslissende factor was, is dat ik een 2.8 lens wou hebben over de hele lijn. Op 50mm scheelt dit 2 stops, en ik hecht simpelweg meer belang aan lichtsterkte dan aan IS, zeker op dit bereik.

De 17-85 is dus zeker geen slechte lens, en al helemaal niet als je naar de prijs kijkt icm de kit. Maar als het budget het toelaat, zou ik hem laten liggen, en de voorkeur geven aan één van de eerder genoemde alternatieven.

[MarkEL]

Re: canon 40D => objectieven?

Hallo

Wat is er mis met de 17 85
Heb ze op mijn 40D staan geen klachten
mvg Johan

Ik zal niet zeggen dat er wat 'mis' is met de 17-85 al komt deze lens niet altijd even goed uit de reviews. Maar een diafragma van 4-5.6 heeft niet mijn voorkeur. De Tamron heeft een f2.8 over het hele bereik en is wijd open ook nog eens zeer goed bruikbaar ook (wat ook te zien is op de test van photozone.de) En dat voor slechts 350,- En als je er een 70-200 bij hebt hoef je voor de range de 17-85 ook al niet te hebben.

[Compumax]

Re: canon 40D => objectieven?

Hallo

Wat is er mis met de 17 85
Heb ze op mijn 40D staan geen klachten
mvg Johan

Die heb ik zelf en ik ben nog altijd blij dat dit mijn 'kitlens' was. Er komen evengoed goeie foto's uit als mijn andere lenzen. Volgens een bepaalde clan is echter alles minder dan een L lens onbruikbaar of slecht, 't is maar waar je de grens voor jezelf legt hé. De 10-22 die ik nu gekocht heb is een uitstekende aanvulling, en zelfs mijn tele is geen 70-200.

[Hans Swolfs]

Re: canon 40D => objectieven?

Volgens een bepaalde clan is echter alles minder dan een L lens onbruikbaar of slecht, 't is maar waar je de grens voor jezelf legt hé.

Hoe start ik een rel in 1 zin??? wat voor zever is dat nu? Check mijn signature maar eens. Ik heb geen enkele L-lens dus dat heeft daar niets mee te maken. De reviews liegen er niet om dat de 17-85 zijn gebreken heeft en daarom geven we alternatieven zoals de 17-40L.

We proberen de TS maar gewoon objectieve raad te geven he. Je zal me niet horen zeggen ook dat jouw foto's op niks lijken omdat ze met die 17-85 genomen zijn he...

[Compumax]

Re: canon 40D => objectieven?

Hoe start ik een rel in 1 zin???

Neem het niet persoonlijk want zo is het niet bedoeld, laat staan dat het tegen iemand persoonlijk bedoeld is, en waarom zou ik een rel willen starten in dit forum.
Er zijn nu eenmaal mensen die ook tevreden zijn over de 17-85, meer bepaald en vooral door de IS. De 17-55 IS gaat dan weer boven zijn budget liggen (en dat noemen ze dan weer een stofzuiger hoewel dat ook weeral voor iedereen niet opgaat.
Mijn opinie dat de 17-85 wel een goeie lens is mag hier volgens mij evengoed staan.

[Birgen]

Re: canon 40D => objectieven?

thx voor de reacties :-)

vraagje zit ik goed bij de flitser? 430 EX II , wat is het grote verschil met de 580 EX?

Iemand ervaring met fotokonijnenberg, zou er zelf om rijden of zijn er nog andere mogelijkheden... Hier in de buurt is zijn er weinig winkels behalve media markt maar deze hebben niet alles en zijn duurder (woon in west-vlaanderen)

nu eerst nog wat leren voor mijn laatste examen en dan morgen beslissen :-)
grtz

[vroy]

Re: canon 40D => objectieven?

Woon ook in W.V. en liet het opsturen door konijn, wel, dat zo ik dus nooit meeer doen.
Beter is naar de gewenste chop te gaan, en het moet geen K. zijn, ook Foto Rubens,Rembrand ,hebben koopjes hoor.