walk-around lens voor Canon

[-Will-]

Ik ben nu me aan het oriënteren op een walk-around-lens (vakanties en zeer bewegelijke kinderen) voor op een Canon 400D.
Mijn gedachten gaan uit naar deze lenzen en ook in die volgorde:
- canon EF 28-135 F/3.5-5.6 IS USM ultrasonic lens (filtermaat 72) 377 euro
- Tamron AF 18-250mm F/3.5-6.3 Di-II LD Aspherical (IF) Macro ((filtermaat 62) 395 euro
- Canon EF 28-200mm F/3.5-5.6 USM ((filtermaat 72) 319 euro
- Tamron AF 28-300mm F 3.5-6.3 XR DI VC Canon ((filtermaat 67) 519 euro


Nu mijn vragen:
A: Welke lens zou het best zijn om vakantie-foto's (straat-fotografie), bewegelijke kinderen, dierentuin-shots en verjaardagen (zowel binnen als buiten)?
B: Heb ik iets aan een Image Stabilizer met spelende kinderen (schommels, fietsjes en glijbanen)?
C: Houdt een Canon-lens zijn waarde beter dan een Tamron-lens mocht ik hem later willen verkopen?
D: Wat is het voordeel of nadeel van een grote filtermaat (62 of 72)?
E: Is dat wel realitisch die Tamron AF 28-300 (of soortgelijke ranges) qua kwaliteit?

[woolfie]

Re: walk-around lens voor Canon

A: Uit de lenzen die je opsomt zou ik voor de Tamron AF 18-250mm gaan, omwille van de groothoek kant. Met die 18mm heb je toch een bredere kijk dan met de 28mm van de andere lenzen. Dit kan denkik wel van pas komen voor landschapsfoto's/panoram's of in steden met smalle straatjes e.d. En met 250mm aan de tele kant heb je ook meer dan genoeg.
B: Image Stabilizer is bedoeld om beweging van de fotograaf tegen te gaan (bevende handen bijvoorbeeld), en niet de beweging van het onderwerp. Hier zal je dus niets aan hebben voor schommels e.d. IS laat je wel toe om een langere sluitertijd dan normaal te gebruiken, met nog steeds scherpe foto's als resultaat.
C: Hier heb ik nog geen ervaring mee, maar ik denk dat dit geen verschil gaat maken. Tamron is een degelijk, gekend en geappreciëerd merk.
D: Hier heb ik ook niet echt ervaring meen maar gewoonlijk vind je meer accesoires voor de "normale" maten ...
E: Als ze hem maken dan is het realistisch Nee, serieus nu. Hoe groter het zoombereik hoe meer compromissen er genomen moetten worden omdat je toch een degelijke kwaliteit over het ganse zoombereik verwacht. Een lens met een kleiner zoombereik zal dus vrijwel altijd een betere kwaliteit hebben. Maar tenzij je professionele doeleinden hebt met de foto's die je met deze lens wil maken zal de kwaliteit zeker goed genoeg zijn ...

Hopelijk helpt dit (and correct me if I'm wrong ...)

[S02]

Re: walk-around lens voor Canon

Idd: die Tamron is de enige die in aanmerking komt als allround lens omwille van de groothoek.
Misschien je huiswerk eens opniewu maken en lenzen bekijken die qua zoombereik beginnen bij 17 à 18 mm.

[-Will-]

Re: walk-around lens voor Canon

Bedankt voor de replies!

Woolfie, jou antwoord stemt inderdaad grotendeels overeen met wat ik al dacht, bedankt voor de tijd te nemen om te antwoorden!

[rvrysen]

Re: walk-around lens voor Canon

Nog een kleine bedenking...
Volgens mij gaat geen enkele van bovenstaande lenzen goed scoren om binnen mee te fotograferen.
Ik heb onlangs de 18-250 binnen geprobeerd en was er niet tevreden over.
Dit is imho een echte vakantie-lens, dwz een buiten-lens.
Maar dan wel een goede buiten-lens.

C- in principe geldt er bij 2dehands hetzelfde waardeverlies voor de Tamron als voor de Canon, maar er zijn wel mensen die liever het 'huismerk' kopen om mogelijke compatibiliteitsproblemen te vermijden (bij overstap naar een nieuwere body)
D- filters... het is makkelijk om lenzen te hebben met dezelfde filtermaat, dan moet je de speciale filters zoals bv een circulaire polarisatiefilter maar 1 keer kopen. En de kleinere filters zijn merkelijk goedkoper dan een grotere filtermaat.

[-Will-]

Re: walk-around lens voor Canon

Die filtermaat heeft dus geen enkel effect op de kwaliteit van de foto dan?

Want een grotere filtermaat betekent toch ook meer licht?

[Mushu]

Re: walk-around lens voor Canon

Die filtermaat heeft dus geen enkel effect op de kwaliteit van de foto dan?

Want een grotere filtermaat betekent toch ook meer licht?

Filtermaat heeft niets te maken met de lichtsterkte van je lens. Dit kan je zien aan de F waarde. Bij al je voorbeelden gaat het, dacht ik, van 3,5 tot 5,6. Hoe kleiner de waarde, hoe lichtsterker de lens. Zo bestaat bijvoorbeeld f2,8, f2, f1,8, enz
Het is een beetje verwarrend in het begin maar eigenlijk komt het erop neer. Hoe kleiner de waarde, hoe groter je diafragma opening.
Zelf heb ik twee verschillende lenzen met dezelfde filtermaat nl 67mm. De ene is een f2,8 op héél het zoombereik terwijl de andere een f4 is. Dus je ziet, eigenlijk niets mee te maken.

Lichtsterke zal wel oa prijsbepalend zijn voor de lens. Hier heb je een lichtsterkte die varieert naargeland de inzooming van f3,5 op het kortste tot 5,6 op langste punt. Je hebt bijvoorbeeld ook lenzen die hun f waarde behouden op het volledig zoombereik.

Snap je het een beetje? Anders vragen hé. Hebben allemaal ooit aan dat punt gestaan

Nu om op je topic te antwoorden zou ook voor een lens kiezen die tot 18mm gaat omdat je anders toch wel een breedhoek gaat missen.

[-Will-]

Re: walk-around lens voor Canon

Filtermaat heeft niets te maken met de lichtsterkte van je lens. Dit kan je zien aan de F waarde. Bij al je voorbeelden gaat het, dacht ik, van 3,5 tot 5,6. Hoe kleiner de waarde, hoe lichtsterker de lens. Zo bestaat bijvoorbeeld f2,8, f2, f1,8, enz
Het is een beetje verwarrend in het begin maar eigenlijk komt het erop neer. Hoe kleiner de waarde, hoe groter je diafragma opening.
Zelf heb ik twee verschillende lenzen met dezelfde filtermaat nl 67mm. De ene is een f2,8 op héél het zoombereik terwijl de andere een f4 is. Dus je ziet, eigenlijk niets mee te maken.

Lichtsterke zal wel oa prijsbepalend zijn voor de lens. Hier heb je een lichtsterkte die varieert naargeland de inzooming van f3,5 op het kortste tot 5,6 op langste punt. Je hebt bijvoorbeeld ook lenzen die hun f waarde behouden op het volledig zoombereik.

Snap je het een beetje? Anders vragen hé. Hebben allemaal ooit aan dat punt gestaan

Nu om op je topic te antwoorden zou ook voor een lens kiezen die tot 18mm gaat omdat je anders toch wel een breedhoek gaat missen.

Eerst en vooral dank je Mushu voor deze in-depth reply!

Ik stel deze specifieke vraag eigenlijk in functie van een collega die een second opinion wil van jullie (Hij heeft zich geregistreerd maar wacht op acceptatie van zijn account). Maar dat van die filtermaat vroeg ik mij zelf ook af.

De diafragma waarde is bepalende waarde voor licht, tesamen met je sluitertijd en iso waarden. Die zaken weet ik allemaal, maar ik vroeg me af of de filtermaat ook een factor was.
Als je gaat kijken naar pocketcamera's, die hebben ook soms diafragma waardes van 2.8, maar de lens is toch veel kleiner dan die wij gewoon zijn met spiegel reflex camera's.. En dat zie je dan ook aan de foto's.

[Pink Floyd fan]

Re: walk-around lens voor Canon

Nog een kleine bedenking...
Volgens mij gaat geen enkele van bovenstaande lenzen goed scoren om binnen mee te fotograferen.
Ik heb onlangs de 18-250 binnen geprobeerd en was er niet tevreden over.
Dit is imho een echte vakantie-lens, dwz een buiten-lens.
Maar dan wel een goede buiten-lens.

Klopt als een bus. Ik gebruik de Tamron op een Pentax K100; dus stabilisatie in de body. Onder slechte lichtomstandigheden: guur weer, binnenshuis, ... geen hoogvlieger. Ik win wel enkele stops omwille van de stabilisatie in de body, maar toch.
Ik ben net terug van een vakantie op Zakynthos. Het was daar zeer goed weer en daar voldoet de lens perfect als all rounder. Alleen wat vignettering in de groothoek en als ik mijn polar filter gebruik vind ik de foto's vrij donker. Als ik vergelijk met de foto's van mijn ega ( die heeft een Kodak compact)

[Aestiva]

Re: walk-around lens voor Canon

Voor de kwaliteit zou ik absoluut voor de 28-135 IS gaan. Deze lens is erg goed (voor die prijsklasse).

[DSA]

Re: walk-around lens voor Canon

Ik heb onlangs de 18-250 binnen geprobeerd en was er niet tevreden over.

Ik heb het "genoegen" gehad ook deze foto's te zien en inderdaad... de 18-250 lijkt een ideaal bereik, maar het resultaat is verre van schitterend. Persoonlijk kan ik, op basis van mijn ervaringen, de Canon 28-135 IS aanraden als wandellens. Heb deze vorig jaar op vakantie véél gebruikt. Ook binnen, maar dan met externe flits uiteraard.
Prijs/kwaliteit kan je hier niet aan gekl**t zijn.

[Keeskanon]

Re: walk-around lens voor Canon

Ik stel deze specifieke vraag eigenlijk in functie van een collega die een second opinion wil van jullie (Hij heeft zich geregistreerd maar wacht op acceptatie van zijn account).

Hebben ze hier ook al een ballotage?

[Hotchpot]

Re: walk-around lens voor Canon

en wat met de
Sigma 18-200mm F3.5-6.3 DC OS Canon ?

iemand daar ervaring mee?

[Spanjaart]

Re: walk-around lens voor Canon

Met spelende kinderen gaat de AF snelheid ook zeker een rol spelen. originele Canon lenzen met USM winnen het dan van budgetlenzen van andere merken.
Ik zou adviseren om gewoon naast de kitlens eerst een Canon EF 55-250 te kopen. Dan kan je nog wel lenzen wisselen maar het geheel is licht en compact om mee te nemen en kwalitatief in dat bereik beter dan 1 lens.

[bouk]

Re: walk-around lens voor Canon

Hebben ze hier ook al een ballotage?

ja en een zeer strenge hoor.
grt,bouk.