Tweet
Re: Welke 70-200 lens?
(1) Als je toch wil afgaan op andere ervaringen, probeer die van de winkel te negeren. Commerciële motieven spelen al dan niet bewust veel te hard mee in hun mening.
(2) Ik heb de 70-200/2.8 L IS op 5D Mijn vorige tele was een 70-300/4-5.6 op een 350D Wereld van verschil. Ik weet niet hoe groot de rol is van de IS. Maar hier heb ik wel meer opmerkingen bij.
(3) Meer lichtsterkte (de sigma) => kortere sluitertijd/kleinere ISO => scherper beeld en minder ruis. In dat geval verlies je wel de L-kwaliteit van de canon.
--Binnenhuis is de upgrade van f4 -> f2.8 heel dikwijls het verschil tussen een vuilbakfoto en prima gelukte opname.
--Het intimiderende van een witte grote/zware lens t.o.v. die sigma is een dik nadeel voor spontane opnames.
--Volgens mij heeft de IS minder toegevoegde waarde dan het grotere maximale diafragma. Spreek me gerust tegen.
(4) In mijn ogen niet op de keuze van de lens (ook al lees ik hier dingen die ik me zelf nooit heb bedacht en die je in je keuze mee moet nemen) maar wel de in mogelijkheden van het gebruik. Door die 2x extender zal je bepaalde toepassingen van een lens uitsluiten, en andere dingen die eerst onmogelijk waren wel mogelijk maken. M.a.w. je kan overdag wel mooiere foto's van vogelkes maken, maar je hebt niet zomaar een 400mm-lens.
(5) Door de IS kan je bepaalde foto's uit de hand maken, waarvoor je zonder IS een statief nodig zou hebben. Zie diverse reviews/testen op het internet. Gebruik van een statief zet je als fotograaf wel in een heel andere positie. Persoonlijk kan ik niet met een statief omgaan.
Oorspronkelijk geplaatst door forfun
Bekijk bericht
(2) Ik heb de 70-200/2.8 L IS op 5D Mijn vorige tele was een 70-300/4-5.6 op een 350D Wereld van verschil. Ik weet niet hoe groot de rol is van de IS. Maar hier heb ik wel meer opmerkingen bij.
(3) Meer lichtsterkte (de sigma) => kortere sluitertijd/kleinere ISO => scherper beeld en minder ruis. In dat geval verlies je wel de L-kwaliteit van de canon.
--Binnenhuis is de upgrade van f4 -> f2.8 heel dikwijls het verschil tussen een vuilbakfoto en prima gelukte opname.
--Het intimiderende van een witte grote/zware lens t.o.v. die sigma is een dik nadeel voor spontane opnames.
--Volgens mij heeft de IS minder toegevoegde waarde dan het grotere maximale diafragma. Spreek me gerust tegen.
(4) In mijn ogen niet op de keuze van de lens (ook al lees ik hier dingen die ik me zelf nooit heb bedacht en die je in je keuze mee moet nemen) maar wel de in mogelijkheden van het gebruik. Door die 2x extender zal je bepaalde toepassingen van een lens uitsluiten, en andere dingen die eerst onmogelijk waren wel mogelijk maken. M.a.w. je kan overdag wel mooiere foto's van vogelkes maken, maar je hebt niet zomaar een 400mm-lens.
(5) Door de IS kan je bepaalde foto's uit de hand maken, waarvoor je zonder IS een statief nodig zou hebben. Zie diverse reviews/testen op het internet. Gebruik van een statief zet je als fotograaf wel in een heel andere positie. Persoonlijk kan ik niet met een statief omgaan.
Comment