Welke 70-200 lens?

[forfun]

Heb de overstap gemaakt naar spiegelreflex en heb volgende set aangekocht:

Canon 400D
EF-S 17-85 IS (deze versie schijnt vrij goed te zijn)
EF 50 f1.8 II

Heb geen telezoom aangeschaft wegens twijfel.
Met name hoor ik verschillende commentaren (ook in de winkel).
Vooral de nood aan IS (vb. 70-200 L f4 IS) en het nemen van een f2.8 zonder IS.

Canon 70-200L f4 (560€)
Canon 70-200L f4 IS (960€)
Canon 70-200L f2.8 (1100€)
Sigma 70-200 f2.8 (710€)
Tamron 70-200 f2.8 (660€)

Als budget geen rol speelt => wat is dan de beste lens? f2.8 zonder IS of f4 met IS?
Indien budget 700€ max is => Canon f4 of Sigma/Tamron f2.8?
Of is canon f4 IS beter dan Sigma/Tamron f2.8?

Ik wens hierbij tevens een extender te nemen (2x). Heeft dit invloed op de keuze van lens?

Graag jullie mening zodat ik een betere beslissing kan nemen.

Gebruik? Allerlei! gebruik van statief is mogelijk, maar in eerste instantie zal keuze vooral gemaakt worden zonder hiermee rekening te houden.

Thx!

[Tom DJ.]

Re: Welke 70-200 lens?

Voor wat wil je hem gaan gebruiken?

[vigaj]

Re: Welke 70-200 lens?

Als budget geen rol speelt => wat is dan de beste lens? f2.8 zonder IS of f4 met IS?

canon 70-200 f/2.8 met IS (€ 1649)
Dan heb je beeld stabilisatie en een klein diafragma getal!

Het hangt er allemaal vanaf wat je er mee gaat doen: Als je ze wilt gebruiken met weinig licht kan je beter voor een f/2.8 gaan.
Als je vooral buiten foto's trekt zou ik voor een f/4 gaan met beeld stabilisatie.

Anderzijds als je een extender(2x) wil gebruiken wordt de keuze wel beperkter. Door dat die extender 2X minder licht gaat doorlaten wordt je 70-200 f/4 een 140-400 f/8. Door dit groot diafragmagetal, zal je camera niet meer automatisch kunnen scherpstellen (ik geloof dat alleen de 1D reeks hier nog iets mee kan) en moet je op manueel voortgaan.
Daarom zal je dus een lens met maximaal diafragma getal van f/2.8 kunnen gebruiken met die extender.

Verder over de performance (scherpte, kleurweergave, CA, vignetting,...) zal je sterk moeten inboeten als je die extender wilt gebruiken met deze lenzen.

De tamron wordt al zeer geprezen onder liefhebbers, maar er zijn nog geen echte reviews te vinden, voor zover ik weet... Hij zal wel niet zo snel scherp stellen als een canon.
De sigma moet je minstens een stop dichtdraaien wil hij scherp zijn, terwijl de canons al scherp zijn bij hun minimaal diafragma getal.

Mijn mening: als je een extender wil gebruiken bij deze lenzen, zou ik bij een 1.4x blijven.

groeten,

vgj

[Spanjaart]

Re: Welke 70-200 lens?

Ook mijn advies is om een 1,4 extender te gebruiken. Meer wordt soft en valt alleen maar tegen.
Alle lenzen hier genoemd zijn goed. het gaat om je gebruik.
Factoren zijn:

• gewicht
• wel of geen IS
• prijs
• andere objectieven die je nog zou willen hebben

2.8 zegt bij deze lenzen alleen iets over de lichtsterkte, de 4.0 lenzen van Canon zijn net zo scherp, alleen betaalbaarder EN lichter in je tas.

[Spy-Glass]

Re: Welke 70-200 lens?

Het IS-systeem knabbelt aan de beeldkwaliteit... niet dat je 't op 't zicht gaat
merken, maar er is werkelijk een verschil.

[Jos Vanhengel]

Re: Welke 70-200 lens?

Het IS-systeem knabbelt aan de beeldkwaliteit... niet dat je 't op 't zicht gaat merken, maar er is werkelijk een verschil.

Als er wérkelijk een verschil is, maar je merkt het níét op zicht, wáár zit dan dat werkelijke verschil?

[G. Niezink]

Re: Welke 70-200 lens?

Als er wérkelijk een verschil is, maar je merkt het níét op zicht, wáár zit dan dat werkelijke verschil?

Precies ook mijn vraag

[LamboCars]

Re: Welke 70-200 lens?

Het IS-systeem knabbelt aan de beeldkwaliteit... niet dat je 't op 't zicht gaat
merken, maar er is werkelijk een verschil.

Zo'n reactie komt altijd van mensen die geen IS versie hebben, ik heb de 70-200 f4 gehad en de nu de 70-200 IS 2.8 ... en als je beide op f4 zet is de 2.8 IS versie minstens even scherp, zoniet net iets scherper !

Als je het kan betalen altijd een IS versie nemen, die zal je toelaten foto's te nemen die je anders gewoon niet zou kunnen maken, werk je vooral buiten neem dan de 70-200 f4 IS, dat is de scherpste lens in dit bereik die je kan vinden, wil je ook veel binnen werken zal je spijtig genoeg wat verder moeten sparen (heb ik ook moeten doen ) en 1700 Euro voorzien voor de 70-200 f2.8 IS.

Mark

[Doc_Holiday]

Re: Welke 70-200 lens?

Mijn mening, ofwel bespaar je en ga je voor de F4 ofwel geef je veel uit en ga je voor de F2.8 IS. Zijn trouwens beide prima lenzen hoor ga geen afbraak doen aan 1 van beide, maar de 2.8 IS laat natuurlijk veel meer toe dan de F4.

[canonex]

Re: Welke 70-200 lens?

Ik kan alleen maar commentaar geven over de Canon 70-200 2.8 IS en de Sigma:

ben een tijdje geleden overgeschakeld van de Sigma naar de Canon omdat de Sigma toch wel iets meer de neiging heeft van te hunten. Gebruik deze lens voornamelijk voor indoorsport fotografie en merkte bij de Canon toch wel meer gelukte foto's dan bij de Sigma. Het focussen gebeurt gewoon sneller en beter.

Met of zonder IS is een eigen keuze: heb je het nodig en/of kun je je het veroorloven doe het dan en anders kun je het zo laten. De lenzen zijn (denk ik) allemaal heel goed maar het hangt er natuurlijk van af wat je allemaal wilt doen.


Mvg

Steven

[Keeskanon]

Re: Welke 70-200 lens?

Ook niet geheel onbelangrijk is dat de 2.8 versies lomp zwaar zijn,voor rondwandelenvind ik 1 kg (lens ) wel het maximum.

[Sportshot]

Re: Welke 70-200 lens?

Ik zou voor de Canon 70-200 f2.8 zonder IS gaan. Ikzelf gebruik al enkele jaren de non IS versie en ben er zeer tevreden over. Volgens mij is deze lens prijs/kwaliteit de beste, zowel de IS als de non-IS versie zijn volgens mij één van de beste 70-200 lenzen die ooit voor een Canon gemaakt zijn. Een TC 2x zou ik echter niet gebruiken in combinatie met de 70-200 wegens teveel kwaliteitsverlies. Een TC 1.4x geeft dan weer wel goede resultaten.

grts,
Geert

[Spanjaart]

Re: Welke 70-200 lens?

Persooblijk geef ik de voorkeur aan de f4 IS versie omdat ie een stuk lichter en handiger is.
Daarnaast houd je t.o.v. een 2.8 nog geld over voor een snelle prime met lichtsterkte 2.0 of 1.8

[sebastiaan roes]

Re: Welke 70-200 lens?

Ik werk ondertussen een half jaar met de 70-200 f4 met IS, en doe hiermee regelmatig optredens zonder problemen.
Met meer geld zou ik voor de f2.8 met IS gekozen hebben, maar ik kan zeker niet klagen.
Het is gewoon een prachtige lens om mee te werken.

( voor een voorbeeld: al de foto's die je hier kan zien zijn met deze lens genomen)

[forfun]

Re: Welke 70-200 lens?

OK. Ik merk meteen op dat bijna iedereen toch vooral naar de Canon lenzen verwijst.

Het is me nu ook vrij duidelijk dat extender 2x niet echt een goede keuze is.
Tenzij je met 2.8 lenzen werkt is het eventueel nog haalbaar.

Prijsgericht lijkt me 70-200 F4 IS dan ook de beste oplossing. Als ik de foto's bekijk van Sebastiaan, dan volstaat dit normaal wel. Ik zou de 70-200 vooral gebruiken buiten en eventueel voor concerten (ma daar heb ik ook de 50 f1.8 voor).

Kan ik misschien ergens voorbeelden terugvinden van f4 en f2.8 met en zonder IS vergeleken? Ik zou vooral het verschil willen zien tussen f4 met IS en f2.8 zonder IS. Ik ben nu vooral tussen deze 2 aan het twijfelen.

alvast bedankt voor de tips!