bigma vs 300 F4 met 1.4extender

[timmersv]

'k heb de mogelijkheid om een bigma 2de hands te kopen maar twijfel.

Ik zou ze gebruiken voor vogelfotografie.
Is een prime 300 F4 met 1.4 extender te prefereren of ontlopen ze elkaar niet ?
De bigma zal ik enkel gebruiken op het verste bereik, dus de zoomfunctie is voor mij niet belangrijk. De lens is voor mij ook te zwaar om uit de losse hand te fotograferen, dus gebruik ik een statief wat voor mij dan de beeldstabilisatie van de 300 F4 overbodig maakt.
En waar verhoudt het tweede alternatief, canon 400 F5.6, zich tussen beide voorstellen ?

1) bigma 50-500 F4-6.3
2) canon 300 F4 usm (is) + 1.4 TC
3) canon 400 F5.6 usm

Maak ik een goede keuze met de bigma of zijn er betere alternatieven ?

[devid]

Re: bigma vs 300 F4 met 1.4extender

een teleconverter zorgt er steeds voor dat je een aantal stops aan licht verlies. Maar als je een goeie en niet te prijzige bigma kunt aanschaffen is dat geen weggesmeten geld.
Heb je wat meer ruimte, wil je die supertele veel en intensief gebruiken zou ik nog efkes wachten en kijken wat die nieuwe sigma 150-500 OS biedt qua prijs/kwaliteit. Die OS biedt toch voordeel qua stabilisatie en licht alsook de scherptesnelheid zou hoger liggen.
misschien is dat de reden waar bigma's nu verkocht worden.

[ThierryM]

Re: bigma vs 300 F4 met 1.4extender

Als de zoomfunctie niet belangrijk voor je is, laat de bigma dan maar links liggen en kies uit de primes. Je zal het je niet beklagen. Ik zou in jouw geval voor optie 2 gaan. Met de teleconverter heb je nog wat flexibiliteit, en met evt. extention tubes heb je een hele mooie combinatie voor vlinders/libellen/juffers.

[TravelToy]

Re: bigma vs 300 F4 met 1.4extender

heb je de flexibiliteit van de bigma niet nodig, dan zou ik ook resoluut voor de 300 f/4 in combinatie met de extender gaan.

Ik gebruik dezelfde setup (weliswaar op Nikon) en heb het me nog geen minuut beklaagd (op het ontbreken van VR na dan ;-) )

de bigma haalt (volgens sommige reviews) toch al geen volle 500mm, dus qua bereik ga je niet inboeten

de AF van die 300 (bij nikon toch) is een stuk sneller dan die van de bigma en bovendien zit er een limiter switch.

de beeldkwaliteit van de prime, zelfs met extender, ligt hoger dan die van de bigma en je zit nog steeds één stop lichtsterker.

Niets dan pro's dus voor de 300 + 1,4 combo

Greetz,
Chris.

[vvb]

Re: bigma vs 300 F4 met 1.4extender

Hey,


Ik zou heel zeker voor de prime 300mm met extender gaan. Geloof me dit is een prima combinatie. Ik heb reeds duizenden foto's gemaakt met dit duo.
Let wel, je moet tot ongeveer 10 a 15 meter kunnen naderen om een klein vogeltje deftig te klikken, maar er is prima mee uit de hand te fotograferen en dat is ook een groot voordeel. De 300 f4 is een juweeltje. Nog wat meer uileg vind je op mijn site.

Rudy

https://www.vogelsvanbelgie.be

[Dreekes]

Re: bigma vs 300 F4 met 1.4extender

Let wel, je moet tot ongeveer 10 a 15 meter kunnen naderen om een klein vogeltje deftig te klikken...

In mijn ogen is dit nog heel optimistisch gesteld... Om een klein vogeltje deftig te klikken moet je in mijn ogen eerder rekenen op een afstand van 4 a 5 meter met 400mm. Tenzij je natuurlijk er van uit gaat dat je achteraf nog een heel deel van je beeld wegcropt, maar daar ga ik niet van uit.

Ik heb het dan natuurlijk niet over een struisvogel of kraanvogel etc., maar wel over een roodborst, mezen en zo nog van die kleine beestjes.


Uit uw keuzes zou ik ook gaan voor een prime. Als je weet dat die tc er constant gaat opzitten kies je best voor de 400mm. Met die 300 haal je iets meer flexibiliteit in huis... Ikzelf werk met een vaste 400mm (een oude sigma) en soms zou ik toch iets meer flexibiliteit willen...

groeten,
Andries

[timmersv]

Re: bigma vs 300 F4 met 1.4extender

Beste,

allereerst bedankt voor de nuttige info.
Toch ben ik geneigd om te kiezen voor de Bigma.
Dit omwille van volgende redenen.
1) de andere lenzen met/zonder tc vind ik niet voor 700€ 2de hands.
2) wachten op de OS versies bied mij geen meerwaarde, SIGMA zal ze niet goedkoper positioneren dan de Bigma en ze zijn op papier niet lichtsterker.

Tot op heden vond ik geen info dat de beeldkwaliteit van de Bigma de 2 andere ontloopt. (de scherpste is de 300mm maar daarvoor moet er een tc bij).

Zijn er argumenten om toch voor de andere kiezen ?
Sven

[Spanjaart]

Re: bigma vs 300 F4 met 1.4extender

De IS en het veel lichtere gewicht van de 300mm.

[Dreekes]

Re: bigma vs 300 F4 met 1.4extender

Het hangt er natuurlijk allemaal van af wat je met uw foto's wil gaan doen. Om op het internet te zoeken naar grote verschillen in scherpte, daar heb ik het niet zo voor. (Tenzij je volledige bestanden ter beschikking hebt natuurlijk) Een foto van 600 op 900 pixels kan loepscherp lijken met alle drie.

Volgens mij ga je echter wel een verschil zien als je de foto's op een redelijke grootte afdrukt. Dus als je van plan bent om regelmatig vergrotingen te maken zou ik meteen zo goed mogelijk willen zitten met mijn lenzen en dan zou ik eerder voor de prime kiezen dan voor de 10X -zoom. Het is en blijft een compromis, zo'n bigma.

Om dan een keuze te maken tussen de 300mm of de 400mm, dat is persoonlijke smaak. Die 400mm is naar't schijnt (ik werk er zelf niet mee) echt wel razend scherp, waarschijnlijk scherper dan een 300mm + 1.4 tc. Die 300mm heeft IS en is meer flexibel (in combinatie met een 1.4 tc). Maar als je dan zegt dat je vanop statief fotografeert en dat het eerder om vogelfotografie te doen is, dan zou ik persoonlijk kiezen voor de scherpte van de 400mm. Je zal in veel situaties zelfs met 400mm nog te weinig milimeters hebben. Ideaal zou eigenlijk de 500mm f/4 zijn, maar die zal je ook niet voor 700 Euro vinden .

Het is een heel moeilijke keuze, maar als ik u was zou ik sterk overwegen om nog even door te sparen en voor de iets duurdere prime gaan. Welke, dat is persoonlijke keuze.

groeten,
Andries

ps.: Je moet zeker ook eens deze BESPREKING lezen, geschreven door Sam (Hellcat). De meeste lenzen staan hierin wel vermeld met positieve en negatieve punten.

[VoN_DamN]

Re: bigma vs 300 F4 met 1.4extender

ik heb de bigma en de 400 f5.6

IQ op 400, winnaar is duidelijk de 400, de bigma gaat ongeveer tot 470-480mm, geen volle 500. De 400 verdraagt nog een 1.4 converter, zij het op MF of met afplakken.

eerste foto van de 400, 50m (of meer)

http://users.pandora.be/VoN_DamN/foto/IMG_0101.JPG

jpg recht uit de 30D

gewicht van de bigma is een tegenvaller voor velen, monopod is aangewezen. maar bij voldoende licht is het echt een goede lens.

bigma en 400D, jpg recht uit de kamera

http://users.pandora.be/VoN_DamN/foto/IMG_2222.JPG

verhoudingen zijn :

-400 f5.6 voor afstand, vogelfotografie. minst flexibel
-300 f4 IS is iets flexibeler (300 heeft meer field, croppen kan) maar iets minder IQ met een TC op 420mm, IS is IS.
-bigma is meest flexibel maar minst lichtsterk. op dagen als deze weinig problemen, savonds en lichtarme omgevingen maken hem soms onbruikbaar. gewicht kan ook van invloed zijn, ik kan er mee trekken uit de vrije hand, maar de 2 canons zijn daar veel bruikbaarder. zwakste AF van de 3, maar meestal scherp genoeg. als je nu met zekerheid kan zeggen dat je nooit nog een andere lens koopt, bigma kopen. heeft meeste toepassingen.

een 2e hands bigma is mogelijk te vinden voor ongeveer de helft van de nieuwprijs van de 300 f4 en TC, kan je afwegen of je meer wil. raak je altijd terug kwijt voor 6-700 euro. een 2e handse 300 vind je niet makkelijk, prijs zie ik altijd rond de 1000 gaan en persoonlijk koop ik nooit 2ehands als ik niet ongeveer nog een jaar garantie heb of maar 200 euro onder de nieuwprijs koop van een lens van dit bedrag. beetje zoals je nu ziet met oudere kamera's, mensen vragen 500 euro voor een 4 jaar oude 300D terwijl de 400D nieuw te koop is voor 408 euro

de bigma heeft me enkele maanden plezier bezorgd, 400 gekocht voor specifieke doelen, vogelfotografie. bigma komt af en toe de kast uit, ga hem op statief meer gebruiken. die andere 500 sigma's hebben wel OS maar zijn geen EX uitvoering, de 80-400 EX OS is een optie maar dan is de EF100-400 dat ook. maar dan ben je weer meer euro's kwijt.

louter vogels? 400 F5.6

flexibiliteit en prijskaartje? 2ehands bigma, gevolgd door nieuwe 80-400
flexibiliteit en kwaliteit? 100-400

diverse interesses? prime boven zoom -lees IQ boven flexibiliteit van zoom-? 300 f4

[demuro]

Re: bigma vs 300 F4 met 1.4extender

Ik heb een 400 en een 300 IS.De 400 is scherper dan de 300 met 1.4 extender.Zelfs met een 1.4 ext is de 400 nog scherp en door mij nog rustig uit de hand te schieten.Ik heb een 1D dus nog autofocus tot diafragma 8.
MF kan misschien wel problemen geven met de kleinere zoekers van 400d etc??Afplakken ?? vroeger geen goede resultaten gehad:te langzame AF en hunten.(Eos 1N).
De 300 is wel meer flexibel voor dagelijks gebruik.Ik gebruik deze bv voor rally waar de 400 toch wat lang is.
Bigma:geen ervaring,maar vroeger hier ten hemel geprezen.
Inderdaad moeilijke keuze.Budget ook eventjes in het oog te houden.

[timmersv]

Re: bigma vs 300 F4 met 1.4extender

Ik heb een 400 en een 300 IS.De 400 is scherper dan de 300 met 1.4 extender.Zelfs met een 1.4 ext is de 400 nog scherp en door mij nog rustig uit de hand te schieten.Ik heb een 1D dus nog autofocus tot diafragma 8.
MF kan misschien wel problemen geven met de kleinere zoekers van 400d etc??Afplakken ?? vroeger geen goede resultaten gehad:te langzame AF en hunten.(Eos 1N).
De 300 is wel meer flexibel voor dagelijks gebruik.Ik gebruik deze bv voor rally waar de 400 toch wat lang is.
Bigma:geen ervaring,maar vroeger hier ten hemel geprezen.
Inderdaad moeilijke keuze.Budget ook eventjes in het oog te houden.

Voorlopig de Bigma gekocht. Eerste testen geven een dubbel gevoel.
Zoom is zeer comfortabel en mooie scherpe beelden in 'ideale omstandigheden'.
Uit de hand trekken wordt nog zwaar oefenen en in schaduwen of bewolkt weer eerder matige resultaten.
Door de snelle overgang van F4 naar F6.3 is het spelen met DOF eerder beperkt.
'k zal nog een aantal testen doen en zien of ik met de Bigma verder ga of op termijn vervang door een prime.
Gewicht en lengte van buis+zonnekap op 500mm is niet echt discreet, maar een witte prime van 400mm is dat ook niet.

Bedankt iedereen voor de info en ondertussen ben ik gestart met vogelfotografie.

Sven

[edjeB]

Re: bigma vs 300 F4 met 1.4extender

Veel plezier met je aankoop!
Wel grappig, je vraagt advies, bijna unaniem is het advies een prime en vervolgens koop je de bigma
Heb zelf geen ervaring met de bigma maar zie af en toe juweeltjes van foto's langskomen die er mee gemaakt zijn! Hoop dat'ie je goed gaat bevallen!!

[timmersv]

Re: bigma vs 300 F4 met 1.4extender

Veel plezier met je aankoop!
Wel grappig, je vraagt advies, bijna unaniem is het advies een prime en vervolgens koop je de bigma
Heb zelf geen ervaring met de bigma maar zie af en toe juweeltjes van foto's langskomen die er mee gemaakt zijn! Hoop dat'ie je goed gaat bevallen!!

zoals ik zei. Ik wilde al starten met vogelfotografie en al ervaring opdoen alvorens meer geld uit te geven aan beter stuff. 'k ben akkoord dat de andere beter zijn, maar dan moest ik dit pleziertje nog te lang uitstellen.

Ondertussen al een paar goede (en minder goede ervaringen opgedaan met de Bigma en beklaag de aankoop niet. Bij voldoende licht is het een top-fun-lens. Ondertussen leer ik verder wat belangrijk is bij vogelfotografie.

Toch bedankt voor de info, ze wordt meegenomen.
Sven

[demuro]

Re: bigma vs 300 F4 met 1.4extender

Kan je volledig volgen in je gedachtengang.Ik werkte vroeger ook met veel slechtere lenzen dan nu,maar had toch plezier aan het fotograferen,instellingen etc.,en schoot ook wel iets goeds.
Je hebt misschien wel wat meer beperkingen met een bigma kwa licht(eventueel ISO wat naar boven),maar als je dan een goede foto maakt,dan heb je dat gevoel van:ik kan het ook,en al die mannen (of vrouwen) met hun L-lenzen de boom in.
Veel plezier met je bigma en nog prachtige foto's.