Specifieke oude lenzen op eos 400d

[Keeskanon]

Re: Specifieke oude lenzen op eos 400d

Irineas,
De lichtmeting gebeurt nog altijd door de lens natuurlijk.
Ik ging als volgt te werk:
camera stand op M(aneel).
lens op kleinste f (grootste lens opening) om scherp te stellen.
Na scherpstelling draaide ik het diafragma op f/5.6 en deed ik de lichtmeting.
En inderdaad met die 135mm waren de foto's overbelicht. Maar als je dat weet dan pas je de snelheid van de sluiter wat aan. Het is in het begin wat zoeken met sommige lensen.

Grtz, RF

Av werkt ook prima, zij het dat je vaak wat moet compenseren (camera neigt tot overbelichting)
Proefopnametje en histogram bekijken is dan nuttig.....

[Red Falcon]

Re: Specifieke oude lenzen op eos 400d

Av werkt ook prima, zij het dat je vaak wat moet compenseren (camera neigt tot overbelichting)
Proefopnametje en histogram bekijken is dan nuttig.....

Met mijn 28mm zit ik meteen op 1/30ste bij f/2.8 in de Av mode.
Het kan zoals je zegt maar ik geef de voorkeur aan mijn werkwijze en de foto's zijn prima belicht. Met één ding heb ik nog een probleempje en dat is het scherpstellen

Grtz, RF

[Keeskanon]

Re: Specifieke oude lenzen op eos 400d

Met mijn 28mm zit ik meteen op 1/30ste bij f/2.8 in de Av mode.
Het kan zoals je zegt maar ik geef de voorkeur aan mijn werkwijze en de foto's zijn prima belicht. Met één ding heb ik nog een probleempje en dat is het scherpstellen

Grtz, RF

Voor de belichting maakt de mode niet uit.
Voor het gemak wel......

[Keeskanon]

Re: Specifieke oude lenzen op eos 400d

Met mijn 28mm zit ik meteen op 1/30ste bij f/2.8 in de Av mode.

Grtz, RF

Heeft niet met Av van doen , maar met de lichtsituatie.....

[Irineas]

Re: Specifieke oude lenzen op eos 400d

Irineas,
De lichtmeting gebeurt nog altijd door de lens natuurlijk.
Ik ging als volgt te werk:
camera stand op M(aneel).
lens op kleinste f (grootste lens opening) om scherp te stellen.
Na scherpstelling draaide ik het diafragma op f/5.6 en deed ik de lichtmeting.
En inderdaad met die 135mm waren de foto's overbelicht. Maar als je dat weet dan pas je de snelheid van de sluiter wat aan. Het is in het begin wat zoeken met sommige lensen.

Grtz, RF

Hoi RF en Telekees

Wat ik me nu naar aanleiding jullie beider commentaar afvraag is het volgende.

De diameter van de oude objectieven is kleiner dan die van de nieuwe op digitale camera gemaakte lensen.
Hierdoor zou er in principe minder licht op de censor moeten vallen omdat deze kleinere opening in deze objectieven werkt als een kleiner diafragma, toch ??

Maar het overbelichtingsverhaal toont het tegendeel hier van aan, tenminste, als je gebruik maakt van de wat "grotere mm objectieven".
Kan dit worden veroorzaakt doordat in de nieuwe digitale objectieven vaak een kleine tiental lenzen is geplaatst ?? Elke lens geeft immers een minimale lichtweerstand / lumen reductie.
De oudere objectieven zijn vaak maar voorzien van een drietal tot viertal lensen.
Anders kan ik het echt niet goed verklaren / beredeneren.

ik hoor weer graag van jullie
groeten maar weer

[Red Falcon]

Re: Specifieke oude lenzen op eos 400d

Hoi RF en Telekees

Wat ik me nu naar aanleiding jullie beider commentaar afvraag is het volgende.

De diameter van de oude objectieven is kleiner dan die van de nieuwe op digitale camera gemaakte lensen.
Hierdoor zou er in principe minder licht op de censor moeten vallen omdat deze kleinere opening in deze objectieven werkt als een kleiner diafragma, toch ??

Maar het overbelichtingsverhaal toont het tegendeel hier van aan, tenminste, als je gebruik maakt van de wat "grotere mm objectieven".
Kan dit worden veroorzaakt doordat in de nieuwe digitale objectieven vaak een kleine tiental lenzen is geplaatst ?? Elke lens geeft immers een minimale lichtweerstand / lumen reductie.
De oudere objectieven zijn vaak maar voorzien van een drietal tot viertal lensen.
Anders kan ik het echt niet goed verklaren / beredeneren.

ik hoor weer graag van jullie
groeten maar weer

De diameter van de voorste lenzen heeft niks te maken met de lichtsterkte van een lens, het is het f/getal (het kleinste diafragma getal, dus de grootste opening ) die aangeeft hoe lichtsterk een lens is en dan is dit de diameter van de achterste lens die dat bepaald.
Om een vergelijking te maken tussen analoge- en digitale lenzen hier enkele voorbeelden:
- Canon EF 28mm f/2.8 |5 elementen in 5 groepen | fliter 52mm
- Vivitar 28mm f/2.8 | 8 elementen in 7 groepen | filter 67mm

- Canon EF 135mm f/2.8 | 7 elementen in 6 groepen | filter 52mm gewicht 390gr.
- Vivitar Series 1 135mm f/2.3 | 6 elementen in 6 groepen | filter 72mm gewicht 624Gr. Maar deze lens was dan ook een uitzonderlijke lens. Een 135mm met een f/2.3 zal je niet veel vinden en ze was ook bijzonder scherp met heel aangename kleuren. De koper ervan zal nu in zijn vuistje aan het lachen zijn. Die zal zeker geen Canon 135mm willen kopen.

- Canon EF 50 mm f/1.8 | 6 elementen in 5 groepen | filter 52mm
- Yashinon 50mm f/1.7 | 6 elementen in 5 groepen | filter 52mm

Er zit zeker geen minder glas in de oudere lenzen dan in de huidige.Waarom een telelens overbelicht is weet ik nu niet precies, het is een feit dat ik heb moeten vaststellen. Maar dat hoeft daarm geen probleem te zijn. Je neemt wat foto's op verschillende snelheden en zo kom je er snel achter hoeveel stops je moet compenseren. Telekees werkt in de Av mode, ik in de M mode, elk zijn meug natuurlijk als het maar mooie foto's oplevert. Ik gebruik deze lenzen omdat ik ze nog liggen had uit mijn analoge tijd, zulke lenzen zou ik niet kopen. Maar voor sommigen is het leuk omdat ze dan een goede lens hebben die hen weinig heeft gekost. In bijna alle gevallen moeten die oude lenzen niet onder doen voor digitale lenzen want ze zijn even scherp (soms zelfs scherper) en ze zijn lichtsterk. Nadeel van zulke lenzen is dat je alles manueel moet instellen en dat ze zwaarder wegen om die lenzen uit metaal waren. Voor anderen is het dan weer een liefhebberij in de liefhebberij

Grtz, RF

[Keeskanon]

Re: Specifieke oude lenzen op eos 400d

Hoi RF en Telekees

Wat ik me nu naar aanleiding jullie beider commentaar afvraag is het volgende.

De diameter van de oude objectieven is kleiner dan die van de nieuwe op digitale camera gemaakte lensen.
Hierdoor zou er in principe minder licht op de censor moeten vallen omdat deze kleinere opening in deze objectieven werkt als een kleiner diafragma, toch ??

Maar het overbelichtingsverhaal toont het tegendeel hier van aan, tenminste, als je gebruik maakt van de wat "grotere mm objectieven".
Kan dit worden veroorzaakt doordat in de nieuwe digitale objectieven vaak een kleine tiental lenzen is geplaatst ?? Elke lens geeft immers een minimale lichtweerstand / lumen reductie.
De oudere objectieven zijn vaak maar voorzien van een drietal tot viertal lensen.
Anders kan ik het echt niet goed verklaren / beredeneren.

ik hoor weer graag van jullie
groeten maar weer

Ik heb tot nu toe geen sluitende verklaring gelezen over de minder nauwkeurige belichting met oude lenzen, maar met
de diameter heeft het zeker niet te maken, de lichtmeting vindt plaats NA de lens.
Mogelijk kan een camera zonder electronische besturing van de lens e.e.a. niet goed verwerken hoe de uiteindelijke belichting uitvalt, deze dingen zijn niet ingesteld op "stopped down"fotograferen.....

[Irineas]

Re: Specifieke oude lenzen op eos 400d

maar met
de diameter heeft het zeker niet te maken, de lichtmeting vindt plaats NA de lens.
Mogelijk kan een camera zonder electronische besturing van de lens e.e.a. niet goed verwerken hoe de uiteindelijke belichting uitvalt

Hoi Telekees en RF,

Goed opgemerkt van je.
De lichtmeting door de sensor vindt inderdaad net buiten het feitelijke beeld plaats, waarschijnlijk bij de spiegel in de buurt of langs de sensor. Waarschijnlijk in een van de vier halve maantjes die rondom de vierkante sensor overblijven.

Even theoretiserend;
Kan het zijn dat is de kokervormige lichtkegel van de grotere oudere objectieven mogelijk iets te breed is ?
De kleine mm verschuiving in de objectiefwaarden lijkt in iedere geval te wijzen naar een iets veranderd brandpunt.

Als in dat geval het objectief op de plaats van de sensor een iets minder breder lichtkegel / lichtval naar achteren afgeeft zou mogelijk het probleem opgelost kunnen zijn.
Immers mijn digitale objectief heeft aan het uiteinde een statische "rok" welke de lichtkegel naar de sensor begrenst en eigenlijk ook als een maximale diafragma werkt.
Dat hebben mijn oudere objectieven niet waardoor hier meer licht in een veel bredere kegel naar de sensor wordt geprojecteerd.

Wanneer ik de adapter ontvangen heb zal ik ook eens met wat meetinstrumenten aan de gang gaan en kijken of er eenvoudige aanpassingen mogelijk zijn bij dit type objectieven om hetzelfde effect te verkrijgen.
Ook daar zal ik hier over terug rapporteren.

Groeten maar weer.

[Keeskanon]

Re: Specifieke oude lenzen op eos 400d

Ik heb respect voor je poging om het te verklaren, maar ik denk zelf eigenlijk dat het ontbreken van electronische sturing van oude lenzen de afwijkingen veroorzaakt.
Maar ik sla er ook maar een slag naar.........

[Red Falcon]

Re: Specifieke oude lenzen op eos 400d

Ik heb respect voor je poging om het te verklaren, maar ik denk zelf eigenlijk dat het ontbreken van electronische sturing van oude lenzen de afwijkingen veroorzaakt.
Maar ik sla er ook maar een slag naar.........

Dat denk ik ook, de sensor krijgt informatie en stuurd deze door naar de chip maar deze weet niet welke lens op de camera steekt. Optisch gezien moeten de MF lenzen zeker niet onderdoen voor de huidige lenzen. Zodus daaraan zal het niet liggen, denk ik toch

[Irineas]

Re: Specifieke oude lenzen op eos 400d

Optisch gezien moeten de MF lenzen zeker niet onderdoen voor de huidige lenzen.

Ik geloof ook niet dat de MF objectieven onder doen voor de huidige objectieven.
Sterker nog, ik denk dat ik heel goede MF objectieven heb met goede glazen lenzen erin.
De objectieven van tegenwoordig zijn van kunststof om ze licht te houden, en kunststof is gevoeliger voor veroudering en afwijkingen.

Ik vermoed een net iets veranderd brandpunt.
En dat kan ik alleen maar meten om dat te weten.
En als je die maatgevingen hebt kun je ook berekeningen op los laten.

Maar het wachten is nog op de ring die uit Engeland moet komen.
Ik ben bang dat die weer ligt te wachten bij de Douane.
Dat heb ik al eens eerder gehad.
Ik hoop van niet en wacht rustig op mijn adapter.
Dan ben ik snel genoeg terug met mijn eerste ervaringen en eventueel maatgevingen.

Veel fotoplezier ondertussen.
Want ook al zijn we nu op dit moment erg technisch bezig, het gaat je als eerste toch om de plaat die je maakt.

groeten maar weer

[Irineas]

Re: Specifieke oude lenzen op eos 400d

Ik vermoed een net iets veranderd brandpunt.
En dat kan ik alleen maar meten om dat te weten.

De Ring is ge-arriveerd.
En ik heb de eerste plaatjes gemaakt.
In stand M, spelen met diafragme en sluiterijd.
Tegen de avond , bij teruglopende lichtval de iso opgehoogd. Een redelijk consistent resultaat verkregen.

Ik moet me nog wel even aanwennen te "voelen" waar de exacte scherpste instelling te vinden is. Dit is tussen de grenzen van wat ik onscherp >> scherp en scherp>>onscherp vind.
Dus wat meer draaien en een extra druk op de knop en later zien we het resulataat is bij de 200% vergroting op het scherm.

De belichting.
Ik hou zelf van de wat zachter belichte foto.
Een flits zal ik ook eerder via mijn hand laten reflecteren op het onderwerp , dan rechtstreeks.
Ik zie bij zonlicht en flitslicht een neiging tot overbelichting die bij zonlicht met het blote oog redelijk waarneembaar is in de zoeker, en dus via diafragma te corrigeren is. Bij flitslicht komt er naar mijn gevoel een portie geluk bij kijken welke je altijd net kwijt bent bij die ene foto. Dus moet je flitsen, digitale lens gebruiken en op de auto pilot zetten

Dan de fysieke kanten van het verhaal.
Ik heb een aantal foto's gemaakt van d achterzijde van de objectieven, zowel analoog als digitaal.
De Digitale heeft een "rok" aan de acterzijde van het objectief. Dit houdt als een diafragma licht tegen.
De analoge objectieven hebben dat niet en dus heb je een hoger lumen aan licht door de lens.
Deze lensen naarachtern toe juist steeds verder open gebouwd om zoveel mogelijk licht binnen te laten.
De Digitale heeft Kunstof lensen en heeft hierdoor een grotere lichtweerstand.
De analoge zijn glas gecoate lenzen, zwaarder, maar optisch betere resultaten, en dat liet zich zien.
Verder een lager lichtweerstand door de constructie van de achterkant van het objectief.

Wanneer kwam dit neigen tot overbelichten voor??
Bij alle objectieven heb ik dit wel waargenomen, alleen wel steeds wanneer de binnenlenzen vanwege een groter bereik ( afstand tot doel ) naar voren werden gepositioneerd. Dan zijn de analoge objectieven open waar de digitale een diafragmatisch fungerende rok heeft zitten.

Tevens bij sluitersnelheden onder de 500 bij een halfverscholen zonnetje en een vergelijkbare diafragma als op de digitale lens.
En dan komt de truuc van de juiste diafgrama instelling weer om de hoek kijken.
Je weet dat je bij zonlicht meestal 200 of 400 ISO met een sluitertijd van groter dan 500.
De rest regel je tot je een warme foto ziet met je diafragma.
Vraag me dus niet naar een instelling, ik draai naar mijn diafragma naar gevoel naar de warmte toon van de plaat

Het fijne van deze camera, is dat hij meteen de lichtbalans in grafieken laat zien, je kunt inzoomen et cetera.
Daardoor kun je meteen aanpassingen maken.
De rest blijft gevoel, en dat is fotografie ten top.

Al met al, een aanrader om aan te schaffen.

De foto's die ik ga plaatsen zijn van een tweetal bloemen in de tuin onder vergelijkbare omstandigheden.
De rode bloem is met de digitale lens gemaakt op anderhalve meter afstand, de andere met de 70-200 gemaakt op 5 meter afstand waarbij de stuifmeelkorrels n observeerbaar zijn in vorm, kleur en aantal bij de analoge foto.
Bij de digitale Canon had ik last van "samensmelten" door een toch niet helemaal lekker in te stellen scherpte diepte met behulp van diafragma instellingen.
De scherpte diepte van de analoge is leuker en spannender in te stellen omdat je dit geheel zelf naar smaak aan het doen bent. Je fotografeer gevoel komt hierbij optimaal tot uiting, tenminste , wat mij aan gaat.

Conclusie;
Voor een paar tientjes heb je de mogelijkheid om kwalitatief zeer goede objectieven te converteren naar je body. En die kwaliteit zie je gegarandeerd terug in je foto's.
Je maakt zelf meer de foto als wanneer je de body voor je laat denken en dus zijn de resultaten er dan ook naar.

Ik ben voorlopig nog volop aan het testen en zal pas later een lumen meting doen aan de achterzijde van de objctieven, kijken waar we uiteindelijk op uit komen.

O,ja.
Ik heb wel wat zitten schroeven en rommelen om mijn schroefdraad objectieven hier weer rechtstreeks op te krijgen.
Dat kostte me een uurtje of anderhalf, maar daardoor heb ik nu de perfecte adapter.

Groeten maar weer

[Red Falcon]

Re: Specifieke oude lenzen op eos 400d

De Ring is ge-arriveerd.Allee, proficiat
En ik heb de eerste plaatjes gemaakt.
In stand M, spelen met diafragma(ring) en sluiterijd.
Tegen de avond , bij teruglopende lichtval de iso opgehoogd. Een redelijk consistent resultaat verkregen.

Ik moet me nog wel even aanwennen te "voelen" waar de exacte scherpste instelling te vinden is. Dit is tussen de grenzen van wat ik onscherp >> scherp en scherp>>onscherp vind. Juist, ergens daartussenin zou het scherp moeten zijn. Maar ondervinding heeft mij al geleerd dat dit beter lukt bij landschappen dan bij close opnamen.Dus wat meer draaien en een extra druk op de knop en later zien we het resulataat is bij de 200% vergroting op het scherm.

De belichting.
Ik hou zelf van de wat zachter belichte foto.
Een flits zal ik ook eerder via mijn hand laten reflecteren op het onderwerp , dan rechtstreeks.
Ik zie bij zonlicht en flitslicht een neiging tot overbelichting die bij zonlicht met het blote oog redelijk waarneembaar is in de zoeker, en dus via diafragma te corrigeren is. Bij flitslicht komt er naar mijn gevoel een portie geluk bij kijken welke je altijd net kwijt bent bij die ene foto. Dus moet je flitsen, digitale lens gebruiken en op de auto pilot zetten

Dan de fysieke kanten van het verhaal.
Ik heb een aantal foto's gemaakt van d achterzijde van de objectieven, zowel analoog als digitaal.
De Digitale heeft een "rok" aan de acterzijde van het objectief. Dit houdt als een diafragma licht tegen.
De analoge objectieven hebben dat niet en dus heb je een hoger lumen aan licht door de lens.
Deze lensen naarachtern toe juist steeds verder open gebouwd om zoveel mogelijk licht binnen te laten.
De Digitale heeft Kunstof lensen
(uw kitlens heeft die, maar lang niet alle digitale lenzen zijn uit kunststof) en heeft hierdoor een grotere lichtweerstand.
De analoge zijn glas gecoate lenzen (de digitale ook hoor), zwaarder, maar optisch betere resultaten, en dat liet zich zien.
Verder een lager lichtweerstand door de constructie van de achterkant van het objectief.

Wanneer kwam dit neigen tot overbelichten voor??
Bij alle objectieven heb ik dit wel waargenomen, alleen wel steeds wanneer de binnenlenzen vanwege een groter bereik ( afstand tot doel ) naar voren werden gepositioneerd. Dan zijn de analoge objectieven open waar de digitale een diafragmatisch fungerende rok heeft zitten.

Tevens bij sluitersnelheden onder de 500 bij een halfverscholen zonnetje en een vergelijkbare diafragma als op de digitale lens.
En dan komt de truuc van de juiste diafgrama instelling weer om de hoek kijken.
Je weet dat je bij zonlicht meestal 200 of 400 ISO met een sluitertijd van groter dan 500. Hier zou ik toch iso 100 prefereren.
De rest regel je tot je een warme foto ziet met je diafragma(ring).
Vraag me dus niet naar een instelling, ik draai naar mijn diafragma naar gevoel naar de warmte toon van de plaat

Het fijne van deze camera, is dat hij meteen de lichtbalans in grafieken laat zien, je kunt inzoomen et cetera.
Daardoor kun je meteen aanpassingen maken.
De rest blijft gevoel, en dat is fotografie ten top.

Al met al, een aanrader om aan te schaffen.

De foto's die ik ga plaatsen zijn van een tweetal bloemen in de tuin onder vergelijkbare omstandigheden.
De rode bloem is met de digitale lens gemaakt op anderhalve meter afstand, de andere met de 70-200 gemaakt op 5 meter afstand waarbij de stuifmeelkorrels n observeerbaar zijn in vorm, kleur en aantal bij de analoge foto.
Bij de digitale Canon had ik last van "samensmelten" door een toch niet helemaal lekker in te stellen scherpte diepte met behulp van diafragma instellingen.
De scherpte diepte van de analoge is leuker en spannender in te stellen omdat je dit geheel zelf naar smaak aan het doen bent. Je fotografeer gevoel komt hierbij optimaal tot uiting, tenminste , wat mij aan gaat.
Je mag je 18-55 niet vergelijken met je 200 hé, dit is appels met peren vergelijken.Conclusie;
Voor een paar tientjes heb je de mogelijkheid om kwalitatief zeer goede objectieven te converteren naar je body. En die kwaliteit zie je gegarandeerd terug in je foto's.
Je maakt zelf meer de foto als wanneer je de body voor je laat denken en dus zijn de resultaten er dan ook naar.

Ik ben voorlopig nog volop aan het testen en zal pas later een lumen meting doen aan de achterzijde van de objctieven, kijken waar we uiteindelijk op uit komen.

O,ja.
Ik heb wel wat zitten schroeven en rommelen om mijn schroefdraad objectieven hier weer rechtstreeks op te krijgen.
Dat kostte me een uurtje of anderhalf, maar daardoor heb ik nu de perfecte adapter. Waarom en waarvoor heb je moeten zitten rommelen?

Groeten maar weer

Wat ik niet vernomen heb, welke informatie laat die adapter nu te zien, of zie je helemaal niets? Het probleem met het scherpstellen hoop ik dit week-end te kunnen oplossen. Mijn Katz Eye matglas is namelijk aangekomen. Ik moet het natuurlijk nog inbouwen. Ben echt benieuwd wat dit zal geven. Werkt het goed dan kan ik terug fotograferen net als vroeger en veel creatiever bezig zijn dan nu met die AF lenzen.

Grtz, RF

[Irineas]

Re: Specifieke oude lenzen op eos 400d

Wat ik niet vernomen heb, welke informatie laat die adapter nu te zien, of zie je helemaal niets?

Hoi RF

Sorry dat ik niet helemaal compleet ben geweest.
De diafragma instelling stelde de body vast op 22 als hij de adapter ziet.
Ik heb de foto's zowel in M als in AV gemaakt en kies uiteindelijk voor de M modus.
Binnenshuis had ik geen probleem met de belichting als ik geen flitser gebruikte en werkte met het aanwezige licht.
Ik let scherp op de belichtings balans tijdens het fotofraferen.
Die geeft vaak aan of je goed in je belichting zit.
Wil ik met een wat geknepen diafragma scherpte diepte vergroten, dan gaat de balans wat naar links = -, bij een gewenste platte foto, hangt deze in het midden.
Hangt hij stevig op -2 dan is de foto net zo zwaar onderbelicht als bij het digitale objectief.

Zodra je de balans naar rechts ziet lopen dan begin je al snel met het overbelichten van de witte vlakken.
Door de M modus heb je heel snel de sluitertijden aangepast wat meteen vertaalt wordt naar een betere belichtingsmeter positie.
Dus ik heb al leren vertrouwen op de interne belichtingsmeting.
De meetpunten werken als van ouds, en in AV mode is dat prettig als je geen sluitertijd wilt instellen.

Ik heb gisteren en vandaag wat met de diverse objectieven gestoeid.
Ik moet zelf de resultaten nog even bestuderen met wat ik met welk licht nu precies bereikt heb.
Door de wisselende bewolking had ik dan weer felle zon en dan weer grijze lucht.
Dat maakte het lastiger om uitgangspunten met variabele diafragma en sluitertijden te vergelijken.

Een lichte neiging tot overbelichten onderken ik wel bij volle zon en een wat verder ingezoomd object.
Vreemd eigenlijk want dan staat het objectief op zijn langst ingesteld en heb je het meeste lichtverlies.
Maar zoals ik al eerder meldde, aan de achterkant zit geen "rok" welke diafragmatisch werkt zoals dat wel het geval is bij de originele Canon objectieven.

Verder zie ik de kleurtoon door de zoeker en kan die samen met de sluitertijd erg snel aanpassen in de M modus.
Wel kan ik al zeggen dat het stoeien met de diafragma en de sluitertijden me sneller beter afging dan het leren kennen van alle voorgeprogrameerde modaliteiten van de body.

Ik hoor graag hoe het je gaat lukken met je nieuwe matglazen zoeker.
Mogelijk ben ik er ook kandidaat voor alhoewel ik geen moeite heb met scherpstellen, eerder moet ik wennen aan de balans van het toestel en het goed stil leren houden.

Tenslotte, ik heb een schroefdraad naar bajonet adapter in de analoge bajonet naar digitaal adapter vastgezet.
Hiervoor heb ik een kleine metalen blokkade er in vast gezet waardoor de schroefdraad naar bajonet adapter defintief goed vast in de analoge bajonet naar digitale adapters zit.
En dat kostte me een uurtje om uit koper een haakse blokkade met een schroefgaatje te maken en te bevestigen.
De schroefdraad (p 42 objectieven) kan ik nu gewoon in de body schroeven als vanouds.
Ik ga nu nog een adapter aanschaffen, dan kan ik die gebruiken voor mijn bajonet objectieven.

groeten maar weer.

[GroovBird]

Re: Specifieke oude lenzen op eos 400d

Ik geloof ook niet dat de MF objectieven onder doen voor de huidige objectieven.
Sterker nog, ik denk dat ik heel goede MF objectieven heb met goede glazen lenzen erin.
De objectieven van tegenwoordig zijn van kunststof om ze licht te houden, en kunststof is gevoeliger voor veroudering en afwijkingen.

Ik ken geen enkel EF-mount objectief met kunststof lenzen. Ken jij er?

Als men bedoelt dat er kunststof gebruikt wordt in een objectief, is dat volgens mij altijd in de bouw van het objectief zelf, en ik weet dat de 18-55 II en de 50 1.8 II een kunststof koppelring gebruiken. Maar kunststof lenzen?

Er zitten zeker pareltjes onder de oude objectieven, maar over het algemeen moeten ze toch eerder onderdoen voor de betere AF lenzen van vandaag. Hedendaagse lenzen zijn vervaardigd uit nieuwe materialen, zoals fluoriet en nieuwere soorten glas, en ook de coatings zijn nieuwer. Sigma heeft zelfs lenzen vernieuwd om ze het 'DG' etiket te geven, met een speciale coating om refecties van de sensor tegen het achterste element op te lossen.

Dave