welke tele ??

[RockshotsPhotography]

Ik ga mij een tele lens kopen maar weet niet goed dewelke.
Ik zou hem willen gebruik voor sport (snowboarding en waterpolo)
Het moet dus een lens zijn die superdicht kan en toch scherp blijft.
Mijn oog viel op de Canon EF 100-400mm F 4.5-5.6 L IS USM maar die is wel wat aan de dure kant 1200 euro.

Ik zag ook de Canon EF 70-200mm F 4.0 L USM + zonnekap voor 563,31 euro
en de Canon EF 70-200mm F 4.0 L IS USM + zk. voor 964,95 euro.
Waarom is da laatste dan 400 euro duurder dan die ervoor?

(Ik werk met een canon 5D)

[Deleted120903]

Re: welke tele ??

Ik zag ook de Canon EF 70-200mm F 4.0 L USM + zonnekap voor 563,31 euro
en de Canon EF 70-200mm F 4.0 L IS USM + zk. voor 964,95 euro.
Waarom is da laatste dan 400 euro duurder dan die ervoor?

Dat zal voor de IS zijn. Maar met een 70-200 ga je niet "superdicht" geraken vrees ik.

[littlewan]

Re: welke tele ??

Ik zou zeker gaan voor de Canon EF 70-200mm F 4.0 L IS USM.
De 100-400 is niet zo lichtsterk. En op zo een bereik maak je al niet vlug meer scherpe foto's uit de hand denkik.
Het lichtsterke van de 70-200 zal meer voordeel geven dan de extra zoom van de 100-400. En als 200mm toch niet genoeg is, koop een teleconverter en je hebt nog steeds een lichtsterkere geheel.
De één is duurder omdat deze IS bevat. Beeldstabilisatie waardoor je op 200mm, op 1/30ste nog scherpe foto's zou moeten kunnen maken vanuit de hand, waar het zonder IS, wss maar op 1/200ste lukt om scherpe foto's te krijgen.

Nog een voordeel van de 70-200 is dat je deze ook goed kan gebruiken op party's en concerten ! De 70-200 wordt ook vaak als ideale portretlens aangeprezen. Ik zou niet twijfelen, ga voor de Canon EF 70-200mm F 4.0 L IS USM.

[janvangent]

Re: welke tele ??

gebruik zelf 70-200 2.8 IS in combo met 1.4 en 2.0 TC. Ben er uiterst tevreden mee. Is erg flexibel qua combinatie.
Over het budget natuurlijk...
Hen ook de F4 zonder IS, voor de prijs een SUPER lens evt nog te gebruiken met de 1.4 TC .

Grts Jan

[Steco]

Re: welke tele ??

De 100-400 is niet zo lichtsterk. En op zo een bereik maak je al niet vlug meer scherpe foto's uit de hand denkik.

Dan denk je verkeerd. Ik heb beide, Ik ben al even tevreden van mijn 100-400 dan de 70-200. De 70-200 met teleconvertor 2 x zal zeker niet zo scherpe platen afleveren als de 100-400.

[Doc_Holiday]

Re: welke tele ??

70-200 op een 5D is niet zoveel tele hoor. Zou dan eerder gaan voor de 100-400

[hub2805]

Re: welke tele ??

De één is duurder omdat deze IS bevat. Beeldstabilisatie waardoor je op 200mm, op 1/30ste nog scherpe foto's zou moeten kunnen maken vanuit de hand, waar het zonder IS, wss maar op 1/200ste lukt om scherpe foto's te krijgen.

En ga jij op 1/30ste (met IS) sport foto's maken, zoals de TS zei?
Veel succes maar ik denk niet dat je een hoge hitrate zult halen.

Hubert

[vigaj]

Re: welke tele ??

...En als 200mm toch niet genoeg is, koop een teleconverter en je hebt nog steeds een lichtsterkere geheel.

2x teleconverter: geeft dat niet f8 op een 70-200 f4? Dan is volgens mij de 100-400 lichtsterker...

Ik denk de reden dat de 70-200 f met IS zoveel duurder is, is omdat het binnenwerk een beetje anders is dan van die zonder IS en natuurlijk de IS zelf. Die met IS is een paar jaar jonger.

Als je foto's in de sneeuw wil trekken zal je niet zo gauw een lichtsterke lens nodig hebben. Voor waterpolo denk ik daarentegen wel, maar dan zal je al naar een 2.8 moeten grijpen denk ik.

grten,

vigaj

[MarkEL]

Re: welke tele ??

Op een 5D (dus zonder cropfactor) zou ik zeker gaan voor een 100-400L, want zoals gezegd door ErrEs, met een 70-200 zul je niet genoeg in kunnen zoomen. Bovendien, een 70-200 f4 + 2x teleconverter is niet aan te raden vanwege verlies van AF op een 5D (geen AF met lenzen trager dan f5.6). Lekker handig bij sportfotografie

Wil je toch een 70-200 + 2x converter en dan ook over AF beschikken, dan kom je dus op een 70-200 f2.8 uit. Die met IS (en geloof me, je wilt écht IS bij dit soort bereik) kost al een stuk meer dan de 100-400L en dan komt de kosten van de teleconverter er nog overheen.....

[elvinio]

Re: welke tele ??

Op een 5D (dus zonder cropfactor) zou ik zeker gaan voor een 100-400L, want zoals gezegd door ErrEs, met een 70-200 zul je niet genoeg in kunnen zoomen. Bovendien, een 70-200 f4 + 2x teleconverter is niet aan te raden vanwege verlies van AF op een 5D (geen AF met lenzen trager dan f5.6). Lekker handig bij sportfotografie

Wil je toch een 70-200 + 2x converter en dan ook over AF beschikken, dan kom je dus op een 70-200 f2.8 uit. Die met IS (en geloof me, je wilt écht IS bij dit soort bereik) kost al een stuk meer dan de 100-400L en dan komt de kosten van de teleconverter er nog overheen.....

In welke situaties haal je voordeel van die IS bij een 2.8?

Sportfotografie al niet

[MarkEL]

Re: welke tele ??

In welke situaties haal je voordeel van die IS bij een 2.8?

Sportfotografie al niet

Als 200mm niet voldoende is (en dat kan al snel op full frame) zul je dus een teleconverter moeten gebruiken. Een 2x teleconverter kost je 2 stops... dan kom je dus feitelijk op 400mm f5.6... die zou ik zonder IS niet uit de hand willen/ kunnen schieten.....

[RockshotsPhotography]

Re: welke tele ??

Dat ik wss de 100-400 koop staat vast.
Ik zal ze wel eerst eens testen, ken iemand die zowel een Canon EF 100-400mm F 4.5-5.6 L IS USM heeft en een Canon EF 70-200mm F 4.0 L IS USM.

Mn enige twijfel zit nu nog als ik de 70-200 neem enzoja dewelke.
De 2.8 of de 4.0 ?

Voor concerten bv ? Ga ik genoeg hebben aan die 2.8 als ik niet mag flitsen?
Ga ik genoeg hebben met een 4.0 bij waterpolo?
Wat gebruiken sportfotografen die een zwemwedstrijd fotograferen dan?
Of concertfotografen?

[Tom DJ.]

Re: welke tele ??

Concertfotografen/binnenfotografen hebben allemaal een 2.8, anders moet je 'n statiefje meezeulen.

[Lennert]

Re: welke tele ??

Je wilt een lens die superdicht kan en toch tele?
Met superdicht zul je bedoelen dat die wat breder kan niet?
Dan denk ik dat alleen de Sigma 50-500 en de Canon 28-300 L iets voor jou zijn..
PS: ik wacht op die sigma 150-500 IS

[MarkEL]

Re: welke tele ??

Je wilt een lens die superdicht kan en toch tele?
Met superdicht zul je bedoelen dat die wat breder kan niet?
Dan denk ik dat alleen de Sigma 50-500 en de Canon 28-300 L iets voor jou zijn..
PS: ik wacht op die sigma 150-500 IS

Ik neem toch aan dat TS met 'superdicht' het superdichtbij halen van het onderwerp bedoelt.... Een flinke tele dus...