Macro vraagje

[Trukje]

Momenteel gebruik ik een Sigma 150mm op mijn 40D.
Nu zou ik graag wat meer uit da lenske halen (lees: meer vergroting dan 1 op 1).
Wat is mogelijk en welke keuze maak ik het best en waarom?

Enkele mogelijkheden:
* tussenringen: nadeel (volgens mij) is dat je terug wat dichter bij het onderwerp moet raken en dat je sterk berperkt raakt in DOF.
* 2x converter: Heeft dit veel nut en welke zijn hiervan de mogelijks nadelen?
* Welke opties vergeet ik?

Groetjes,
Kurt

[paly]

Re: Macro vraagje

Een tussenring van bv. 24mm heeft minder invloed op de vergroting bij een 150mm objectief dan bij een 50mm objectief.
Een teleconverter heeft ook z'n invloed op de scherptediepte en het is extra glas wat z'n invloed op de scherpte gaat hebben.

[Black B@ndit]

Re: Macro vraagje

Ik gebruik bijna altijd een 1,4x tc op de 150mm macro, niet echt voor meer vergroting, maar wel om de werkafstand wat groter te maken.

Een 2x tc zou ik niet aanraden, want dan zal de scherpte heel wat minder zijn.

Je vergeet de voorzetlenzen nog. Maar dan moet je er al een heel goede kopen als je scherpe foto's wil.
De Canon 500D voorzetlenzen zijn in ieder geval heel goed. Je moet wel rekening houden met een beperkte werkafstand als je met voorzetllenzen werkt.

Het is ook mogelijk om een andere lens omgekeerd op je 150mm te monteren, met speciale tussenringen.

[Trukje]

Re: Macro vraagje

Wat is volgens jullie dan de beste oplossing???

[Black B@ndit]

Re: Macro vraagje

Wat is volgens jullie dan de beste oplossing???

De MP-E65:

http://www.digitalekamera.nl/product_details.php?id_product=890

Maar het is geen gemakkelijke lens om mee te werken, net zoals alle andere oplossingen om toch maar zoveel mogelijk vergroting te krijgen.

Met alle mogelijke opties krijg je even veel (weinig dus) scherptediepte bij dezelfde vergrotingsfactor en dezelfde diafragma-opening, wat dat betreft speelt het geen rol welke combinatie of lens je gebruikt.

Wat wil je bereiken, hoe groot (of klein) is het onderwerp dat je beeldvullend wil krijgen?

Hou er rekening mee dat je meestal geen mooie foto's krijgt wanneer je alleen maar moeite doet om een bepaald onderwerp toch maar zo groot mogelijk in beeld te brengen.

Met een 1:1 vergroting op een 1,6x crop-sensor kan je toch al heel wat bereiken.

[Hans Braakhuis]

Re: Macro vraagje

Doe eerst een test. Pak je camera en zet je objectief op 1:1. Maak een foto van een liniaal of meetlint. Reken dan eens uit welke vergrotingsfactor je dan al hebt. Met mijn Nikon (geen D3) kom ik zo al tot 1,5:1. Bij Canon verschillen de cropfactoren nog al eens, dat weet ik niet.

Als je een converter tussen camera en objectief zet, veranderd het aantal millimeters. Een 150 met een 2x converter wordt dan een 300mm. Maar de werkafstand en de vergrotingsfactor blijven hetzelfde.

Met tussenringen krijg een grotere vergrotingsfactor, maar ook zachtere opnamen door meer CA. En minder DOF.

Als je meer DOF wilt, zelf gebruik ik een 150 vergrotingsobjectief op een balg. Dan haal ik in het 1,5:1 gebied een DOF van ongeveer 3 centimeter. Maar door difractie is dat niet om aan te zien.

Voor Nikon spullen heb ik een overzichtje gemaakt van welke vergrotingsfactoren je met welke aparatuur kunt bereiken. Dat zal voor Canon ook wel opgaan. MEt Nikon spullen kom je zo van 1x tot 11x.
Ga op m'n website naar Macro met Nikon.

[Guest42]

Re: Macro vraagje

Als je een converter tussen camera en objectief zet, veranderd het aantal millimeters. Een 150 met een 2x converter wordt dan een 300mm. Maar de werkafstand en de vergrotingsfactor blijven hetzelfde.

Maar de werkafstand en de vergrotingsfactor blijven hetzelfde

Hans, de censor van mijn D300 meet, zoals je weet 23,6 X 15,8 mm, als ik mijn Nikon 105mm AFS op de camera plaats op maximale vergroting, dan is ongeveer diezelfde oppervlakte beeldvullend, plaats ik daar een TC-14 E II converter tussen, dan blijft de werkafstand object-voorkant objectief, inderdaad dezelfde, maar is mijn opgenomen oppervlak wordt 16,8 X 11,3 mm, dus is de vergrotingsfactor X 1,4, hoe bedoel jij dan dat deze dezelfde blijft

Ik heb hier verschillende converters uitgeprobeert, en vind 2X (TC20) zeker te veel aan kwaliteit verliezen, ook de TC17 is maar nipt, maar het hangt er natuurlijk van af hoe hoog je vereisten zijn natuurlijk, persoonlijk kies ik voor de TC14, bijna geen kwaliteitsverlies.
Maar hou er ook rekening mee dat je scherptediepte ook met factor 1,4 verminderd, voordeel bij Nikon, en waarschijnlijk ook bij Canon is dat de aangegeven diafragma's op je camera, bij gebruik van Nikon macro objectieven + converter direct worden omgerekend naar de waarden van de verlenging van je objectief + converter, zo kan je op max vergroting tot diafragma f81 diafragmeren met deze combi.

Bij gebruik van een balg, zoals bv. een Nikon PB-4 ben je natuurlijk meer flexibel, maar het nadeel van de nieuwe generatie G objectieven (zonder diafragmaring) is dat je deze niet meer bruikbaar zijn op een balg

Mijn analoge lievelingscombinatie op Nikon WAS de PB4 of PB3 in combinatie met een manuele 55mm f2.8 AI-s

Maar met een toestel met cropfactor eventueel in combinatie met een converter heb je dat eigenlijk allemaal niet echt meer nodig, als je een oppervlak van 16,8 mm X 11,3 mm beeldvullend en op 12 megapixels kan krijgen, dan kan je ook nog eens een hoogwaardige uitsnede gaan maken

Hier een opname van een mineraal, werkelijke lengte langste zijde ongeveer 7mm.