Groot verschil ts nikkor 18-70mm kitlens en de nieuwe 16-85 VR?

[thisisforlife]

Hallo,

Ik bezit al een paar jaar de D70 in combinatie met de Nikon 18-70mm kitlens. Zou de overstap naar de Nikon AF-S DX 16-85 f3.5-5.6 ED VR een grote verbetering zijn of is het enkel de VR dat hem aantrekkelijker maakt? Is de investering te rechtvaardigen?

Hartelijk dank alvast!

Dirk

[immage]

Re: Groot verschil ts nikkor 18-70mm kitlens en de nieuwe 16-85 VR?

ik denk dat er buiten de VR niet veel zichtbare verschillen gaan tezien zijn.

investeer je niet beter in bvb een macro lens?, een betere tele?...

maar de 18- 70 vervangen door de 16-85 vind ik een goeie kitlens vervangen door een nieuwere goeie kitlens.

leg een paar 100 euro bij en je hebt een 2e hands 17-55 f2.8 en dat is wel een verbetering.

[Gert1971]

Re: Groot verschil ts nikkor 18-70mm kitlens en de nieuwe 16-85 VR?

ik denk dat er buiten de VR niet veel zichtbare verschillen gaan tezien zijn.

investeer je niet beter in bvb een macro lens?, een betere tele?...

maar de 18- 70 vervangen door de 16-85 vind ik een goeie kitlens vervangen door een nieuwere goeie kitlens.

leg een paar 100 euro bij en je hebt een 2e hands 17-55 f2.8 en dat is wel een verbetering.

dan zul je wel wat meer dan een paar 100€ bij leggen
zeg maar gerust rond de 400€ bijleggen als je ziet dat die 16-85 rond de 500€ nieuw kost
een 17-55 2.8 vind je tweedehands niet voor minder dan 900€
toch niet in goede staat

[immage]

Re: Groot verschil ts nikkor 18-70mm kitlens en de nieuwe 16-85 VR?

dan zul je wel wat meer dan een paar 100€ bij leggen
zeg maar gerust rond de 400€ bijleggen als je ziet dat die 16-85 rond de 500€ nieuw kost
een 17-55 2.8 vind je tweedehands niet voor minder dan 900€
toch niet in goede staat

idd een 300 euro ga je moeten bijleggen maar dan heb je wel een veeeeeele betere lens.

[Gert1971]

Re: Groot verschil ts nikkor 18-70mm kitlens en de nieuwe 16-85 VR?

idd een 300 euro ga je moeten bijleggen maar dan heb je wel een veeeeeele betere lens.

maar dan heb je nog maar een tweedehands lens zonder garantie bij mogelijke productiefouten enzo
als je de lens nieuw wilt kopen leg er dan maar maar 900€ bij
dan kan je pas prijzen vergelijken
ik zou zeggen koop voor een tamron 17-50 2.8 lens voor rond de 400€
die lens is veel beter dan je kitlens
scherper en lichtgevoeliger
plus die lens is betaalbaar

[immage]

Re: Groot verschil ts nikkor 18-70mm kitlens en de nieuwe 16-85 VR?

ik zou zeggen koop voor een tamron 17-50 2.8 lens voor rond de 400€
die lens is veel beter dan je kitlens
scherper en lichtgevoeliger
plus die lens is betaalbaar

deze is idd niet slecht

ik heb de tamron 28 75 en ben hier zeer tevreden over.

[Sus]

Re: Groot verschil ts nikkor 18-70mm kitlens en de nieuwe 16-85 VR?

Ik denk niet dat de 16-85mm een verbetering is tegenover de 18-70mm, je hebt een iets groter bereik maar je leverd ook weer wat in aan lichtsterkte.
Je hebt dan wel VR erop, volgens revieuws scoort een 18-70mm een klein beetje hoger. Of het echt een verbetering is ik betwijfel het.
U bent natuurlijk altijd vrij om de 16-85mm te kopen, dan weten wij ook of het de moeite loont.
Een verbetering zou misschien de Tamron 17-50mm f/2.8 zijn wat minder bereik maar wel veel lichtsterker dan voornoemde lenzen.
Ik lees er in ieder geval goeie dingen over in de revieuws.

Beste groeten.

[danielsl]

Re: Groot verschil ts nikkor 18-70mm kitlens en de nieuwe 16-85 VR?

maar dan heb je nog maar een tweedehands lens zonder garantie bij mogelijke productiefouten enzo
als je de lens nieuw wilt kopen leg er dan maar maar 900€ bij
dan kan je pas prijzen vergelijken
ik zou zeggen koop voor een tamron 17-50 2.8 lens voor rond de 400€
die lens is veel beter dan je kitlens
scherper en lichtgevoeliger
plus die lens is betaalbaar

ik heb de 18-70 van nikon en heb ook de tamron 17-50 gehad. Als je verwacht dat de tamron veel beter is dan je kitlens, dan gaat je dat heel erg tegenvallen. Ik heb de tamron 17-50 weer doorverkocht, want ik had liever iets meer zoom dan lichtsterkte. Het kan natuurlijk ook zijn dat mijn tamron een slecht exemplaar was. Maar persoonlijk vind ik het de vervanging niet waard.

[thisisforlife]

Re: Groot verschil ts nikkor 18-70mm kitlens en de nieuwe 16-85 VR?

Allereerst bedankt voor de reacties.

Ik weet dat jullie hier op BD verschillende meningen hebben over Ken Rockwell maar heeft hij een punt als hij beweert dat de Nikon 18-55mm II in veel gevallen interessanter is dan de veel duurdere 17-55mm? Op prijsgebied zeker maar voor de rest?

http://www.kenrockwell.com/nikon/18-55-ii.htm

Zou de 18-55mm II in combinatie met de 55-200mm VR (of 300) een verbetering zijn in vergelijking met mijn huidig lenzenpakket?

Thanks,

Dirk

[Peekaa]

Re: Groot verschil ts nikkor 18-70mm kitlens en de nieuwe 16-85 VR?

Diverse bronnen melden dat de 16-85 de beste kitlens van Nikon is. Ook zijn er diverse geluiden die zeggen hun 17-55 voor een 16-85 te wisselen of het ernstig overwegen.
Ik vind die lens dik in orde: mooie range (analoog 24-130 kon je vroeger toch van dromen!).

Lees er mischien:

http://www.naturfotograf.com/lens_zoom_00.html

op na. (Een serieuze bron.) Dan zie je dat het allemaal wel meevalt met een moderne kitlens als 16-85.

Karel

[Leopard]

Re: Groot verschil ts nikkor 18-70mm kitlens en de nieuwe 16-85 VR?

Volgens de verschillende reviews is de 16-85 een goede lens en waarschijnlijk beter dan de 18-70.
De 18-70 heb ik gehad en was er niet tevreden over. Ik heb mij dan de 17-55/2.8 zaangeschaft en gebruik deze tot volle tevredenheid. Minpuntjes: wat vervorming op 17mm en soms wat Ca (is gemakkelijk te corrigeren). Verder niets dan lof over de 17-55.
De 16-85 blijft geen optie voor mij, ondanks zijn interessant zoombereik en de VR-functie.
Voornaamste nadeel blijft zijn beperkt diafragma van f5.6 vanaf 60mm. Net in het telegebied waar je grote diafragma's kan gebruiken omwille van de snelheid (bvb bewegende voorwerpen) en het creëren van een vage achtergrond bij portretten.
Blijkt dan nog (volgens Photozone) dat de Bokeh allesbehalve schitterend is.
Conclusie: heel goede amateurlens met een een uiterst beperkt diafragma tegen een veel te hoge prijs.
Het blijft bij Nikon wachten op kwalitatief hoogstaande lenzen met een vaste f4 (over gans de lijn) zoals concurrent Canon die al jaren met succes produceert. Een vaststelling die eigenlijk een beetje als kritiek kan beschouwd worden.

[yoep]

Re: Groot verschil ts nikkor 18-70mm kitlens en de nieuwe 16-85 VR?

hier treed ik bij... f4 lenzen,liefst beetje betaalbaar... als ze er dan ook nog VR insteken en niet te lomp bouwen...
en voor canon geld dan weer... een goede 18/200 is maken ... maar hier zullen ze wss wel al aan gedacht hebben of mee bezig zijn....

[gtest]

Re: Groot verschil ts nikkor 18-70mm kitlens en de nieuwe 16-85 VR?

Heb nu al een paar weken de 16-85 VR en is voor die prijs gewoon de max. Ik had de keuze uit de 18-200 en de 16-85 en heb gelukkig nog voor de 16-85 kunnen kiezen (was juist op de markt). De VR doet het erg goed, bij proeven in het donker (met en zonder VR) zijn spectaculaire verbeteringen te zien. Een tweede zaak waarom ik voor de 16-85 gekozen heb is de 16mm ideaal voor mijn doel. Nu ja de 2.8/ 17-55 lens van NIKON is een stuk beter maar wel veel duurder (bijna 3x)