Tokina 11-16 2.8 reviewed by Photozone

[Black B@ndit]

Re: Tokina 11-16 2.8 reviewed by Photozone

meestal ligt de echte winkelprijs wel lager dan de adviesprijs, maar het blijft wel raar dat het een verschil zou zijn van meer dan 200€

De adviesprijs voor de Canon 70-200 f2,8 L IS is in Belgie 2.500 euro, maar die kan je gemakkelijk vinden voor 800 euro minder.

[RDB]

Re: Tokina 11-16 2.8 reviewed by Photozone

Tja, wou niet echt betalen voor de f2.8 lichtsterkte omdat groothoekfotos meestal in goede lichtomstandigheden worden genomen of indien schemer met statief. Het 11-16 bereik vond ik klein.

Daarmee kocht ik de Sigma 10-22, nog een mm minder (scheelt veel op groothoekgebied) en tot 22mm idem. Zou die Tokina niet nemen ook al is ie goed beoordeeld, lees maar eens de Sigma reviews, toch wel beste prijs/kwaliteit. De Canon 10-22 was dan weer te duur voor het kleine verschil.

Mijn eigen ervaring is dat de Sigma toch nog wel een puntje kon zuigen aan de Tokina , qua scherpte is die Sigma niet echt super, nadeel van de Tokina is de 2mm minder breedhoek en wat CA ( al heb ik daar nooit echt verschrikkelijk last van gehad )
Er is maar één UWA voor cropcam's die ik aan iedereen durf aanraden en dat is de Canon 10-22 , er is geen enkele leverancier die een betere UWA lens maakt in die prijsklasse

[Matthias]

Re: Tokina 11-16 2.8 reviewed by Photozone

Er is maar één UWA voor cropcam's die ik aan iedereen durf aanraden en dat is de Canon 10-22 , er is geen enkele leverancier die een betere UWA lens maakt in die prijsklasse

de nagel op de kop!!

heb gewerkt met de sigma 10-20, de tokina 12-24 én de canon 10-22. enneh de canon was veruit de beste hoor. het allergrootste nadeel van mijn overstap naar de 1D reeks is deze lens te moeten missen

[ducaudi]

Re: Tokina 11-16 2.8 reviewed by Photozone

Ik heb mij een sigma 10-20 aangeschaft omdat het veel te lang duurde voor de tokina uitkwam. Maar voor nikon heb je jammer genoeg geen betaalbare breedhoeklens.

De 12-24 is niet super, de 14-24 is dan een topper maar teveel centjes.

En kwa scherpte vind ik de sigma 10-20 echt zééér goed.

[Paul C]

Re: Tokina 11-16 2.8 reviewed by Photozone

Er is maar één UWA voor cropcam's die ik aan iedereen durf aanraden en dat is de Canon 10-22

"iedereen" met een Canon vermoed ik... zal anders niet echt goed werken.

[Paul C]

Re: Tokina 11-16 2.8 reviewed by Photozone

D300 haalt 't automatisch weg, dus als dat het grootste probleem is...
(ook makkelijk zelf weg te halen trouwens)

(CA is normaal op super wide, je zult er geen vinden die het niet heeft maar mischien wel minder. In ieder geval goede distortion en dat is bij ander superwides wel eens anders)

Kan je daar een voorbeeldje van plaatsen ?

[Peekaa]

Re: Tokina 11-16 2.8 reviewed by Photozone

Kan je daar een voorbeeldje van plaatsen ?

Ik plaats niets op fori maar Google mischien eens? (D300 automatic CA removal)

[puerte]

Re: Tokina 11-16 2.8 reviewed by Photozone

Kan je daar een voorbeeldje van plaatsen ?

Herinner me de review van de Nikon 16-85 lens waar men dit behandelt.
als je kijkt onder hoofdstuk "Les aberrations chromatiques" kun je de JPEG resultaten vergelijken met deze van Nikons Capture NX.

http://www.lemondedelaphoto.com/Les-aberrations-chromatiques,1028.html

Je kunt zelfde resultaten als met capture NX ook bereiken met LR of elke andere RAW-converter en dit voor alle toestellen van eender welk merk. Met LR en elke geavanceerde editor is dit ook geldig voor JPEG's.
Manuele correctie in bvb LR is zekers niet zo moeilijk en tijdrovend als reviewer laat doorschijnen.

CA is in feite zeer eenvoudig te corrigeren en is voor mij een vrij triviaal criteria bij bvb. aankoop van een lens.

[Leopard]

Re: Tokina 11-16 2.8 reviewed by Photozone

CA is in feite zeer eenvoudig te corrigeren en is voor mij een vrij triviaal criteria bij bvb. aankoop van een lens.

Da's helemaal juist, maar toch geef ik de voorkeur aan lenzen waar je niet te veel moet aan corrigeren.

[kris_vdm]

Re: Tokina 11-16 2.8 reviewed by Photozone

Deze Tokina lijkt me toch wel een leuke aanwinst voor m'n collectie. Nu verschiet ik er eigenlijk van dat de $700 die de lens zou kosten in de states quasi zonder blozen wordt omgezet naar €700 (adviesprijs) bij Konijnenberg (wordt met "korting" verkocht aan €639).

Waar zouden jullie deze lens kopen en waar hebben jullie heb al gezien?

Zijn er nog alternatieven voor deze lens (ik ben wel op zoek naar lichtsterke objectieven...)?

Thx!

[Guest38]

Re: Tokina 11-16 2.8 reviewed by Photozone

Ik heb de mijne gisteren opgehaald. Kreeg hem na wat aandringen (de prijs was nl verhoogt tussen de ochtend van die dag en het moment waarop ik aan de toonbank stond) mee voor de "oude" prijs van €579. Nog niet getest en een blik naar buiten verteld me dat eventueel testen wel binnen gaat worden..

[kris_vdm]

Re: Tokina 11-16 2.8 reviewed by Photozone

Gefeliciteerd!

Kan je je bevindingen hier eventueel plaatsen? Waar ben je 'm gaan zoeken?

[Guest38]

Re: Tokina 11-16 2.8 reviewed by Photozone

Gefeliciteerd!

Kan je je bevindingen hier eventueel plaatsen? Waar ben je 'm gaan zoeken?

Zodra het weer wat beter weer is, ben niet zo'n binnen mens. heb wel een paar snapjes gemaakt en die zien er goed uit. Heb hem trouwens bij Kamera-Express gehaald.

[Peekaa]

Re: Tokina 11-16 2.8 reviewed by Photozone

Ik zit er op te wachten maar las vandaag over een nieuwe Nikkon, 10-24 2.8. Het kan natuurlijk flauwekul zijn maar als dat het niet is........

[Guest38]

Re: Tokina 11-16 2.8 reviewed by Photozone

Geen idee of het onzin is, maar ik vind de 14-24 2.8 al behoorlijk prijzig, dus als ze ineens een 10-24 gaan maken wil ik voorlopid niet eens weten wat dát dan wel niet moet gaan kosten