Verschil F4.5 6 en F2.8

[Tom DJ.]

Je hoort er vanalles van maar is het verschil zo groot dat ik er in mijn geval veel geld voor zou geven (upgrade van 70-300F4.5 6 -> 70-200 F2.8 L IS)?

De 70-200 F2.8 IS is naar verluidt de beste Canon-lens ooit. Wordt hierin overdreven of is dat echt zo?

[Peekaa]

Re: Verschil F4.5 6 en F2.8

Voor mij overdreven: ze maken toch ook primes???

[Meneer Peeters]

Re: Verschil F4.5 6 en F2.8

Je hoort er vanalles van maar is het verschil zo groot dat ik er in mijn geval veel geld voor zou geven (upgrade van 70-300F4.5 6 -> 70-200 F2.8 L IS)?

De 70-200 F2.8 IS is naar verluidt de beste Canon-lens ooit. Wordt hierin overdreven of is dat echt zo?

Zet er eens een op je camera, die geef je nooit meer af. Ik heb zelf een rally mogen gaan fotograferen in Nederland met Konijnenberg met deze lens met schitterende resultaten. Nu ja mijn 70-200 L F4 non-IS moet qua beeldkwalititeit niet veel onderdoen, en is 3x goedkoper

[hjanssen]

Re: Verschil F4.5 6 en F2.8

Ja dat is het geld waard. Een paar jaar geleden heb ik een Nikkor 80-200 2.8 gekocht en mijn 70-300 en 18-200 gebruik ik bijna niet meer. Ik kan blijven scherpstellen totdat het zo donker is dat ik moet gaan flitsen, zoeker is lichter. En het scheelt nog een abonnement op de sportschool ook.

[mm]

Re: Verschil F4.5 6 en F2.8

70-300f4-5.6 vergelijken met 70-200f2.8 is als
een tafelwijn vergelijken met een grand cru.

not done dus.

mm

[Tom DJ.]

Re: Verschil F4.5 6 en F2.8

70-300f4-5.6 vergelijken met 70-200f2.8 is als
een tafelwijn vergelijken met een grand cru.

not done dus.

mm

Ik vergelijk ze niet, ik wil enkel de verschillen + of het de meerprijs waard is.

[Peekaa]

Re: Verschil F4.5 6 en F2.8

Ik vergelijk ze niet, ik wil enkel de verschillen + of het de meerprijs waard is.

Wbt de meerprijs ben je het toch alleen zelf die daar een waarde aan geeft???
Sommigen betalen voor een klein verschil een fortuin anderen weer niet. Of ze het geld nu hebben of niet. Dat kan een ander toch niet voor je bepalen?

Karel

[Tom DJ.]

Re: Verschil F4.5 6 en F2.8

Wbt de meerprijs ben je het toch alleen zelf die daar een waarde aan geeft???
Sommigen betalen voor een klein verschil een fortuin anderen weer niet. Of ze het geld nu hebben of niet. Dat kan een ander toch niet voor je bepalen?

Karel

Dat is wel zo.

[hjanssen]

Re: Verschil F4.5 6 en F2.8

Ik vergelijk ze niet, ik wil enkel de verschillen + of het de meerprijs waard is.

Als je bij de gegeven antwoorden nog twijfelt, nog even een keer goed doorlezen.

[hjanssen]

Re: Verschil F4.5 6 en F2.8

Ik vergelijk ze niet, ik wil enkel de verschillen + of het de meerprijs waard is.

Als je bij de gegeven antwoorden nog twijfelt, nog even een keer goed doorlezen.

Verschillen 70-200 tov 70-300
kleiner zoombereik
lichtsterker
IS
L
groter
zwaarder
wit

Ik denk als je alleen het gewicht als maatstaf neemt dat de 70-200 nog wel eens goedkoper kan zijn.

[djurre]

Re: Verschil F4.5 6 en F2.8

Als je bij de gegeven antwoorden nog twijfelt, nog even een keer goed doorlezen.

Verschillen 70-200 tov 70-300
kleiner zoombereik
lichtsterker
IS
L
groter
zwaarder
wit

Ik denk als je alleen het gewicht als maatstaf neemt dat de 70-200 nog wel eens goedkoper kan zijn.

dat witte en formaat is alleen een ego booster

het is heel moeilijk om deze te vergelijken, de 70-200 is super scherp op f/4 de 70-300 op F/8

wil je ook in wat moeilijkere licht omstandigheden fotograferen dan is lichtsterk zeer wenselijk, met een cropfactor zit je snel aan de 91-260 of 91-390 bij cropfactor 1.3

niet alleen de IS ook de niet IS is uitgeroepen tot de beste zoom lens ooit van canon.

[hjanssen]

Re: Verschil F4.5 6 en F2.8

dat witte en formaat is alleen een ego booster

mijn eg0 hoeft niet geboost worden(het is al groot genoeg ), maar ik zou graag een 70(80)-200 2.8 willen in formaat van een 70-300, zeker met dat gewicht............en dan maggie nog wit zijn ook.

[djurre]

Re: Verschil F4.5 6 en F2.8

mijn eg0 hoeft niet geboost worden(het is al groot genoeg ), maar ik zou graag een 70(80)-200 2.8 willen in formaat van een 70-300, zeker met dat gewicht............en dan maggie nog wit zijn ook.

als je wit wil kunt je tegenwoordig ook "stickers" krijgen om je lenzen wit te krijgen , al kun je ook disney er op printen , of leger print

[Vue.photo]

Re: Verschil F4.5 6 en F2.8

Geen enkele bestaande 70-300 is te vergelijken met om het even welke versie van de Canon 70-200. Punt. Je kan alleen nog discussiëren over het feit of je nu een f4 of een 2.8 zou nemen.

[Yourt]

Re: Verschil F4.5 6 en F2.8

Geen enkele bestaande 70-300 is te vergelijken met om het even welke versie van de Canon 70-200. Punt. Je kan alleen nog discussiëren over het feit of je nu een f4 of een 2.8 zou nemen.

idd.

Ik vergelijk ze niet, ik wil enkel de verschillen + of het de meerprijs waard is.

Als je donkere vlekken of schichtige vegen fotografeert, dan weet je dat een 2.8 het verschil kan maken tussen een foto of een waas. Zelfde voor de body's en de hogere ruisvrije ISO.

350D + 70-300 of 5D + 70-200 2.8 = niet te vergelijken. Voor een ingezoomd fotootje van iemand die op een zonnig terraske aan een trappist sloebert zijn de verschillen niet zo groot; Bij indoor karting of andere activiteiten die de fun van trappist sloeberen benaderen... vergeet het maar. Hemelsbreed. Ga op pbase maar eens kijken naar dergelijke foto's met FF en 70-200, en probeer er dan evenveel te vinden van de andere combinatie.