L-lenzen echt nodig?

[Vue.photo]

Re: L-lenzen echt nodig?

Idd., is een 27 - 88 op 35 mm maat dus. Toch ook niet slecht? De 24-70 is mss. wat ruim op APS-C, maar ligt in fullframe op ongeveer hetzelfde bereik als de 17 -55 op APS-C. ALs je ooit ook FF wil gaan (en ik denk dat we binnen x jaar grotendeels FF gaan hebben)... mss. toch de 24 - 70?
En als je ruim breed mist... een 12-24 of 10-20 erbij achteraf?

Dat was tot een uur geleden ook mijn dilemma. Wat doe ik: een 17-40 kopen of toch maar heel breed gaan? Ik raakte er maar niet uit, maar mijn overweging dat ik mettertijd toch naar FF wil gaan, heeft me doen beslissen niet voor het hele brede te gaan, temeer omdat ik in de nabije toekomst meer nut zie in die 17-40. Ik moet binnenkort onder meer een paar bands fotograferen, en ook moet ik op een festival zowel front -als backstage foto's maken. Dan heb ik aan die UWA niet veel denk ik zo. En als er dan uiteindelijk een FF komt, komt er ook een 24-70 bij, en dan ben ik helemaal compleet, mét UWA voor FF.

[Yourt]

Re: L-lenzen echt nodig?

ik heb nu een 17-85 kitlens, een 70-300 en een 12-24. Met de 40D is dat ok. Komen wellicht nog een 24-70 en 70-200 bij en een FF body (eerst de 5DII afwachten ).
Dan kan de 17-85 eruit. Met 12-24, 24-70, 70-300, 70-200 en een APS-C plus een FF dekt dat het boeltje wel ongeveer af hé...
Ik zie dus geen heil in de 17-55. Maar da's weer persoonlijke voorkeur natuurlijk.

[Yourt]

Re: L-lenzen echt nodig?

Oeps... de 35 mm 1.4 staat ook nog op de wishlist.

[Vue.photo]

Re: L-lenzen echt nodig?

ik heb nu een 17-85 kitlens, een 70-300 en een 12-24. Met de 40D is dat ok. Komen wellicht nog een 24-70 en 70-200 bij en een FF body (eerst de 5DII afwachten ).
Dan kan de 17-85 eruit. Met 12-24, 24-70, 70-300, 70-200 en een APS-C plus een FF dekt dat het boeltje wel ongeveer af hé...
Ik zie dus geen heil in de 17-55. Maar da's weer persoonlijke voorkeur natuurlijk.

Nu we toch bezig zijn: zou je die 70-300 dan niet verkopen en voor een 300 prime gaan? je hebt dan al een 70-200...

[Yourt]

Re: L-lenzen echt nodig?

Nu we toch bezig zijn: zou je die 70-300 dan niet verkopen en voor een 300 prime gaan? je hebt dan al een 70-200...

Is this magic? 'tuurlijk wel.

Enne... ik heb eigenlijk een 150 mm Macro ook al...
Blijven er finaal nog een T/S en een MP-E65 over EN veel oefenen en cursus volgen en kritiek lezen en... en...

Maar om terug te keren bij de topic: L is misschien niet nodig, maar toch gewild... en een 24-70 kost niet zo veel meer dan een 17-55 en geeft perspectieven naar een FF. Echt breed kan je ook vinden voor 'schappelijke' prijzen. En je bent een eind op weg zonder dat je veel moet gaan kopen en verkopen... want dat kost uiteindelijk ook geld.

[LamboCars]

Re: L-lenzen echt nodig?

Maar om terug te keren bij de topic: L is misschien niet nodig, maar toch gewild... en een 24-70 kost niet zo veel meer dan een 17-55 en geeft perspectieven naar een FF. Echt breed kan je ook vinden voor 'schappelijke' prijzen. En je bent een eind op weg zonder dat je veel moet gaan kopen en verkopen... want dat kost uiteindelijk ook geld.

Het probleem waar ik mee zat toen ik mijn 17-85 verkocht was dat ik toen nog altijd de 350D had, de 24-70 2.8 is een schitterende lens, maar niet wijd genoeg op een 1.6 crop ('t is toch 1.6 denk ik), en er zit geen IS op nu hoor ik jullie al afkomen, IS op zo'n bereik is niet nodig, maar als ik het interieur van een wagen met zwart leder trek kan ik zonder problemen 1/8e halen zonder statief, dat zie ik mij niet doen met de 24-70, maar wel met de 17-55 IS 2.8 die ik kocht.

Ik heb toen beslist dat ik een lens wou hebben die ik onmiddellijk kon gebruiken (qua bereik) en niet eentje die ik eventueel over enkele maanden of jaren op een FF die ik eventueel zou kopen zal kunnen gebruiken.

Als ik een FF koop zal ik dan wel een andere lens kopen en de EF-S 17-55 IS 2.8 verkopen, of houden op mijn backup body ?

Heb nu net wel een 24-105 terug besteld, omdat dit een beter bereik is in sommige gevallen, dan is 55mm gewoon te kort, voor elk type fotografie heb je een specifieke lens nodig ... en veel centjes

Ik wil gewoon zeggen, waarom nu een lens kopen die eigenlijk niet het bereik heeft dat je nodig hebt omdat je later misschien een FF camera zou kopen ? Koop een lens die je nu gebruikt, en als het dan een L-lens is, des te beter

Mark

[Koen Bé]

Re: L-lenzen echt nodig?

...
Als een foto op 10x15 afgedrukt wordt - als ze al afgedrukt worden - heb je eigenlijk voldoende aan een goedkope, redelijke tot goede lens. Zelfs op 30x45 formaat is het vaak voldoende kwaliteit.

Blijft fotografie een hobby, met gewoon leuke plaatjes als herinnering, is L overkill.
...

Wat heeft het afdrukken te maken met met de beperkte dof en mooie 'bokeh' die je alleen in de lichtsterke L objectieven terugvindt?

En fotografie is als hobby zo breed dat zowel leuke plaatjes, als alle andere (en nog meer) subdisciplines die hier een showcase hebben, er hun plezier in kunnen vinden.

De vragen die blijven zijn:

• wat wil je?
• hoe kan je aantonen dat je na de aankoop ook bereikt hebt wat je wil?
• is het (financiëel of sociaal) verantwoord?
• is het sop de kool wel waard?

[azhrarn]

Re: L-lenzen echt nodig?

Wat heeft het afdrukken te maken met met de beperkte dof en mooie 'bokeh' die je alleen in de lichtsterke L objectieven terugvindt?

Niets. Helemaal niets. En er staat ook helemaal niets over dof of bokeh geschreven.
Goed lezen is het devies.

[Yourt]

Re: L-lenzen echt nodig?

De vragen die blijven zijn:
wat wil je?
hoe kan je aantonen dat je na de aankoop ook bereikt hebt wat je wil?
is het (financiëel of sociaal) verantwoord?
is het sop de kool wel waard?

Allemaal niet echt te kwantificeren hé...

Eens proberen:

ik wil de cover van een weekblad halen,
ik wil retescherpe foto's daarvoor en
dat mag iets kosten, maar
neen, natuurlijk is het sop de kool niet waard.

[Yourt]

Re: L-lenzen echt nodig?

Zal nog maar effe verduidelijken:
waarom koopt iemand een moto van 15.000 € als je er met eentje van 7.000 ook geraakt, en als je nog een auto hebt ook? En als die duurste amper sneller of zuiniger of wat dan ook is, maar wel exclusiever, meer design, praktischer in gebruik,... of net veel moeilijker te bedienen.

Een beroepsfotograaf kijkt m.i. een beetje anders naar die dingen dan een hobbyist (die laatste zoekt vaak net iets andere dingen te bevredigen dan de beroepsfotograaf). Niet?