Tweet
Wellicht een beetje vreemde vergelijking..... maar toch...
Ik ben voornemens om dit jaar nog één lens te kopen ('k heb vandaag m'n nieuwe macrolens en 50 prime gehaald
). Ik heb een Tamron 17-50 en nu 2 >100mm lenzen. Ik mis op het moment dus het bereik tussen 50 en 100mm (en dan met name rond 70mm voor portretjes) en wil dit graag binnenkort opvullen. Ik ben erg onder de indruk van USM, IS en de bouwkwaliteit van L glas. Daarom zit ik te denken aan één van de genoemde lenzen.
Op zich zou de 70-200 f4 het best aansluiten bij mijn wensen zij het dat ik toch niet 100% tevreden ben met mijn Tamron 17-50. Scherpte is perfect, bouwkwaliteit best okee, maar de meedraaiende focusring is irritant (de lens is niet zo groot, en ik zit steeds per ongeluk met m'n vingers aan die ring) en de lens heeft geen USM en nog erger, geen IS (wat ik toch wel mis, 'k heb kennelijk niet zo'n vaste hand
) Hierdoor blijf ik met het idee spelen om voor de Canon 24-105 te gaan, want die zou ook het 'gat' opvullen, heeft USM, IS en een mooie bouwkwaliteit. De Tamron zou ik dan (voorlopig) houden voor de lichtsterkte en het bereik van 17 tot 24mm... (tot het moment dat ik een UWA kan kopen, en wellicht nog een lichtsterke 35mm voor binnenshuis)
Nu dus de vraag, wat is wijsheid? 't Hangt er voor mij nogal van af of de 24-105 net zo geschikt is voor portretjes, net als de 70-200 f4 (dus tussen 70 en 100mm), waarvan ik weet dat die écht heel erg goed is. (ik vind met name scherpte en een mooie zachte bokeh belangrijk)
Ik ben voornemens om dit jaar nog één lens te kopen ('k heb vandaag m'n nieuwe macrolens en 50 prime gehaald
). Ik heb een Tamron 17-50 en nu 2 >100mm lenzen. Ik mis op het moment dus het bereik tussen 50 en 100mm (en dan met name rond 70mm voor portretjes) en wil dit graag binnenkort opvullen. Ik ben erg onder de indruk van USM, IS en de bouwkwaliteit van L glas. Daarom zit ik te denken aan één van de genoemde lenzen. Op zich zou de 70-200 f4 het best aansluiten bij mijn wensen zij het dat ik toch niet 100% tevreden ben met mijn Tamron 17-50. Scherpte is perfect, bouwkwaliteit best okee, maar de meedraaiende focusring is irritant (de lens is niet zo groot, en ik zit steeds per ongeluk met m'n vingers aan die ring) en de lens heeft geen USM en nog erger, geen IS (wat ik toch wel mis, 'k heb kennelijk niet zo'n vaste hand
) Hierdoor blijf ik met het idee spelen om voor de Canon 24-105 te gaan, want die zou ook het 'gat' opvullen, heeft USM, IS en een mooie bouwkwaliteit. De Tamron zou ik dan (voorlopig) houden voor de lichtsterkte en het bereik van 17 tot 24mm... (tot het moment dat ik een UWA kan kopen, en wellicht nog een lichtsterke 35mm voor binnenshuis)Nu dus de vraag, wat is wijsheid? 't Hangt er voor mij nogal van af of de 24-105 net zo geschikt is voor portretjes, net als de 70-200 f4 (dus tussen 70 en 100mm), waarvan ik weet dat die écht heel erg goed is. (ik vind met name scherpte en een mooie zachte bokeh belangrijk)
), kondigde Canon de EF-S 17-55 f2,8 IS aan, en die heb ik dan een jaar later ook gekocht (ik moest eerst nog wat sparen). 
.
Comment