300 mm 4.0 afs + TC 17E vs 300 mm 2.8 VR + TC 17E

[roemer]

Ben sinds een paar maanden in het bezit van de nikkor 300 mm f4.0 AFS. Ben erg tevreden met deze lens, geweldige scherpte, contrast en kleur, waarschijnlijk één van de nikkors met de beste prijs/kwaliteit verhouding. Gebruik de lens in combinatie met een extension tube voor macro en met de TC 1.4E en 1.7E voor vogeltjes etc. Echter, er is een aspect van de lens wat me niet bevalt en dat is het ontbreken van VR.
Krijg het niet voor elkaar om bij wat matige lichtomstandigheden uit de hand scherpe foto’s te krijgen, iets wat me met de 70-200 VR wel lukt, ben dus steeds genoodzaakt om een statief achter me aan te slepen.
Verder vind ik de AF snelheid van de lens in combinatie met de TC 1.7 in de meeste gevallen onacceptabel langzaam.
Vandaar dat ik denk aan de aanschaf van zijn grote broer de 300 mm 2.8 VR. Dit is qua prijs natuurlijk een flinke stap omhoog en mijn vraag is nu of het kwalitatief ook een grote stap is, ik denk dan voornamelijk aan de lens in combinatie met de voornoemde 1.7 teleconverter: hoe is de beeldkwaliteit en AF snelheid in vergelijking met de f 4 lens, zijn er ook forumleden die hier uit eerste hand ervaring mee hebben.

[Hans Swolfs]

Re: 300 mm 4.0 afs + TC 17E vs 300 mm 2.8 VR + TC 17E

misschien niet direct een antwoord op je vraag maar waarom koop je geen degelijke monopod met een goede kop erop? minder sleepwerk maar toch wel erg efficient lijkt me...

[frank207be]

Re: 300 mm 4.0 afs + TC 17E vs 300 mm 2.8 VR + TC 17E

Ben sinds een paar maanden in het bezit van de nikkor 300 mm f4.0 AFS. Ben erg tevreden met deze lens, geweldige scherpte, contrast en kleur, waarschijnlijk één van de nikkors met de beste prijs/kwaliteit verhouding. Gebruik de lens in combinatie met een extension tube voor macro en met de TC 1.4E en 1.7E voor vogeltjes etc. Echter, er is een aspect van de lens wat me niet bevalt en dat is het ontbreken van VR.
Krijg het niet voor elkaar om bij wat matige lichtomstandigheden uit de hand scherpe foto’s te krijgen, iets wat me met de 70-200 VR wel lukt, ben dus steeds genoodzaakt om een statief achter me aan te slepen.
Verder vind ik de AF snelheid van de lens in combinatie met de TC 1.7 in de meeste gevallen onacceptabel langzaam.
Vandaar dat ik denk aan de aanschaf van zijn grote broer de 300 mm 2.8 VR. Dit is qua prijs natuurlijk een flinke stap omhoog en mijn vraag is nu of het kwalitatief ook een grote stap is, ik denk dan voornamelijk aan de lens in combinatie met de voornoemde 1.7 teleconverter: hoe is de beeldkwaliteit en AF snelheid in vergelijking met de f 4 lens, zijn er ook forumleden die hier uit eerste hand ervaring mee hebben.

Ik gebruik de 300/2.8VR en ben uiterst tevreden met de prestaties van dit objectief, en zeker ook icm de TC-17EII AF zonder TC is bijna instant, en in normaal licht blijft de AF met deze TC nog steeds zeer snel, en het diafragma blijft ook nog goed werkbaar. Vol open haal je immers f/4.8. Het verschil in beeldkwaliteit tussen de AFS 300/2.8VR en AFS 300/4 zal allicht niet zo groot zijn omdat de AFS 300/4 op zich al zeer goed is. Verder weet ik niet hoe de AFS 300/4 tegenlicht verteert, maar de AFS 300/2.8VR is op dat vlak ook extreem goed

MVG,

[PGR]

Re: 300 mm 4.0 afs + TC 17E vs 300 mm 2.8 VR + TC 17E

Dit is een lensje dat bij mij nooit nog de deur uitgaat. Met of zonder de TC 14, een 300 mm uit de hand is weinig fotograaf gegeven. Daar zal een f2.8 weinig aan verhelpen. Investeer liever in een statief, monopod, beanbag...

[Gengske]

Re: 300 mm 4.0 afs + TC 17E vs 300 mm 2.8 VR + TC 17E

Dit is een lensje dat bij mij nooit nog de deur uitgaat. Met of zonder de TC 14, een 300 mm uit de hand is weinig fotograaf gegeven. Daar zal een f2.8 weinig aan verhelpen. Investeer liever in een statief, monopod, beanbag...

VR helpt natuurlijk ook.

[roemer]

Re: 300 mm 4.0 afs + TC 17E vs 300 mm 2.8 VR + TC 17E

Dit is een lensje dat bij mij nooit nog de deur uitgaat. Met of zonder de TC 14, een 300 mm uit de hand is weinig fotograaf gegeven. Daar zal een f2.8 weinig aan verhelpen. Investeer liever in een statief, monopod, beanbag...

VR helpt beslist, heb de 70-200 ook geprobeerd met de tc, je hebt dan omgerekend 340 mm en je krijgt gewoon haarscherpe foto's als je de vr inschakelt, echter deze zoomlens werkt niet goed samen met de tc, de kwaliteit gaat te veel achteruit. Het mooiste zou zijn dat de 300 f4 vr zou bezitten dan was het probleem voor een gedeelte uit de wereld, (alleen blijft de trage AF natuurlijk), is in elk geval veel lichter en stukken goedkoper. Ik zoek eigenlijk een 500 mm lens waarmee ik zonder statief, kwalitatief goede opnames
kan maken en dan is dit volgens mij de enige oplossing: een 300 mm lens met VR en TC, je komt dan uiteindelijk uit op de 300 2.8 vr. Een 500 vr is zo'n beetje onbetaalbaar en volgens mij ook niet te tillen.

[frank207be]

Re: 300 mm 4.0 afs + TC 17E vs 300 mm 2.8 VR + TC 17E

VR helpt beslist, heb de 70-200 ook geprobeerd met de tc, je hebt dan omgerekend 340 mm en je krijgt gewoon haarscherpe foto's als je de vr inschakelt, echter deze zoomlens werkt niet goed samen met de tc, de kwaliteit gaat te veel achteruit. Het mooiste zou zijn dat de 300 f4 vr zou bezitten dan was het probleem voor een gedeelte uit de wereld, (alleen blijft de trage AF natuurlijk), is in elk geval veel lichter en stukken goedkoper. Ik zoek eigenlijk een 500 mm lens waarmee ik zonder statief, kwalitatief goede opnames
kan maken en dan is dit volgens mij de enige oplossing: een 300 mm lens met VR en TC, je komt dan uiteindelijk uit op de 300 2.8 vr. Een 500 vr is zo'n beetje onbetaalbaar en volgens mij ook niet te tillen.

Ik heb net een foto van een landende kievit gepost in showcase dieren met de 300/2.8VR en TC-17EII (vanuit de hand)

MVG,

[roemer]

Re: 300 mm 4.0 afs + TC 17E vs 300 mm 2.8 VR + TC 17E

kun je ook aangeven waar ik de foto kan bewonderen

[frank207be]

Re: 300 mm 4.0 afs + TC 17E vs 300 mm 2.8 VR + TC 17E

http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=204747

MVG,