Ervaringen met Canon EF 70-300mm F 4-5.6 IS USM

[Black eyed]

Heeft iemand ervaring met deze lens?
Of heeft iemand een betere voorkeur voor deze prijs?
De bedoeling van deze lens is voor een zo breed mogelijk gebruik.
Daar ik geen echte vaste hand heb heb ik wel IS nodig.
Ik fotografeer ook wel enkele malen per jaar sport zoals F1, cyclocross, wielrennen enz... Vandaar ik graag USM op de lens zou willen.

Laat maar iest weten.

[Omag]

Re: Ervaringen met Canon EF 70-300mm F 4-5.6 IS USM

Ik heb de lens en ben zeer tevreden. Goede prijs en IS.

Een voorbeeldfoto van vandaag met deze lens op een 400D



Snelle focus door de USM en de IS doet wonderen wanneer het licht verminderd. Verwacht evenwel niet dat je bij lange sluitertijden het onderwerp kunt bevriezen. De IS doet vooral zijn werk wanneer je het telebereik van de lens gebruikt. Eens je gefocused hebt, wordt het beeld gestabisileerd en dat zie je ook in de zoeker. Je ziet het effect duidelijk als je de IS-functie even uitschakelt.

Qua bouw doet ze waarschijnlijk wel onder voor de L-lenzen, maar voor € 450,00 vind je geen L-lenzen met IS.

De 70-200 f4 L lens blijkt wel een te overwegen alternatief.

[Black eyed]

Re: Ervaringen met Canon EF 70-300mm F 4-5.6 IS USM

Ik had ook gedacht aan de 70-200 F4, maar als ik IS en USM wil komt deze lens aan een behoorlijk prijskaartje.

[Omag]

Re: Ervaringen met Canon EF 70-300mm F 4-5.6 IS USM

Inderdaad, dat gaf bij mij indertijd ook de doorslag. Ik wou zo veel mogelijk mm voor mijn beschikbare budget en de 70-300 IS krijgt goede kritieken. Ik ben in elk geval tevreden. Alleen jammer dat je voor de zonnekap nog eens € 30 extra moet rekenen...

[Black eyed]

Re: Ervaringen met Canon EF 70-300mm F 4-5.6 IS USM

Inderdaad, dat gaf bij mij indertijd ook de doorslag. Ik wou zo veel mogelijk mm voor mijn beschikbare budget en de 70-300 IS krijgt goede kritieken. Ik ben in elk geval tevreden. Alleen jammer dat je voor de zonnekap nog eens € 30 extra moet rekenen...

Heb ik idd ook gezien, ik heb wel de ET 60 liggen mss zal deze erop gaan.
Zoniet zal ik deze moeten bijkopen.
Blij dat ik al 1 goeie reactie over deze lens heb, dat maakt het vertrouwen alleen maar beter.
Nog iemand reactie's?

[Omag]

Re: Ervaringen met Canon EF 70-300mm F 4-5.6 IS USM

Vergeet het maar, je hebt de ET-65B nodig... natuurlijk de duurste die er is. Toch jammer dat Canon daar niet wat meer op let. Maar voor die prijs is de plastic pot gevoerd met zwarte stof.

Enfin, veel succes met je beslissing.

[Black B@ndit]

Re: Ervaringen met Canon EF 70-300mm F 4-5.6 IS USM

Voor cyclo-cross kan je op heldere dagen wel zonder problemen met een 70-300 IS werken, maar als het weer wat slechter wordt tijdens de donkere maanden van het jaar, dan zal een 70-200 f2,8 (IS) een veel betere keuze zijn.

Maar voor die ene keer per jaar zou ik er zelf het geld niet aan geven, dan is de lichtere, goedkopere en langere 70-300 IS waarschijnlijk een betere keuze voor jou.

Ik weet niet hoe snel de AF van een 70-300 is, maar als je foto's wil maken van wielrenners die naar je toe rijden, dan is een snelle AF wel gewenst. Voor wielrenners heb je eigenlijk geen f2,8 nodig (ik werk meestal met de 70-200 f2,8 IS op f4), en dan zou de 70-200 f4 (IS) misschien wel beter zijn omdat je dan zeker bent dat de AF de actie zal kunnen volgen.

Bij F1 is de afstand dan weer het grootste probleem, met een 70-200 zal je waarschijnlijk nergens dicht genoeg kunnen komen, tenzij je bij de gelukkigen bent die toestemming krijgen om dichterbij foto's te maken (maar dat zijn er niet veel, en reken er maar niet teveel op dat je daar tussen geraakt).

Drie verschillende sporten, elk met hun specifieke problemen, voor F1 als gewone toeschouwer zou ik zelfs de 100-400L IS aanraden, maar als je toch kiest voor de 70-300 IS zou je nog steeds redelijke resultaten moeten krijgen als je er op de juiste manier meer werkt.

Cyclo-cross (winter, donker weer) -> 70-200 f2,8 liefst met IS.
Wielrennen -> 70-200 f4 (niet echt IS nodig, maar kan soms wel handig zijn).
F1 (toeschouwer, vrij grote afstand) -> 100-400 L IS

Maar als het niet allemaal echt perfect moet zijn, dan kom je er met de goedkopere 70-300 IS ook wel. Het percentage "perfecte" foto's zal dan wel iets lager zijn, maar je kan er ook heel knappe foto's mee maken.
Elke lens heeft een specifiek toepassingsgebied, maar zo'n 70-300 IS is eerder een "allrounder" waarmee je toch heel veel verschillende onderwerpen in beeld kan brengen. Wil je niet teveel geld uitgeven, en toch heel wat verschillende onderwerpen fotograferen, dan kan die 70-300 een heel goede keuze zijn.

Wil je elke foto zo perfect mogelijk, dan zal je voor die drie sporten minstens een 70-200 f2,8 L IS en een 100-400 L IS moeten kopen, maar dan spreken we over een totaal ander budget.

De zonnekap van een 70-300 mag dan wel 30 euro kosten, maar dat is een veel betere investering dan bijvoorbeeld een uv-filter. Met een zonnekap krijg je betere foto's, met een uv-filter worden de foto's in heel wat gevallen slechter (flare, minder contrast, en bij sommige lenzen verlies je ook heel wat scherpte).

[Vue.photo]

Re: Ervaringen met Canon EF 70-300mm F 4-5.6 IS USM

Ik vind die foto van dat vliegtuig dik in orde. Ik denk dat ik dat met mijn 70-200 niet beter kan. Je zal het misschien wel zien als de foto groot geprint wordt, maar van hier te zien: helemaal niet mis!

[Black eyed]

Re: Ervaringen met Canon EF 70-300mm F 4-5.6 IS USM

Voorlopig blijft mijn keuze bij de 70-300.
Ik ben pas enkele maanden bezig met fotografie dus denk ik niet dat ik de meerprijs voor de L serie hoef te geven.
Ik kan me wel voorstellen dat je met L lens tot de perfectie kan gaan, maar ikzelf kan dit helaas nog niet.
Bedankt voor de reactie's.