Sigma 17-35 mm f2,8-4,0 EX IF Aspherical

[Red Falcon]

Onlangs kocht ik mij een Canon EF 24-105mm f/4L IS USM aan, zéér goede lens. Maar nu zou ik er graag nog deze lens willen bij kopen: Sigma 17-35mm F2.8-4 EX DG ASPHERICAL / HSM.
Heeft iemand ervaring met deze lens? En is dit überhaupt een goede keus ter aanvulling op die Canon lens?
Mvg, RF

[hjanssen]

Re: Sigma 17-35 mm f2,8-4,0 EX IF Aspherical

Niet doen, ga eens naar http://www.fredmiranda.com en lees daar de reviews eens door......

[Vue.photo]

Re: Sigma 17-35 mm f2,8-4,0 EX IF Aspherical

Ik heb die en ben er zeer tevreden over.

http://www.pbase.com/simplephotography/suriname

Alle foto's in die subgalleries zijn ermee gemaakt. Gelukkig is 't internet geen evangelie. Ik zeg niet dat ik niet naar een 17-40L zou gaan als de tijd en 't geld er zijn, maar ik vind dit een prima lens. Kom hem gerust testen als je wil.

[hjanssen]

Re: Sigma 17-35 mm f2,8-4,0 EX IF Aspherical

Ik heb die en ben er zeer tevreden over.

http://www.pbase.com/simplephotography/suriname

Alle foto's in die subgalleries zijn ermee gemaakt. Gelukkig is 't internet geen evangelie. Ik zeg niet dat ik niet naar een 17-40L zou gaan als de tijd en 't geld er zijn, maar ik vind dit een prima lens. Kom hem gerust testen als je wil.

Maar ik heb de lens zelf en kan de ervaringen op FM alleen maar bevestigen. Dus geen internetkunde..

[Red Falcon]

Re: Sigma 17-35 mm f2,8-4,0 EX IF Aspherical

Ok, hele mooie foto's, zeker weten, maar gemaakt met een Tamron en niet een Sigma. Hoe zit dat met de kwaliteit tussen die twee merken? Volgens ik kan vinden op het www is die Tamron zelfs goedkoper dan de Sigma.
Mvg, RF

[Vue.photo]

Re: Sigma 17-35 mm f2,8-4,0 EX IF Aspherical

Ok, hele mooie foto's, zeker weten, maar gemaakt met een Tamron en niet een Sigma. Hoe zit dat met de kwaliteit tussen die twee merken? Volgens ik kan vinden op het www is die Tamron zelfs goedkoper dan de Sigma.
Mvg, RF

Owww, sorry. Klopt ja, de mijne is een Tamron. De mijne is stevig gebouwd, voelt ook stevig aan, er zit niks los zoals vaak bij Sigma het geval is. De autofocus is geen USM dus redelijk traag, maar niet storend, en meer geluid dan een USM-lens, maar ik doe er heel veel mee, zelfs portretten. 't Is voor zijn geld echt een uitstekende lens... en behoorlijk scherp vanaf 2.8 zelfs, al gebruik ik hem meestal vanaf f8.
Waar woon je, anders moet je maar eens komen testen.

[Red Falcon]

Re: Sigma 17-35 mm f2,8-4,0 EX IF Aspherical

Ik woon in Mol. En ik zou inderdaad dat objectief eens op mijn 350D willen uitproberen. Daar zou ik u eeuwig + 1 dag dankbaar voor zijn.
En op die site zijn die foto's genomen met de Tamron wel erg scherp vind ik, maar waarschijnlijk zijn die ook wel bewerkt met photoschop of paint shop pro
BTW, ik heb nog steeds niet gevonden hou je een citaat moet opnemen in een antwoord. Kunt u mij even op weg helpen daarmee?
Greetz, RF

Aja, dit nog, ik reis gratis met de trein. Heb ooit bij de NMBS 'gewerkt'
Dus ik kan mij vrij verplaatsen

[Vue.photo]

Re: Sigma 17-35 mm f2,8-4,0 EX IF Aspherical

Ik woon in Mol. En ik zou inderdaad dat objectief eens op mijn 350D willen uitproberen. Daar zou ik u eeuwig + 1 dag dankbaar voor zijn.
En op die site zijn die foto's genomen met de Tamron wel erg scherp vind ik, maar waarschijnlijk zijn die ook wel bewerkt met photoschop of paint shop pro
BTW, ik heb nog steeds niet gevonden hou je een citaat moet opnemen in een antwoord. Kunt u mij even op weg helpen daarmee?
Greetz, RF

Aja, dit nog, ik reis gratis met de trein. Heb ooit bij de NMBS 'gewerkt'
Dus ik kan mij vrij verplaatsen

Ja, die foto's zijn allemaal HDR's, maar meer omdat het contrast in Suriname nu eenmaal ontzettend hard is, en ik anders bijna geen mooi belichte foto's had. Veel foto's zijn ook wel bewerkt door meer contrast te geven en ze een stuk te desatureren.

Deze geeft mooi de kwaliteit van de lens weer:

http://www.pbase.com/simplephotography/image/89183939

en deze ook:

http://www.pbase.com/simplephotography/image/89184581

Die zijn op HDR en een beetje meer saturatie niet meer bewerkt. dus geen scherpte of contrast toegevoegd of zo.

Ik woon in Nazareth, niet ver van Gent. Moet dus redelijk simpel te doen zijn hé.

[prol66]

Re: Sigma 17-35 mm f2,8-4,0 EX IF Aspherical

2 woorden NIET DOEN

[Red Falcon]

Re: Sigma 17-35 mm f2,8-4,0 EX IF Aspherical

2 woorden NIET DOEN

Euh, waarom niet? Slechte ervaringen met de Sigma?

Drie lenzen zijn bij nog in de running:
1) Canon EF 17-40mm F 4.0 L USM = 625 €
2) Tokina 12-24mm f:4,0 AT-X Pro = 446 €
3) Sigma 17-35mm F2.8-4.0 DG EX ASF HSM = 375 €

Eerlijk gezegd denk ik de Tokina te nemen omdat dit een goede aanvulling zou zijn bij mijn Canon EF 24-105mm F 4.0 L IS. Langs de andere kant ben ik dan weer geneigd de Canon te kopen, het is tenslotte een L objectief en scoort heel goed bij Photozone. Maar dat doet ook de Tokina. Sigma tenslotte ben ik minder geneigd te kopen omdat ik de foto's van dit objectief nogal flets vind. Merk op dat de drie lenzen eenzelfde filtermaat hebben van 77mm, niet onbelangrijk als je denkt dat je bijvoorbeeld maar één C-Pl filter nodig hebt want mijn Canon 24-105mm heeft ook deze maat.
Dus graag jullie mening.

[Vue.photo]

Re: Sigma 17-35 mm f2,8-4,0 EX IF Aspherical

Niet moeilijk: de 17-40, en als je breder nodig hebt, de Tokina. Die 5mm maakt véél uit!

[Red Falcon]

Re: Sigma 17-35 mm f2,8-4,0 EX IF Aspherical

Niet moeilijk: de 17-40, en als je breder nodig hebt, de Tokina. Die 5mm maakt véél uit!

Die 5mm maken inderdaad héél veel uit, maar ik ben gewoon (in analoog) te werken met een 28mm en, hoewel je in analoog veel meer vervorming hebt, kom ik daarmee toe wat bereik betreft. Enkel mijn (spaar)varkentje kan een hindernis zijn. En het zou volgens mijn bescheiden mening een excelente aanvulling zijn bij m'n 40-105mm. Er is maar een lichte overlapping. Maar wat kunt ge meer doen met een 12-24? (De lens is vooral bedoeld voor gebruik bij modelspoor fotografie, maar eveneens landschap- en portret fotografie.)