Tweet
Re: Tamron 17-50 of tamron 28-75 ???
1. een 10-20 van Sigma, dan heb je een "echte" breedhoek aangezien je een crop sensor hebt misschien.
Of de Sigma 12-24 / 17-35 en zelfs een 17-50 is nog een optie erbij.
Je moet afwegen wat voor jou het meest gebruikt gaat worden, je kan met je 18-70 al kijken of je het gebied onder de 28 mist.
Na de 70mm is een ander topic voor nodig.
Het 3 objectieven, gewicht en wisselen zijn juist de voordelen van een SLR.
Goed glas heeft over het algemeen weinig tot geen zoom.
Een lens zoals de 18-200 of iets vergelijkbaars is een extra wandel / compromislens voor als je eens een keer niet veel wilt meesjouwen.
Voor de rest plak je op een D300 toch wel goed glas denk ik want glas is belangrijker dan je body.
2. Een goed bruikbare iso is altijd handig maar toch blijft het zo dat hoe lager hoe beter.
Hoe de vergelijking is tussen lichtsterkte en de hoge iso van de D300 weet ik niet aangezien ik dit niet kan testen.
Maar je hebt ook nog de achtergrondblur die heel anders is op 2.8 of 5.6.
Maar wederom dit is puur van jou wensen afhankelijk.
@Peekaa
Idd MET VR gaat dit wel.
Ik wilde alleen even uitleggen wat de verschillen waren en dat deze niet te vergelijken zijn.
met: "3.5 is minder dan 1 stop meer dan 2.8, 5.6 is 2 stops meer. VR is algemeen aanvaard als 3-4 stops."
Gaat waarschijnlijk iedereen die er weinig vanaf weet denken dat je deze wel kan vergelijken en dat VR altijd beter is omdat je meer stop's wint terwijl die "stop's" heel anders geinterpeteerd moeten worden.
Greetz rich
Oorspronkelijk geplaatst door Digi-art
Bekijk bericht
Of de Sigma 12-24 / 17-35 en zelfs een 17-50 is nog een optie erbij.
Je moet afwegen wat voor jou het meest gebruikt gaat worden, je kan met je 18-70 al kijken of je het gebied onder de 28 mist.
Na de 70mm is een ander topic voor nodig.
Het 3 objectieven, gewicht en wisselen zijn juist de voordelen van een SLR.
Goed glas heeft over het algemeen weinig tot geen zoom.
Een lens zoals de 18-200 of iets vergelijkbaars is een extra wandel / compromislens voor als je eens een keer niet veel wilt meesjouwen.
Voor de rest plak je op een D300 toch wel goed glas denk ik want glas is belangrijker dan je body.
2. Een goed bruikbare iso is altijd handig maar toch blijft het zo dat hoe lager hoe beter.
Hoe de vergelijking is tussen lichtsterkte en de hoge iso van de D300 weet ik niet aangezien ik dit niet kan testen.
Maar je hebt ook nog de achtergrondblur die heel anders is op 2.8 of 5.6.
Maar wederom dit is puur van jou wensen afhankelijk.
@Peekaa
Idd MET VR gaat dit wel.
Ik wilde alleen even uitleggen wat de verschillen waren en dat deze niet te vergelijken zijn.
met: "3.5 is minder dan 1 stop meer dan 2.8, 5.6 is 2 stops meer. VR is algemeen aanvaard als 3-4 stops."
Gaat waarschijnlijk iedereen die er weinig vanaf weet denken dat je deze wel kan vergelijken en dat VR altijd beter is omdat je meer stop's wint terwijl die "stop's" heel anders geinterpeteerd moeten worden.
Greetz rich
Comment